ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/7088/26
провадження № 2-а/753/167/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції у м. Києві майора поліції Крадожона Дмитра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №6841669 від 15.03.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
У позовній заяві позивач зазначив, що 15.03.2026 приблизно о 21:30, рухаючись по вул. М. Бойчука у м. Києві, був зупинений працівником патрульної поліції, який після перевірки повідомив про відсутність у нього страхового поліса ОСЦПВ та виніс постанову про адміністративне правопорушення. Позивач вказував, що не погоджується із постановою, оскільки показував поліцейському страховий поліс у електронному вигляді зі свого телефону та вважав, що підстав для притягнення його до відповідальності не було.
На підтвердження особи позивача до матеріалів справи долучено копію паспорта громадянина України, відповідно до якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, паспорт виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві 21 березня 2002 року.
Також позивачем надано квитанцію №5133-8421-8634-4569 від 25.03.2026 про сплату судового збору у розмірі 665 грн. 60 коп. за подання адміністративного позову до Дарницького районного суду міста Києва.
Із копії постанови серії ЕНА №6841669 від 15.03.2026 вбачається, що 15.03.2026 о 21 год. 43 хв. у м. Києві по бульвару Лесі Українки, 31, позивач керував транспортним засобом Porsche Taycan Turbo, державний номер НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 425 грн.
На підтвердження своїх доводів позивачем подано поліс №DNH0TDR-250P0LE страхування за стандартним страховим продуктом «TOP DRIVER», укладений 25.01.2025 із ПРАТ «Страхова компанія «Універсальна». Із зазначеного поліса вбачається, що страхувальником є ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , а застрахованим транспортним засобом є Porsche Taycan Turbo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Крім того, у розділі 9 поданого страхового поліса прямо зазначено, що строк дії договору становить 12 місяців - з 26.01.2025 до 25.01.2026 включно.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження. 
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.05.2026 клопотання майора поліції Крадожона Д.М. про заміну відповідача задоволено частково та залучено до участі у справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції.
Представником Департаменту патрульної поліції подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що 15.03.2026 екіпаж патрульної поліції здійснював патрулювання Печерського району м. Києва та під час перевірки транспортного засобу Porsche Taycan Turbo, державний номер НОМЕР_1 , за допомогою відкритих ресурсів МТСБУ було встановлено відсутність чинного поліса ОСЦПВ.
У відзиві також зазначено, що поданий позивачем поліс №DNH0TDR-250P0LE від 25.01.2025 не є полісом ОСЦПВ, а є полісом страхування за страховим продуктом «TOP DRIVER», який діяв лише до 25.01.2026, тоді як оскаржувана постанова винесена 15.03.2026. Відповідач вказав, що доказів автоматичної пролонгації договору чи укладення нового договору страхування позивачем не надано.
Також у відзиві відповідач послався на відеозапис із нагрудної камери працівника поліції, відповідно до якого твердження позивача про пред`явлення чинного поліса страхування не підтвердились.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно з п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу зобов`язаний мати при собі чинний страховий поліс ОСЦПВ.
Судом встановлено, що оскаржуваною постановою серії ЕНА №6841669 від 15.03.2026 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності саме за відсутність чинного поліса ОСЦПВ.
Досліджений судом страховий поліс №DNH0TDR-250P0LE підтверджує, що строк дії договору визначений з 26.01.2025 до 25.01.2026 включно.
Таким чином, станом на дату винесення постанови - 15.03.2026 - строк дії поданого позивачем страхового поліса вже закінчився.
Будь-яких доказів продовження строку дії договору страхування, автоматичної пролонгації поліса або укладення нового договору ОСЦПВ позивачем до суду не подано.
Посилання позивача на те, що він демонстрував працівнику поліції електронний страховий поліс, не спростовує факту відсутності чинного договору страхування на момент перевірки, оскільки наданий самим позивачем документ підтверджує закінчення строку його дії 25.01.2026.

Суд враховує доводи, наведені у відзиві Департаменту патрульної поліції, відповідно до яких під час перевірки транспортного засобу інформація про чинний поліс ОСЦПВ у базі МТСБУ була відсутня, а також те, що поданий позивачем поліс не був чинним на дату винесення постанови.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність адміністративного правопорушення.
Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачами доведено правомірність винесення постанови серії ЕНА №6841669 від 15.03.2026, а позивачем не доведено наявності чинного страхового поліса ОСЦПВ на момент керування транспортним засобом.
Таким чином, підстав для задоволення адміністративного позову та скасування оскаржуваної постанови суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 2, 72-77, 241-246, 286 КАС України, ст.ст. 126, 245, 251, 280, 283 КУпАП, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції у м. Києві майора поліції Крадожона Дмитра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення складено 19.05.2026

Суддя Л.В. Комаревцева