УХВАЛА

27 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/1197/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований Покупець"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

до Державного підприємства "Гарантований Покупець"

про стягнення 2 397 562 426,66 грн,

та зустрічним позовом Державного підприємства "Гарантований Покупець"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

про тлумачення пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Гарантований Покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 (повний текст складено 06.03.2026), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 у справі № 910/1197/23.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2026 касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований Покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 910/1197/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в скаржника та у зв`язку з несплатою судового збору в установлених законом порядку та розмірі; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали. 

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду Державне підприємство "Гарантований Покупець" отримало ухвалу Верховного Суду від 06.04.2026 через підсистему "Електронний суд" 06.04.2026 о 21:34 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника суд отримав 06.04.2026 о 22:21 год, а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 17.04.2026.

14.04.2026 від Державного підприємства "Гарантований Покупець" через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла нова редакція касаційної скарги, в якій зазначено відомості щодо наявності електронного кабінету у скаржника, разом із доказами сплати судового збору. 
Державне підприємство "Гарантований Покупець" звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Гарантований Покупець" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Державне підприємство "Гарантований Покупець" у касаційній скарзі заявляє клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 910/1197/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 910/1197/23, скаржник зазначає, що у випадку примусового виконання судового рішення про стягнення з Державного підприємства "Гарантований Покупець" коштів у розмірі понад 87 млн грн та виконавчого збору в розмірі 10 % від вказаної суми у складний період воєнного стану Державне підприємство "Гарантований Покупець" не матиме змоги належним чином виконувати свої господарські зобов`язання перед іншими учасниками ринку. Зокрема, скаржник зазначає, що не зможе здійснювати послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів у межах виконання спеціальних обов`язків із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів. Це, на думка скаржника, призведе до неможливості здійснювати закупівлю електричної енергії постачальниками універсальних послуг для потреб населення, а також призведе до суттєвого ускладнення виконання взятих на себе зобов`язань перед виробниками електричної енергії за "зеленим" тарифом.

Крім того, скаржник зазначає, що вартість послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, яка надається Державним підприємством "Гарантований Покупець", визначається з урахуванням різниці між доходами та витратами, що виникла під час виконання скаржником покладених на нього Кабінетом Міністрів України спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільних інтересів. Тому, на думку скаржника, в разі виконання судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, фактичні витрати, пов`язані з таким виконанням, зумовлять зростання тарифу на передачу електричної енергії, що призведе до зростання ціни на електричну енергію як для побутового споживача, так і для всіх промислових споживачів. 

Скаржник також у клопотанні окремо звертає увагу Суду на те, що Державне підприємство "Гарантований Покупець" на сьогодні у період воєнного стану в Україні бере участь у функціонуванні критичної сфери інфраструктури. 

Колегія суддів, розглянувши клопотання Державного підприємства "Гарантований Покупець" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 910/1197/23, зазначає таке.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом із тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним. 

Проте скаржник не навів жодних доводів про те, що захист його прав, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. 

Отже, клопотання Державного підприємства "Гарантований Покупець" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 910/1197/23 не може бути задоволене Судом. 

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований Покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 910/1197/23.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 19 травня 2026 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.05.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований Покупець" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі № 910/1197/23.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/1197/23.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.