Справа № 682/989/26
Провадження № 2/682/971/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Зеленської В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором
в с т а н о в и в:
ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19800 грн 00 коп за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71139349 від 21.09.2025 р, укладеним між ОСОБА_1 і ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ".
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач вказав, що 21.09.2025 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладений Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71139349, підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) - 56140, який був надісланий йому кредитодавцем на електронну адресу. Відповідно до Договору № 71139349 від 21.09.2025 року ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" надало відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 6000,00 грн на погоджений умовами Договору строк - до 20.10.2025 р шляхом їх перерахування на вказаний відповідачем банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , а ОСОБА_2 зобов`язався повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити плату за користування кредитом (проценти). Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 900,00 грн). Денна процентна ставка - 0,5000%. Процентна ставка за понадстрокове користування кредитом (його частиною) - 4,00% в день. Пеня за прострочення виконання зобов`язання - 4,00%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом - 2617,16%. Орієнтовна загальна вартість кредиту 7800,00 грн. Загальні витрати за кредитом 1800,00 грн. Відповідач кредитні кошти отримав, але свої зобов`язання за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71139349 від 21.09.2025 р належним чином не виконав. Розмір кредитної заборгованості відповідача станом на 25.02.2026 р складає 19800,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 900,00 грн - заборгованість за процентами, 900,00 грн - комісія та 12000,00 грн - пеня/неустойка.
25.02.2026 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та позивачем ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" укладено Договір факторингу № 25/02/26, відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передало (відступило) ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" за плату права вимоги, а ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" прийняло належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71139349 від 21.09.2025 р до відповідача ОСОБА_1 на суму 19800,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 900,00 грн - заборгованість за процентами, 900,00 грн - комісія та 12000,00 грн - пеня/неустойка.
Відповідач на користь нового кредитора ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" жодних платежів станом на 17.04.2026 р (дата звернення з позовом до суду) не здійснив.
Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71139349 від 21.09.2025 р у розмірі 19800,00 грн і судові витрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 цивільна справа № 682/989/26 передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.53).
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2026 відкрите провадження у справі № 682/989/26 і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін, відзив на позов не подав.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши позовну заяву, письмові докази, суд приходить до наступного.
Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.ч. 3-6, ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
21 вересня 2025 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 був укладений Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71139349, підписаний відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора - 56140, надісланим йому ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" на електронну пошту nikpotr@ukr.net 21.09.2025 року (а.с.26-34).
У Договорі про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71139349 ОСОБА_1 вказав свої паспортні дані, місце проживання, ідентифікаційний номер та номер електронного платіжного засобу (банківської платіжної картки) НОМЕР_1 (а.с.32 зворот).
Відповідно до Договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71139349 від 21.09.2025 р ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" надало відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 6000,00 грн (п.п.2.2.1) зі строком кредитування 30 днів (п.п.2.2.2.).
Договором передбачена процентна ставка 0,500% (фіксована) в день (п.п.2.2.3), а також комісія за надання кредиту - 15,00% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 900,00 грн, процентна ставка за понадстрокове користування кредитом (його частиною) - 4,00% в день, пеня - 4,00%/день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом - 2617,16%. Орієнтовна загальна вартість кредиту 7800,00 грн. Загальні витрати за кредитом 1800,00 грн (п.п.2.2.4).
Отже, сторони узгодили істотні умови Договору № 71139349 від 21.09.2025: розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, графік погашення платежів, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальну річну процентну ставку, порядок повернення кредиту, процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (а.с.26-34), що свідчить про наявність волі відповідача на укладення Договору на таких умовах шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Вказане стверджується також Додатком № 1 до Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71139349 від 21.09.2025 р - Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка містить електронний підпис ОСОБА_1 у виді одноразового ідентифікатора - 56140 (а.с.34); довідкою про ідентфікацію, з якої вбачається, що 21.09.2025 о 18 год 49 хв на електронну пошту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано одноразовий ідентифікатор 56140 (а.с.36).
21.09.2025 р ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 кошти в сумі 6000,00 грн, що стверджується платіжною інструкцією від 21.09.2025 (а.с.35), довідкою ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА" № КД-000045133 від 05.03.2026, з якої вбачається, що відповідно до умов Договору про переказ коштів № ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020 р, укладеного між ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА" та ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", 21.09.2025 успішно проведено платіжну операцію в сумі 6000,00 грн, отримувач - Потаковський Микола - ЕПЗ номер НОМЕР_1 (а.с.37) та листом ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" № 25/02/26-31021 від 25.02.2026, який стверджує видачу онлайн-позики за Договором № 71139349 на банківську картку клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (а.с.39).
З інформації, наданої АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", № 46/12-11/58541/2026/БТ від 24.04.2026 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відкрито банківський рахунок № НОМЕР_3 (UAH), який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_4 (а.с.65).
З розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 свого зобов`язання за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71139349 від 21.09.2025 не виконав, його заборгованість складає 19800,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 900,00 грн - заборгованість за процентами, 900,00 грн - комісія та 12000,00 грн - пеня/неустойка (а.с.40-41).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до положень ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".
25.02.2026 року між ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та позивачем ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" укладено Договір факторингу № 25/02/26, відповідно до якого ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передало (відступило) ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" за плату права вимоги, а ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" прийняло належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.43-47).
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 до Договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 р ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71139349 від 21.09.2025 р на суму 19800,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 900,00 грн - заборгованість за процентами, 900,00 грн - комісія та 12000,00 грн - пеня/неустойка (а.с.48-49).
Вказане також стверджується розрахунком заборгованості здійсненим ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" за Договором надання коштів у кредит № 71139349 від 21.09.2025 р, з якого вбачається, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за цим Кредитним договором складає 19800,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 900,00 грн - заборгованість за процентами, 900,00 грн - комісія та 12000,00 грн - пеня/неустойка (а.с.42).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71139349 від 21.09.2025 р ні перед первісними кредиторами ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ні перед новим кредитором ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", борг за кредитом не погасив.
Тому суд знаходить позовні вимоги в частині стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за тілом кредиту в сумі 6000,00 грн за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71139349 від 21.09.2025 р законними, підставними і обгрунтованими.
Щодо стягнення з відповідача комісії в сумі 900,00 грн, то суд приходить до наступного.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у праві № 363/1834/17 зауважує, що особи мають право вибору: використати існуючі диспозитивні норми законодавства для регламентації своїх відносин або встановити для себе правила поведінки на власний розсуд. Цивільний договір як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, виявляє автономію волі учасників щодо врегулювання їхніх відносин згідно з розсудом і у межах, встановлених законом, тобто є актом встановлення обов`язкових правил для сторін, індивідуальним регулятором їхньої поведінки.
Приписи частин другої та третьої статті 6 і статті 627 ЦК Українивизначають співвідношення між актами цивільного законодавства та договором, зокрема ситуації, коли сторони у договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд, і коли вони не вправі цього робити.
Свобода договору як одна із загальних засад цивільного законодавства (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України) є межею законодавчого втручання у приватні відносини сторін. Однак останні у договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд, крім випадків, коли такий відступ неможливий у силу прямої вказівки акта законодавства, а також, якщо ці відносини врегульовані імперативними нормами.
Тому сторони не можуть у договорі визначати взаємні права й обов`язки у спосіб, який суперечить існуючому публічному порядку, порушує положення Конституції України, не відповідає передбаченим статтею 3 ЦК України загальним засадам цивільного законодавства, що обмежують свободу договору, зокрема справедливості, добросовісності, розумності (пункт 6 частини першої вказаної статті). Домовленість сторін договору про врегулювання відносин усупереч існуючим у законодавстві обмеженням не спричиняє встановлення відповідного права та/або обов`язку, як і його зміни та припинення. Тому підписання договору не означає безспірності його умов, якщо вони суперечать законодавчим обмеженням.
Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону № 2121-III), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої статті 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.
Отже, ВП ВС виснувала, що банк не має права брати плату за власні операції, які є суттю кредитування (надання кредиту, ведення рахунку, обслуговування тощо), оскільки це є несправедливим щодо споживача. Це вважається прихованим відсотком, оскільки видача коштів - це обов`язок банку за договором, а не послуга.
Тому суд вважає, що позовна вимога про стягнення комісії за надання кредиту в сумі 900,00 грн задоволенню не підлягає.
Крім цього, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 02.08.2026 року.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71139349 від 21.09.2025 р був укладений в період дії воєнного стану в Україні, зобов`язальні відносини між сторонами виникли в період дії воєнного стану, комісія відповідача нарахована виключно в період діє воєнного стану, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача в користь позивача 900,00 грн комісії та 12000,00 грн пені/неустойки, які підлягають списанню кредитодавцем.
Щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71139349 від 21.09.2025 р, то суд приходить до наступного.
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1/2528 від 01 травня 2026 року відповідно до бази "ОБЕРІГ" ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період до в/ч НОМЕР_5 (а.с.68).
Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, то відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" проценти за користування кредитом йому не нараховуються, а тому не можуть бути стягнуті судом.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Позовна заява ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 2662,40 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (а.с.1).
Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 806,80 грн.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, які складають 4500 грн і підтверджуються наданими доказами: ордером на надання правничої допомоги адвокатом Ткаченко Ю.О. ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (а.с.12), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2099 виданим 03 квітня 2018 року адвокату Ткаченко Ю.О. (а.с.13), Договором № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року про надання правової (правничої) допомоги, укладеним між ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" та адвокатом Ткаченко Ю.О. (а.с.14-18), Витягом з Акту № 9ФП від 02.03.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 р, з якого вбачається, що адвокатом Ткаченко Ю.О. надало ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" послуги з підготовки матеріалів справи до суду, позову до ОСОБА_1 , на суму 4500,00 грн (а.с.19), Актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги адвокатом Ткаченко Ю.О. ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", в тому числі щодо стягнення кредитної заборгвоаності з ОСОБА_1 (а.с.20-21), платіжною інструкцією кредитового переказу коштів (а.с.22).
Визначений позивачем розмір витрат на правничу допомогу адвоката відповідає умовам договору про надання правничої допомоги, доказам щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, відповідачем не заперечується .
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.
На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.
Відповідач не висловив заперечень щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Тому, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, те, що позов підлягає задоволенню частково, з відповідача слід стягнути в користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1363,64 грн.
Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 133, 137, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 1049, 1054, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронну комерцію», ч. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (код ЄДРПОУ 43311346) заборгованість за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71139349 від 21.09.2025, укладеними між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", в сумі 6000 грн 00 коп (шість тисяч грн 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" 806 грн 80 коп судового збору та 1363 грн 64 коп витрат на правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".
Дата складання рішення - 20.05.2026 р.

Головуючий суддя      Зеленська В. І.