Справа № 563/425/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, —
в с т а н о в и в :

02 березня 2026 року о 01 год. 56 хв. на автодорозі М-06 Київ — Чоп, 267 км, поблизу м. Корець, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ BZ85H0T, будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до рішення суду №357/16054/24 від 05.06.2025 року, чим повторно протягом року вчинив правопорушення та порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України — керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в протоколі.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка бере участь у судовому провадженні, зобов`язана з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися перебігом справи, добросовісно користуватися наданими процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №603978 від 02.03.2026 року, постановою серії ЕНА №5483885 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, матеріалами адміністративної практики та довідкою ІПНП.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення. Його дії правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Керуючись ст. 40-1, 221, 247, 280, 283, ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя