Справа № 750/4189/26
Провадження № 2-о/750/129/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді Косенка О.Д.,
секретар судових засідань – Суконнова В.М., 

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву  ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
заінтересована особа – Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

У квітні 2026 року  ОСОБА_1  звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт їй належності договору купівлі-продажу на 8/25 частин квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 складений 27 вересня 1968 року та посвідчений нотаріусом Чернігівської державної нотаріальної контори Фесенко Т.Г. 
Зокрема, зазначила, що у процесі підготовки документів з метою в установленому законом порядку, подарувати своєї дочці належні їй на праві власності 8/25 частин будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 було встановлено, що у зазначеному правовстановлюючому документі Договорі купівлі-продажу житлового будинку від 27.09.1968 року, власником, зазначено ОСОБА_1 , в архівній складовій Реєстру речових прав також зареєстроване право власності на 8/25 частини зазначеного житлового будинку за ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.
Ухвалою суду від 16 квітня 2026 року відкрито провадження у справі з правилами окремого провадження, справу призначено до розгляду на 14.05.2026.
Заявник у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.
Представник заінтересованої особи засобами поштового зв`язку надіслала письмові пояснення, де зазначила що коло заінтересованих осіб визначається залежно від мети встановлення фактів, взаємовідносин таких осіб із заявником у зв`язку з фактами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Натомість, Чернігівська міська рада не є заінтересованою особою у даній справі, адже рішення у справі не впливає на права, інтереси, обов`язки міської ради. Справу представник просила розглядати без її участі.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до копії паспорта заявника серії НОМЕР_1 , виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 03 квітня 1999 року її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с. 5).
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 прізвище заявниці також вказано « ОСОБА_2 », що співпадає з даними паспорта (а.с.7).
У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3 , у графі «Громадянка» також вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Відповідно до свідоцтва про присвоєння кваліфікації на ім`я заявника, копії посвідчення серії НОМЕР_4 та копії трудової книжки заявника, її прізвище вказано « ОСОБА_2 » (а.с. 9,10,13).
Таким чином, при укладені договору купівлі-продажу квартири було допущено помилку в написанні прізвища заявника, як власника квартири, і замість правильного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».
Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації прав як власника.
Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується, що у договорі купівлі-продажу помилково зазначено прізвища заявника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » та встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації прав власника, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:

заяву  ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Буянки Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , складеного 27 вересня 1968 року та посвідченого нотаріусом Чернігівської державної нотаріальної контори Фесенко Т.Г. Договору купівлі-продажу 8/25 частин будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 ). 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження  - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олег КОСЕНКО