Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
Справа № 723/1927/26
Провадження № 3/723/3227/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року        м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №003457Е від 13.04.2026 року), що надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий с19.12.2011 Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13.04.2026 року о 19 год. 50 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Красноїльськ", що розташований на території Красноїльської ОТГ, під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну була виявлена прикордонним нарядом "Перевірка документів", яка на паспортний контроль надала закордонний паспорт громадянки Португалії серії НОМЕР_3 , виданий 25.11.2022 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до ч.1 ст. 2 ЗУ «Про громадянство України» перебуває у правових відносинах України та визначається лише громадянкою України, чим своїми діями порушила вимоги ст.ст.2,9 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України», ст. 12 Закону України "Про державний кордон України", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 в суд не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи. Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Криган В.В. до суду подав письмові пояснення, в яких зазначив, що зазначені в протоколі дії ОСОБА_1 об`єктивно не підпадають під диспозицію ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, жодної протиправної дії, передбаченої диспозицією вказаної норми, ОСОБА_1 не скоювала і в протоколі відсутні дані про таке. ОСОБА_1 пред`явила отриманий у законному порядку чинний паспорт громадянина Португалії на своє ім`я, у котрому містяться достовірні данні про її особу. Вона не скоїла жодної з протиправних дій, вказаних в диспозиції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП для незаконного перетину кордону, а тому є всі підстави для закриття провадження стосовно за відсутності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. 
Відповідно до статті 12 Закону України "Про державний кордон України" пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.
Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу у правопорушника на незаконний перетин державного кордону, а об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає в діях щодо перетину або спроби перетину державного кордону України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
ОСОБА_1 обвинувачується в спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Отже, для наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП необхідно встановити факт спроби перетинання нею державного кордону з України в Румунію без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
В даному випадку в якості доказування винуватості ОСОБА_1 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №003457Е від 13.04.2026 року, який можливо використати в якості фактичних даних на підставі якого можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, судом встановлено, що у ньому не зафіксовано конкретні дії ОСОБА_1 , які були вчинені з метою незаконного перетинання кордону, а сам по собі факт використання нею її паспорту громадянки Португальської Республіки для перетину державного кордону не свідчить про намір вчинити правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтвердили спробу незаконного перетину ОСОБА_1 державного кордону без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Паспорт громадянина Португальської Республіки є дійсним, в ньому зазначено достовірні відомості про особу ОСОБА_1 і він не є підробленим, виходячи з чого суд вважає, що інформація про спробу перетинання кордону без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади закладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є припущенням, а відповідно сумнівом, який тлумачиться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути належним доказом винуватості ОСОБА_1 , оскільки зазначені в ньому обставини не підтверджуються іншими доказами. Крім того, згідно письмового пояснення ОСОБА_1 встановлено, що вона не мала при собі українського закордонного паспорту, так як він протермінований і знаходився в м. Чернівці, а тому їхала його поновити.
Зважаючи на вказане, суд не знаходить доказів винуватості ОСОБА_1 в спробі незаконного перетину державного кордону в Україну без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Аналізуючи встановлені в ході розгляду справи фактичні дані, вважаю, недоведеним наявність умислу в діях ОСОБА_1 на спробу незаконного перетинання кордону без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Керуючись ст.ст.9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду    Василь БУЖОРА