Номер провадження 2/754/1420/26
Справа №754/12167/25
РІШЕННЯ 
Іменем України

27 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Панченко О.М.,
за участю секретаря - Сарнавського М.О.
за участі представника позивача - Вегери А.С.
представника відповідача - Гудзь О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Меркулова В.В. через "Електронний суд" звернулася з позовом до Деснянського районного суду м.Києва. Позивач, обґрунтовуючи позовні зазначає, що Відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заява клієнта фізичної особи про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку № б/н від 26.07.2013 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу було видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 100 000,00 грн. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 23.06.2025 року має заборгованість - 99 530,76 грн., яка складається з наступного: 81 247,14 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18 283,62 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025 року справу передано головуючому судді - Панченко О.М.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 04.08.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
01.12.2025 через «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Гудзь О.В. надійшов відзив на позовну заяву в якому Відповідач не погоджується з позовними вимогами з огляду на таке. Анкета-заява не містить домовленості про отримання кредитних коштів, сплату процентів ані за користування кредитними коштами, ані за прострочення повернення кредиту за збільшеною ставкою в порядку статті 625 ЦК України; строк кредитування та строки здійснення періодичних платежів не встановлені. Також, у вказаній анкеті-заяві не зазначено, яку саме картку мав намір оформити відповідач та не зрозуміло який встановлено кредитний ліміт. Відповідач заявляє, що не був ознайомлений із Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витягом з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку як невід`ємними частинами договору. Наданий позивачем витяг з Умов не містить доказів, що відповідач ознайомився із ними при підписанні Анкети-заяви від 26.07.2013. У матеріалах справи у формі додатків до Умов наявні копія Тарифів, в яких викладені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, санкції за порушення зобов`язань, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача, які мають бути підписані споживачем, однак на вищевказаних документах відсутній підпис відповідача. Крім того, Заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 07.02.2023 року містить лише анкетні дані відповідача та його контактну інформацію. Як вбачається з наданої позивачем довідки АТ КБ «ПриватБанк» (без дати) про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на імя ОСОБА_1 (договір б/н), старт карткового рахунку відбувся 26.07.2013 року, 24.02.2016 було встановлено кредитний ліміт 500, 00 грн., 27.03.2017 збільшено кредитний ліміт до 1 500 грн., 16.07.2017 року збільшено кредитний ліміт до 2 500 грн., 13.03.2018 року збільшено кредитний ліміт до 5 000 грн., 15.09.2018 року збільшено кредитний ліміт до 15 000 грн., 28.11.2019 року збільшено кредитний ліміт до 20 000 грн., 14.04.2020 року зменшено кредитний ліміт до 10 000 грн., 21.09.2020 року збільшено кредитний ліміт до 15 000 грн., 12.05.2021 року збільшено кредитний ліміт до 337 000 грн., 23.10.2021 року збільшено кредитний ліміт до 70 000 грн., 17.01.2023 року збільшено кредитний ліміт до 100 000 грн., 18.10.2023 року зменшено кредитний ліміт до 90 000,00 грн., 02.11.2023 року зменшено кредитний ліміт до 80000,00 грн., 31.01.2025 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн. З довідки про кредитні ліміти станом на 02.11.2023 року кредитний ліміт становив 80 000,00 грн. Згідно довідки АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_1 було відкрито 5 карткових рахунків - дата відкриття 26.07.2013, термін дії 09/17, тип картки «Універсальна»; - дата відкриття 06.08.2015, термін дії 08/19, тип картки «Універсальна»; - дата відкриття 07.10.2015, термін дії 08/19, тип картки «Універсальна»; - дата відкриття 01.02.2019, термін дії 01/23, тип картки «Універсальна з індивідуальним дизайном»; - дата відкриття 07.02.2023, термін дії 01/27, тип картки «Універсальна з фото». Відповідач користувався кредитними коштами наданими позивачем у вигляді кредитного ліміту до карти, проте і здійснював їх повернення на рахунок позичальника. Він неодноразово вносив кошти у рахунок погашення кредитної заборгованості різними сумами, однак сплачені кошти розподілялись банком на погашення процентів та не спрямовувались на погашення тіла кредиту, у зв`язку з чим заборгованість зростала. Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами у порядку ст. 1048 ЦК України банк не пред`явив. Із змісту позовних вимог вбачається, що банк просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 99 530 грн. 76 коп., з яких: 81247 грн. 14 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 18 283 грн. 62 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Водночас, як вбачається із наданого банком розрахунку, вказана заборгованість за тілом кредиту фактично складається також із нарахованих банком відсотків за користування кредитом згоди на узгодження умов надання яких відповідач не надав.
09.12.2025 року через «Електронний суд» від представника позивача - Кіріченко В.І. надійшла відповідь на відзив в якій зазначає наступне. ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 26.07.2013 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, то суд має можливість самостійно перевірити відповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви, та умов та тарифів сайті банку, що діяли на дату підписання заяви. Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку. (п.п. 1.1.1.58, 1.1.1.59 Умов) Відповідачем було підписано заяву про приєднення до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, Відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua; https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що Відповідачу було надано для ознайомлення Умові та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, який задля придбання, припинення або зміна цивільних прав та обов`язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві. На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг Відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 (п.п.1.1.1.90 , 2.1.1.11 Умов) - ключем до карткового рахунку є пластикова Картка (п. 1.1.1.62 Умов) яку отримав Відповідач та мобільний телефон який вказав Відповідач (п. 1.1.1.15 та п.1.1.1.16 Умов) в Заяві. Окрім того, на підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 100000.00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 06/17 , тип -Універсальна. Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 08/19 , тип - Універсальна; кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 01/23 , тип - Універсальна з індивідуальним дизайном. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 30.10.2021 р., в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Позивач звертає увагу суду, що далі у процесі користування рахунком 07.02.2023 р. Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер -4149629301517942 , строк дії - 01/27 , тип - Універсальна GOLD з фото, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість Відповідача становила 18496,07 грн., що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Тобто, Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 07.02.2023 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8 % . При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 18283,62 грн. Тобто, сторонами при укладенні Кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банк. Відповідно до виписки по рахунку вбачається активне використання Відповідачем кредитного рахунку, а саме: 1) розрахування у торговельній мережі, приклад: 13.02.2024 4149629301517942 Продукти: експрес-маркет box, м.Київ, м.Київ, UAH 20.00; 2) зняття готівки у банкоматах, приклад: 29.08.2024 4149629301517942 Зняття готівки в банкоматі: Магазин Сильпо, М КИЇВ, ВУЛ. МИКОЛИ ЗАКРЕВСЬКОГО, UAH 1000.00; 3) поповнення кредитного рахунку, приклад: 08.08.2024 08.08.2024 4149629301517942 Поповнення готівкою своєї картки в терміналі самообслуговування: М КИЇВ, ВУЛ. МИКОЛИ ЗАКРЕВСЬКОГО, БУД. 61/2, Магазин Сільпо UAH 16,000.00 CR". Щодо отримання Відповідачем кредитної картки та користування кредитними коштами До суду було надано виписку по картрахунку, яка є підтвердженням, що відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок, на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується , що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Також з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором . Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної катки Відповідача - баланс станом на дату укладання кредитного договору (надана сума кредиту), всі операції за кредитною карткою (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної з коштами операції). З матеріалів справи не вбачається, а Відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі. Надана виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Також необхідно зауважити, що згідно виписки по рахунку, вбачається, що Відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що Відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором. Тому посилання Відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги.
29.12.2025 року через «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив у якому Відповідач заперечує проти заявленого позову та не визнає позовні вимоги, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. Позивачем по справі ні в заявленому позові, ні у відповіді на відзив не подано до суду доказів про те, що Відповідач був ознайомлений із Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витягом з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку які, за позицією відповідача, є невід`ємними частинами договору. Наданий позивачем витяг з Умов не містить доказів, що відповідач ознайомився із ними при підписанні Анкети-заяви від 26.07.2013. Анкета-заява від 26.07.2013 та Заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 07.02.2023 року містить лише анкетні дані відповідача та його контактну інформацію. Відповідач не заперечує того факту, що 26.07.2013 року звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 26.07.2013 року. Ця вказана анкета-заява не містить домовленості про отримання кредитних коштів, сплату процентів ані за користування кредитними коштами, ані за прострочення повернення кредиту за збільшеною ставкою в порядку статті 625 ЦК України; строк кредитування та строки здійснення періодичних платежів не встановлені. Також, у вказаній анкеті-заяві не зазначено, яку саме картку мав намір оформити відповідач та не зрозуміло який встановлено кредитний ліміт. Відповідач користувався кредитними коштами наданими позивачем у вигляді кредитного ліміту до карти, проте і здійснював їх повернення на рахунок позичальника. Він неодноразово вносив кошти у рахунок погашення кредитної заборгованості різними сумами, однак сплачені кошти розподілялись банком на погашення процентів та не спрямовувались на погашення тіла кредиту, у зв`язку з чим заборгованість зростала. Із змісту позовних вимог вбачається, що банк просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 99 530 грн. 76 коп., з яких: 81247 грн. 14 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 18 283 грн. 62 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Водночас, як вбачається із наданого банком розрахунку, вказана заборгованість за тілом кредиту фактично складається також із нарахованих банком відсотків за користування кредитом згоди на узгодження умов надання яких відповідач не надав. За таких обставин, з огляду на те, що Відповідач здійснював поповнення свого банківського рахунку, однак частину коштів, а саме 68 317,25 грн. було направлено не на погашення тіла кредиту, а спрямовано на погашення відсотків, тоді як анкета-заява від 26.07.2013 не містить домовленості сторін про сплату відсотків та інших платежів, то у відповідача відсутні фінансові зобов`язання перед позивачем. Повторно зазначає, що в анкеті-заяві від 26 липня 2013 року процентна ставка та строки здійснення періодичних платежів за кредитом не встановлені, тому списання банком внесених на погашення боржником коштів в рахунок погашення відсотків за користування кредитом є безпідставним, а ці кошти підлягають зарахуванню на погашення тіла кредиту. У зв`язку з викладеним просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
07.01.2026 року через «Електронний суд» від представника позивача - Кіріченко В.І. надійшли пояснення на заперечення представника відповідача в яких підтвердив викладене у позові та відповіді на відзив та просить задовольнити позовні вимоги повністю.
Представник позивача у судовому засіданні просив суд позовні вимоги задовольнити повністю у зв`язку з викладеним у позові, відповіді на відзив та поясненнях.
Представник відповідача у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог, враховуючи викладене у відзиві та запереченнях.
Суд вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б\н від 26.07.2013 р. та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.
На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який відповідно до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім`я ОСОБА_1 станом на 26.07.2013 року становив - 0,00 грн., 24.02.2016 року збільшено до 500,00 грн.; 27.03.2017 року збільшено до 1500,00 грн.; 16.05.2017 року збільшено до 2 500,00 грн.; 13.03.2018 року збільшено до 5 000,00 грн.; 15.09.2018 року збільшено до 15 000,00 грн.; 28.11.2019 року збільшено до 20 000,00 грн.; 14.04.2020 року зменшено до 10 000,00 грн.; 21.09.2020 року збільшено до 15 000,00 грн.; 12.05.2021 року збільшено до 37 000,00 грн.; 23.10.2021 року збільшено до 70 000,00 грн.; 17.01.2023 року збільшено до 100 000,00 грн.; 18.10.2023 року зменшено до 90 000,00 грн.; 02.11.2023 року зменшено до 80 000,00 грн.
Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 06/17, тип - Універсальна.
Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1. кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 08/19, тип - Універсальна; 2. кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 01/23, тип - Універсальна з індивідуальним дизайном.
В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 %.
Далі у процесі користування рахунком процесі користування рахунком 07.02.2023 р. Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_4 , строк дії - 01/27, тип - Універсальна GOLD з фото, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість Відповідача становила 18 496,07 грн., що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості.
Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 07.02.2023 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8 %. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 18283,62 грн.
Окрім того, як вбачається з наданого Банком розрахунку заборгованості у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.2022 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.
Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями Відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до неї, а Відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим Відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку.
У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором, а таким чином посилання сторони Відповідача, що він був не ознайомлений з відсотковою ставкою по кредиту, а тому оскільки внесені ним кошти повинні були б на його думку зараховуватись Банком на погашення тіла кредиту судом не враховується та вважаються безпідставними.
Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі.
У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідача станом на 23.06.2025 року має заборгованість - 99 530,76 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Як убачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за Договором станом на 23.06.2025 року відповідач має заборгованість - 99 530,76 грн., яка складається з наступного: 81 247,14 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18 283,62 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню і з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 99 530,76 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 263-265, ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за Договором б/н від 26.07.2013 року на загальну суму 99 530,76 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 27.05.2026 року.

Суддя: О.М. Панченко