ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

13 травня 2026 року	Справа №160/37462/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі – позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі – відповідач), у якій просить:
- скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0492542409 від 02.09.2025, № 0492572409 від 02.09.2025, №0496710707 від 04.09.2025, № 0496750707 від 04.09.2025, № 0496790707 від 04.09.2025, №0496820707 від 04.09.2025, № 0496840707 від 04.09.2025, № 0496890707 від 04.09.2025, №0496910707 від 04.09.2025, № 0496920707 від 04.09.2025, № 0496950707 від 04.09.2025, №0496970707 від 04.09.2025, № 0496990707 від 04.09.2025, № 0497010707 від 04.09.2025, №0497040707 від 04.09.2025, № 0497070707 від 04.09.2025, № 0497080707 від 04.09.2025, №0497090707 від 04.09.2025, № 0497100707 від 04.09.2025, № 0497110707 від 04.09.2025, №0497430707 від 04.09.2025, № 0497990707 від 04.09.2025, № 0499740707 від 04.09.2025, №0655490707 від 03.12.2025.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, зазначаючи наступне. Строки на проведення зазначеної перевірки спливли 19.06.2025, посадові особи контролюючого органу, втративши своє право на її проведення, все одно продовжили перевірку, а отримані результати на підставі таких протиправних дій відобразили у вищевказаному акті перевірки підприємства. Також необхідно врахувати, що контролюючим органом було видано накази від №4067-п 20.06.2025 про продовження проведення перевірки на 5 робочих днів з 23.06.2025 та №4218-п від 27.06.2025 про продовження перевірки на 3 робочих дні з 30.06.2025 протиправно та в позапроцесуальний строк - після завершення перевірки та, відповідно, після спливу строків встановлених Податковим кодексом України на проведення перевірки. У підсумку має місце протиправне проведення перевірки підприємства, яке полягає в порушенні строків її проведення щонайменше на 9 робочих днів, що свідчить про очевидну незаконність дій посадових осіб контролюючого органу й тягне за собою недопустимість отриманих ними результатів перевірки, які лягли в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Відповідно до акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки №3161/04-36-07-07-03/31950828 від 16.07.2025 в переліку осіб, які проводили документальну позапланову виїзну перевірку зазначено посадових осіб контролюючого органу, які жодного дня не були присутні за місцезнаходженням платника податків, тобто фактично проводили документальну позапланову невиїзну перевірку в приміщенні контролюючого органу. Вирішення питання щодо незупинення документальної позапланової виїзної перевірки в судовому порядку на підставі вищевказаної заяви (поданої на підставі підпункту 69.2-2. Пункту 69 Підрозділу 10 (Інші перехідні положення) Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України) має принципове значення для повноти та якості проведення поточної документальної перевірки так як безпосередньо стосується відсутності безпечних доступу та допуску підприємства до документів які можуть документально підтвердити відповідність господарської діяльності підприємства вимогам податкового, валютного та іншого законодавства, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 2435-П від 08.06.2021 і є предметом перевірки. Контролюючий орган не мав права застосовувати та, відповідно, безпідставно застосував перенесення строків проведення перевірки на 120 днів посилаючись на п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, а відтак й всі здійснені ним у подальшому процесуальні дії є такими, що вчинено в позапроцесуальні спосіб і строки – тобто є протиправними. Наведене вплинуло на результати проведеної документальної позапланової виїзної перевірки Підприємства, які лягли в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. 25.03.2025 ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було подано заяву Контролюючому органу №01-14/166 від 25.03.2025 у якій воно повідомило Контролюючий орган про те, що у Підприємства, в тому числі на підставі відомостей що містяться в Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (в ред. від 17.12.2024), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, відсутні безпечні доступ та допуск до документів, які знаходяться на території філії «Нікопольський райавтодор», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Червоногригорівська селищна територіальна громада, село Привільне, вул. Леніна, 8, та території філії «Покровський райавтодор», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Покровська селищна територіальна громада, село Олександрівка, вул. Леніна, 2. Зі змісту акту перевірки №3161/04-36-07-07-03/31950828 від 16.07.2025 вбачається, що контролюючим органом безпідставно проігноровано повідомлені підприємством, в його заяві №01-14/166 від 25.03.2025 про зупинення документальної позапланової виїзної перевірки, обставини та піддано сумніву дані та показники податкової звітності платника податків, що вплинуло на результати перевірки, які лягли в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Зі змісту акту перевірки №3161/04-36-07-07-03/31950828 від 16.07.2025 вбачається, що Контролюючий орган при проведенні перевірки частково врахував результати проведеної Східним офісом Держаудитслужби планової ревізії фінансово-господарської діяльності Підприємства за період з 01.09.2016 по 30.06.2020 викладені у відповідному акті № 04.06-19/07 від 24.11.2020, лише в тій частині що стосується виявлених порушень при проведенні ревізії законності здійснення та достовірності відображення в обліку витрат (стор. 86 Акту Держаудитслужи), в тому числі видатків на капітальне будівництво (реконструкцію, ремонт) та оплату праці працівників на суму 20 768 032,21 грн. Разом із тим контролюючим органом абсолютно проігноровано викладені в тому ж самому акті Держаудитслужби висновки про те, що відносно обліку усіх інших витрат підприємства за період з 01.09.2016 по 30.06.2020 порушення відсутні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 виправлено описку в ухвалі суду від 05.01.2026.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.02.2026 о 10:20.
14.01.2026 представником відповідача подано до суду заперечення на заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій вказав, що станом на теперішній час, у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відсутні відомості про внесення змін до плану санації в частині виділення коштів на оплату судового збору в межах справи №160/37462/25. Також, позивачем не надано доказів, що до настання події, а саме до ухвалення судового рішення за результатом розгляду позовної заяви позивач матиме змогу здійснити оплату судового збору. Зазначення про накладені арешти на кошти позивача в банківських установах та про відсутність коштів поза межами арештованих та ненадання інформації про кошти за рахунок яких в подальшому буде здійснено оплату судового збору, свідчить лише про наявність більшого ризику неможливості сплатити судовий збір до визначеної події у разі його відстрочення.
16.01.2026 представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.09.2025 № 0496750707.
29.01.2026 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначив, що фактичні обставини справи свідчать про те, що 11.06.2021 здійснення документальної перевірки було неможливим з огляду на вилучення документів, тобто, навіть теоретично посадові особи не могли здійснювати певні дії щодо дослідження документів 11.06.2021, так як предмет дослідження (документи) був фактично відсутній. У зв`язку з викладеним, відповідач наголосив, що 11.06.2021 не є днем проведення перевірки в розумінні ПК України, та не входить в терміни проведення перевірки, визначені п. 82.5 ст. 82 ПК України. Накази від 20.06.2025 №4067-п та від 20.06.2025 №4067-п, з урахування фактичних обставин справи та продовження строків проведення перевірки, правомірність яких (наказів про продовження від 20.06.2025 №4067-п та від 20.06.2025 №4067-п) позивачем не заперечується, винесені в межах перевірки та є такими, що відповідають вимогам ПК України. Відповідно до відомостей акту перевірки щодо посадових осіб контролюючого органу, які брали участь в проведенні перевірки, видавалися саме направлення на перевірку, що свідчить про проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Разом з тим, додатковим свідченням проведення саме документальної позапланової виїзної перевірки є вручення наказів ГУ ДПС у Дніпропетровській області уповноваженій особі підприємства – Гузь Ніні Вікторівні, а також здійснення запису в журналі реєстрації перевірок платника податків. Викладене свідчить про проведення контролюючим органом саме документальної позапланової виїзної перевірки, що підтверджується з боку відповідача належними поясненнями, фактичними обставинами справи та належними доказами по справі. Розгляд адміністративної справи №160/15060/25 не передбачає автоматичного зупинення проведення перевірки, так як така такий захід може бути застосована виключно через забезпечення позову, так і подання заяви №01-14/342 від 17.06.2025 не обумовлює автоматичного зупинення перевірки. Позивачем не доведено протиправність та/або неправомірність дій контролюючого органу у зв`язку з направленням заяви №01-14/342 від 17.06.2025, як і не зазначено норма матеріального права, на підставі яких закріплений імперативний обов`язок зупинення проведення перевірки на підставі судового розгляду та/або заяви платника податків. В заяві від 25.03.2025 №01-46/166 не було визначено: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів). Хоча пп. 69.28 п. 69 ПК України і передбачає направлення заяви в довільній формі, одна визначає зазначення вищевикладених обов`язкових відомостей для можливості прийняття та розгляду такої заяви. Також, сам зміст заяви не містить посилань на пп. 69.28 пп. 69 ПК України, що не дає змогу ідентифікувати, що така заява подана відповідно до пп. 69.28 п. 69 ПК України та саме про його застосування просить позивач. В ході проведення перевірки було досліджено та використано відомості Акту Східного офісу Держаудитслужби №04.06-19/07 від 24.11.2020, за інформацією якого було виявлено порушення при проведенні ревізії законності здійснення та достовірності відображення в обліку витрат (ст. 86 Акту). Позивач зазначає, що контролюючим органом абсолютно проігноровано викладені в тому ж самому акті Держаудитслужби висновки про те, що відносно обліку усіх інших витрат Підприємства за період з 01.09.2016 по 30.06.2020 порушення відсутні (стор. 137-138 Акту Держаудитслужи). Фактично, сторінки 137 – 138 акту містять відомості про належний облік та обробку первинних документів, що здійснюється бухгалтерією підприємства, а облік - в цілому дозволяє отримувати необхідні дані про наявність грошових коштів і матеріальних цінностей та не містять відомостей про відсутність порушень, встановлених за результатами проведеної перевірки.
Розгляд справи в підготовчому провадженні відкладено на 10.03.2026.
10.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надання часу на уточнення позовних вимог.
В підготовче засідання, призначене на 10.03.2026, прибув представник відповідача. Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, судом відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 24.03.2026.
24.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, у якій зазначає, що 16.01.2026 в межах справи №160/37462/25 надійшло клопотання відповідача щодо закриття провадження у справі в частині скасування вказаного податкового повідомлення-рішення №0496750707 від 04.09.2025, у зв`язку із тим, що дане податкове повідомлення-рішення було скасовано за результатами оскарження в адміністративному порядку, а тому згідно приписів Податкового кодексу України та інших нормативно-правових актів наразі воно є відкликаним. Враховуючи наведені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відомості щодо скасування та відкликання податкового повідомлення-рішення №0496750707 від 04.09.2025 повідомляє, що позивач не заперечує проти задоволення вказаного клопотання відповідача щодо закриття провадження у поточній судовій справі в частині скасування податкового повідомлення-рішення №0496750707 від 04.09.2025.
В підготовче засідання призначене на 24.03.2026 прибули представники сторін. Судом закрито підготовче провадження у справі та за клопотанням представника відповідача розгляд справи по суті призначено на 21.04.2026.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у справі №160/37462/25 задоволено. Закрито провадження у справі №160/37462/25 за позовною заявою Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0496750707 від 04.09.2025.
В судове засідання, призначене на 21.04.2026, прибули представники сторін. Після надання пояснень представниками сторін, подальший розгляд справи постановлено здійснювати в порядку письмового провадження.
28.04.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Від позивача заперечень щодо розгляду справи в письмовому провадженні не надходило. 
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 40255148) зареєстровано 14.05.2002, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровська державна податкова інспекція.
Видами діяльності за КВЕД є: 42.11 Будівництво доріг і автострад (основний); 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
08.06.2021 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято наказ №2435-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з 11.06.2021 тривалістю 10 робочих днів. Підстава – у зв`язку з отриманням інформації про внесення до ЄДР запису про порушення провадження у справі про банкрутство ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
11.06.2021 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято наказ №2534-п «Про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до дати отримання вилучених документів або забезпечення доступу до перевірки зазначених документів. Підстава – вилучення оригіналів первинних документів ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за період 2017-2020 роки.
13.12.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято наказ №6538-п «Про поновлення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з 23.12.2024 тривалістю 10 робочих днів.
Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2017 по теперішній час з метою перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та за період з 01.01.2011 по теперішній час з метою перевірки дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
26.12.2024 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято наказ №6912-п «Про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» до дати відновлення та надання документів до перевірки, але на строк не більше 120 днів.
Підстава визначена в листі Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області від 26.12.2024 №86790/6/04-36-07-07-08, в якому вказано, що Донецька обласна прокуратура листом від 27.11.2024 №08-602вих.24 повідомила про втрату первинних документів, вилучених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020000000000247.
25.03.2025 ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» звернулося до Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області із заявою про зупинення документальної позапланової виїзної перевірки, в якій вказано, що для проведення вищевказаної документальної перевірки є необхідність наявності безпечного доступу до документів на території філії «Нікопольський райавтодор», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Червоногригорівська селищна територіальна громада, село Привільне, вул. Леніна, 8, та території філії «Покровський райавтодор», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область. Синельниківський район, Покровська селищна територіальна громада, село Олександрівка, вул. Леніна, 2. Разом із тим, на підставі відомостей, що містяться в Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (в ред. від 17.12.2024), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, стосовно територій на яких розташовані зазначені філії підприємства, та абз. 16 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364, у підприємства відсутній безпечний доступ до документів необхідних для проведення вказаної документальної перевірки.
08.04.2025 ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» звернулося до Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області з листом, в якому зазначено, що 25.03.2025 Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із заявою №01-14/166 від 25.03.2025 про зупинення документальної позапланової виїзної перевірки призначеної наказом ГУ ДПС у Дніпропетровський області від 08.06.2021 №2435-П. З метою додаткового обґрунтування та на підтвердження викладених у вищевказаній заяві обставин щодо необхідності зупинення документальної позапланової виїзної перевірки долучено додаткові матеріали. 
До листа долучено: документи на підтвердження ракетного обстрілу по території філії «Нікопольський райавтодор»; документи на підтвердження ракетного обстрілу по території філії «Новомосковська дорожньо-експлуатаційна дільниця»; документи на підтвердження ракетного обстрілу по території філії «Покровський райавтодор» за адресою смт. Межова, вул. Центральна, 17; документи на підтвердження ракетного обстрілу по території філії «Покровський райавтодор» за адресою с. Олександрівка, вул. Степова, 10; документи на підтвердження ракетного обстрілу по території філії «Томаківський райавтодор».
01.05.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято наказ №2881-п «Про зупинення строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з 01.05.2025 терміном на 30 робочих днів.
17.06.2025 ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» звернулося до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із заявою про зупинення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі п. 82.4. ст. 82 Податкового кодексу України у зв`язку із розглядом судом справи №160/15060/25 з питань, пов`язаних з предметом перевірки, на строк необхідний для завершення судового розгляду справи та набрання законної сили рішення по даній справі.
20.06.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято наказ №4067-п «Про продовження строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на 5 робочих днів з 23.06.2025.
23.06.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено запит №2 до ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про надання документів. Запит вручено 23.06.2025 о 15 год. 30 хв.
24.06.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено запит №3 до ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про надання документів. Запит вручено 24.06.2025 о 14 год. 00 хв.
24.06.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено запит №2/2409 до ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про надання документів. Запит вручено 24.06.2025 о 08 год. 15 хв.
24.06.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено запит №1/07-04 до ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про надання документів. Запит вручено 24.06.2025 о 14 год. 00 хв.
24.06.2025 ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» надано відповідь на запит №1/07-04, в якій повідомлено про неможливість надання повного пакету документів через втрату документів правоохоронними органами та через неможливість доступу до місць зберігання документів через ракетні обстріли. Також надані пояснення щодо документів про нарахування та сплату податку на нерухоме майно та щодо нарахування та сплати земельного податку.
26.06.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено запит №30/06 до ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про надання документів. Запит вручено 30.06.2025 о 15 год. 40 хв.
26.06.2025 ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» надано відповідь на запит №2, в якій повідомлено про неможливість надання повного пакету документів через втрату документів правоохоронними органами та через неможливість доступу до місць зберігання документів через ракетні обстріли.
До відповіді на запит надано: таблицю по контрагентах, зазначених у запиті, копії документів ТОВ «Оптдорбудстрой» на 33 арк. (оригінали документів вилучені 18.07.2020 ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18.07.2020 у справі №234/10112/20); копії актів приймання-здачі наданих кур`єрських послуг по договору №6335 з ТОВ «Агенція Кур`єр» на 38 арк.; копію видаткової накладної №522 від 29.09.2017 ТОВ «Триніс» на 1 арк.; копії видаткових накладних ТОВ «Лівайн Торг» 2018 рік на 29 арк., 2019 рік на 24 арк., 2020 рік на 9 арк., картка рахунку 631 на 14 арк.; картки по рахунках 361, 631, 644 по контрагентам за період з 01.01.2017 по 10.06.2021.
Відповідь на запит отримано відповідачем 27.06.2025.
26.06.2025 ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» надано відповідь на запит №2/2409, в якій повідомлено про неможливість надання повного пакету документів через втрату документів правоохоронними органами та через неможливість доступу до місць зберігання документів через ракетні обстріли.
30.06.2025 ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» надано відповідь на запит №3, в якій повідомлено про неможливість надання повного пакету документів через втрату документів правоохоронними органами та через неможливість доступу до місць зберігання документів через ракетні обстріли.
До відповіді на запит надано: перелік основних засобів ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» станом на 01.01.2017 та 10.06.2021, перелік залишків товарно-матеріальних цінностей в розрізі номенклатури, кількісному та вартісному виразі відповідно оборотно-сальдових відомостей по рахункам 201 «Сировина та матеріали», 203 «Паливо», 207 «Запасні частини», картки по рахункам 371, 631, 644, інформацію про дебіторську та кредиторську заборгованість за товари, роботи, послуги станом на 30.06.2021.
02.07.2025 ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» надано відповідь на запит №30/06, в якій повідомлено про неможливість надання повного пакету документів через втрату документів правоохоронними органами та через неможливість доступу до місць зберігання документів через ракетні обстріли.
Відповідь на запит отримано відповідачем 02.07.2025.
27.06.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято наказ №4218-п «Про продовження строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на 3 робочих днів з 30.06.2025.
На підставі направлень виданих ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.06.2021 №2897, №2898, №2899, від 18.12.2024 №11843, №11844, №11845, від 28.04.2025 №4584, №4585, від 12.06.2025 №6365, №6366, від 20.06.2025 №6606, на підставі п.19.1.1 ст.19.1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, п. 52-2 підрозділу 10 Податкового кодексу України та згідно з наказами ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.06.2021 №2435-п, від 11.06.2021 №2534-п, від 13.12.2024 №6538-п, від 26.12.2024 №6912-п, 01.05.2025 №2881-п, 27.06.2025 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР «ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 31950828) (палі - ДП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР "ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ") з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 10.06.2021 та з питання дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 10.06.2021, тривалістю 10 робочих днів.
За результатами перевірки складено акт від 16.07.2025 №3161/04-36-07-07-03/31950828, яким встановлені порушення:
-п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.п 139.1.1 п. 139.1, 139.1.2 п. 139.1, п.п 139.2.1, п.п.139.2.2 п.139.2 ст. 139, пп.140.4.4 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України, статті 1, пункту 2, пункту 1 статті 9 Закону №996, пунктів 1.2 розділу 1 та 2.1 розділу 2 Положення №88, П(С)БО 15 «Доходи», П(С)БО 16 «Витрати», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 51710797 грн, в тому числі за 2017 рік у сумі 15984203 грн., за 2018 рік у сумі 27361695 грн., за 2019 рік у сумі 7137065 грн., за 2020 рік у сумі 1227834 грн., завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування за 2017 рік на загальну суму 14194268 грн., за 2018 рік на загальну суму 11603098 грн., за 2019 рік на загальну суму 21172126 грн.. за 2020 рік на загальну суму 17405 092 грн;
- п. 187.1 ст. 187, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, в результаті чого: завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування на загальну суму 914721 грн., у т.ч. на 351885 грн за листопад 2018 року, 20802 грн за серпень 2020 року, на 562836 грн за квітень 2021 року;
- занижено податок на додану вартість на загальну суму 61857395 грн, в тому числі: за лютий 2017 року у сумі 921789 грн., за березень 2017 року у сумі 796391 грн., за квітень 2017 року у сумі 879560 грн., за травень 2017 року у сумі 1088273 грн., за червень 2017 року у сумі 267449 грн., за липень 2017 року у сумі 1110924 грн., за серпень 2017 року у сумі 485753 грн., за вересень 2017 року у сумі 411973 грн., за жовтень 2017 року у сумі 616040 грн., за грудень 2017 року у сумі 16038855 грн., за лютий 2018 року у сумі 174938 грн., за березень 2018 року у сумі 394136 грн., за квітень 2018 року у сумі 628004 грн., за травень 2018 року у сумі 1565092 грн., за червень 2018 року у сумі 938259 грн., за липень 2018 року у сумі 784430 грн., за серпень 2018 року у сумі 436295 грн., за вересень 2018 року у сумі 33395 грн., за жовтень 2018 року у сумі 296400 грн., за листопад 2018 року у сумі 312720 грн., за грудень 2018 року у сумі 25091374 грн., за березень 2019 року у сумі 856145 грн., за квітень 2019 року у сумі 33517 грн., за червень 2019 року у сумі 1347548 грн., за липень 2019 року у сумі 384808 грн., за серпень 2019 року у сумі 60004 грн., за вересень 2019 року у сумі 78992 грн., за жовтень 2019 року у сумі 302140 грн., за листопад 2019 року у сумі 92243 грн., за грудень 2019 року у сумі 2655216 грн., за січень 2020 року у сумі 75545 грн., за березень 2020 року у сумі 463387 грн., за квітень 2020 року у сумі 1048961 грн., за травень 2020 року у сумі 48313 грн., за червень 2020 року у сумі 69769 грн., за липень 2020 року у сумі 6271 грн., за вересень 2020 року на загальну суму 48152 грн., за жовтень 2020 року у сумі 61567 грн., за листопад 2020 року у сумі 77284 грн., за грудень 2020 року у сумі 288141 грн., за січень 2021 року у сумі 196587 грн., за лютий 2021 року у сумі 132050 грн., за березень 2021 року у сумі 134937 грн., за квітень 2021 року у сумі 123766 грн;
- вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ДП "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР "ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" не складено та не зареєстровано в терміни, встановлені Податковим кодексом України для такої реєстрації податкові накладні. Відповідальність передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України;
- п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України, підприємством задекларовані до сплати суми (загальна сума - 373403,00 грн) у деклараціях з податку на додану вартість за: грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, які сплачені з порушенням граничних термінів. За вказане порушення передбачена штрафна санкція відповідно до ст.124 ПК України (373403,00 грн. Ч 50% = 186701,50 грн.);
- пп. 269.1 ст. 269, пп. 270.1.1.3 пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, пп. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271, п. 286.1, п. 286.2 ст. 286, п. 287.1, п. 287.3, п. 287.4 ст. 287, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 - VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено плату за землю на загальну суму 36277,89 грн., в т.ч. в розрізі сільських рад, на території яких знаходяться об`єкти нерухомо майна:
Царичанська селищна рада на суму 12345,67 грн.: 2017 рік на суму 4037,67 грн., 2018 рік на суму 3171,12 грн., 2019 рік на суму 2125,62 грн., 2020 рік на суму 1948,48 грн., 2021 рік (за період з січня по червень 2021 року) на суму 1062,78 грн.;
Китайгородська селищна рада на суму 23932,22 грн.: 2017 рік на суму 6127,35 грн., 2018 рік на суму 4812,35 грн., 2019 рік на суму 5376,21 грн., 2020 рік на суму 4928,19 грн., 2021 рік (за період з січня по червень 2021 року) на суму 2688,12 грн;
- пп. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16, п. 49.1, п. 49.2, ст. 49, п. 285.1 п. 285.2 ст. 285, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством не подані податкові розрахунки земельного податку до контролюючого органу за 2017-2021 роки у зв`язку з наявністю об`єктів оподаткування за місцезнаходженням земельних ділянок на території Китайгородської сільради та на території Царичанської сільради;
- пп. 168.1.5. п. 168.1, ст. 168 , п. 171.1, абз. «а» п. 171.2 ст. 171, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного перерахування (із порушенням місячного терміну) до бюджету податку на доходи фізичних осіб із сум нарахованої та виплаченої суми несвоєчасне перерахування (із порушенням місячного терміну) до бюджету податку на доходи фізичних осіб із сум заробітної плати працівників в загальній сумі 1790011,05 грн, у тому числі: січень 2017 - 46617,46 грн., жовтень 2017 - 93376,78 грн., грудень 2017 - 77007,35 грн., січень 2018 - 51661,72 грн., червень 2018 - 108286,52 грн., липень 2018 - 106658,78 грн. , серпень 2018 - 79670,77 грн., вересень 2018 - 74516,03 грн., жовтень 2018 - 73991,97 грн., грудень 2018 – 90991,69 грн., січень 2019 - 64824,70 грн., березень 2019 - 38806,27 грн., квітень 2019 - 62871,76 грн., травень 2019 - 82385,78 грн., червень 2019 - 70526,37 грн., липень 2019 - 69099,65 грн., серпень 2019 - 43081,75 грн., вересень 2019 - 38287,62 грн., жовтень 2019 - 36245,02 грн., листопад 2019 - 34868,20 грн., грудень 2019 - 41398,00 грн., січень 2020 - 73684,09 грн., лютий 2020 - 43709,43 грн., березень 2020 - 38297,14 грн., квітень 2020 - 42038,06 грн., травень 2020 - 43344,29 грн., червень 2020 - 48013,04 грн. липень 2020 -46288,46 грн., серпень 2020 - 55078,22 грн., вересень 2020 - 14084,13 грн., 
та наявність кредитового сальдо з ПДФО в сумі 362626,31 грн. у тому числі: вересень 2020 - 14410,19 грн., жовтень 2020 - 50284,82 грн., листопад 2020 - 43601,95 грн., грудень 2020 50854,85 грн., січень 2021 - 37103,81 грн., лютий 2021 - 35815,25 грн., березень 2021- 44358,09 грн., квітень 2021 - 43197,42 грн., травень 2021 - 42999,93 грн. (травень 2021 р. термін виплати не настав);
- пп. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX, пп.168.1.5. п. 168.1 ст. 168 , п. 171.1, абз. «а» п.171.2 ст.171, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного перерахування (з порушенням місячного терміну) до бюджету військового збору із сум заробітної плати працівників в загальній сумі 155018,12 грн. у тому числі: січень 2017 - 3650,63 грн., серпень 2017 - 5460,56 грн., жовтень 2017 - 7765,46 грн., грудень 2017 - 6376,53 грн., січень 2018 - 4289,43 грн., червень 2018 - 9039,75 грн., липень 2018 - 8773,22 грн., серпень 2018 - 6639,25 грн., вересень 2018 - 6209,70 грн., жовтень 2018 - 6165,98 грн., грудень 2018 - 6968,58 грн., січень 2019 - 4454,65 грн., березень 2019 - 3159,37 грн., квітень 2019 - 5508,14 грн., травень 2019 - 6867,71 грн., червень 2019 - 5879,43 грн., липень 2019 - 5758,30 грн., серпень 2019 - 3590,15 грн., вересень 2019 - 3190,66 грн., жовтень 2019 - 3034,86 грн., листопад 2019 - 2920,11 грн., грудень 2019 - 3449,87 грн., січень 2020 - 6140,42 грн., лютий 2020 - 3642,49 грн., березень 2020 - 3226,46 грн., квітень 2020 - 3538,62 грн., травень 2020 - 4036,53 грн., червень 2020 - 4036,53 грн., липень 2020 - 3919,97 грн., серпень 2020 - 4339,86грн., вересень 2020 -2434,16 грн., жовтень 2020 - 939,80 грн., 
та наявність кредитового сальдо з військового збору у сумі 28078,44 грн, у тому числі: жовтень 2020 3250,60 грн., листопад 2020 - 3633,53 грн., грудень 2020 4237,96 грн., січень 2021 - 3092,03 грн., лютий 2021 - 2984,64 грн., березень 2021- 3696,50 грн., квітень 2021 - 3599,84 грн., травень 2021 - 3583,34 грн. (травень 2021 р. термін виплати не настав);
- пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (у редакції, що діяла на дату вчинення порушення), а саме несвоєчасне подання Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень 2020 року;
- пункту 1 частини 2 статті 6, частини 5 статті 7, частини 2 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI - несвоєчасне нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 35701,00 грн. за вересень 2020 року внаслідок несвоєчасного подання звітності; 
- порушення п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI в частині ненарахування єдиного внеску на суми різниці між нарахованою заробітною платою та мінімальним її розміром, на які нараховується єдиний внесок, на загальну суму - 25782,70 грн. за період серпень 2019 - лютий 2021 року;
- частини 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР "ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" через несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 170003,86 грн. (січень-лютий 2020 року);
- вимоги підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 124.3 статті 124, пункту 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу щодо термінів сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з екологічного податку на загальну суму 1699,59 грн;
- вимоги статті 16, пункту 49.2 статті 49, статті 36, пункту 44.2 статті 44, пункту 49.18 статті 49, підпунктів 133.4.7 пункту 133.4 статті 133, з урахуванням пункту 137.5 «в» статті 137 Кодексу щодо несвоєчасне подання податкової звітності - Податкова декларація екологічного податку - 1 за IV квартал 2019 року;
- пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1. ст. 57, п. 124.1. ст. 124 Податкового кодексу України, щодо термінів сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки. 
У зв`язку з ненаданням до перевірки документів, що пов`язані з обчисленням податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, складено акт від 02.07.2025 №1861/04-36-07-07-03/31950828, яким зафіксовано факт ненадання документів. 
ГУ ДПС у Дніпропетровській області на адресу КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР направлено запит від 27.06.2025 №61694/6/04-36-07-07-07 про надання інформації на об`єкти нерухомості, що перебувають у власності ДП «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 31950828). Станом на дату акту перевірки відповідь не надходила. 
Враховуючи вищевикладене проведеною перевіркою ДП «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» неможливо визначити повноту декларування суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та подання податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
18.08.2025 позивачем подані заперечення на акт перевірки.
На підставі акту перевірки від 16.07.2025 №3161/04-36-07-07-03/31950828, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийняті податкові повідомлення-рішення:
- від 02.09.2025 за №0492542409 форми «Д», яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, із доходів у вигляді заробітної плати на суму 237377,52 грн;
- від 02.09.2025 №0492572409 форми «Д», яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, із доходів у вигляді заробітної плати на суму 17813,37 грн;
- від 04.09.2025 №0497430707 форми «П», яким встановлено завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по деклараціям за 2017 рік у розмірі 14194268 грн, за 2018 рік у розмірі 11603098 грн, за 2019 рік у розмірі 21172126 грн, за 2020 рік у розмірі 17405092 грн;
- від 04.09.2025 №0496710707 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем – податок на додану вартість на загальну суму 77291985 грн, з яких за податковими зобов`язаннями 61833588 грн та за штрафними санкціями 15458397 грн;
- від 04.09.2025 №0496750707 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем – податок на прибуток на загальну суму 62854230,07 грн, з яких за податковими зобов`язаннями 51710797 грн та за штрафними санкціями 11143433,07 грн;
- від 04.09.2025 №0496790707 форми «В4», яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість по деклараціям за листопад 2018 року на суму 351885 грн, за серпень 2020 року на суму 20802, за квітень 2021 року на суму 583638 грн;
- від 04.09.2025 №0496820707 форми «ПН», яким застосовано штраф з податку на додану вартість на загальну суму 7728251,18 грн;
- від 04.09.2025 №0496840707 форми «Ш», яким застосовано штраф з податку на додану вартість на загальну суму 186701,51 грн;
- від 04.09.2025 №0496890707 форми «Ш», яким зобов`язано позивача сплатити штраф у розмірі 351 грн за платежем – екологічний податок, який справляється за викид в атмосферне повітря забруднюючих речовин;
- від 04.09.2025 №0496910707 форми «Ш», яким зобов`язано позивача сплатити штраф у розмірі 83,84 грн за платежем – екологічний податок, який справляється за викид в атмосферне повітря забруднюючих речовин;
- від 04.09.2025 №0496920707 форми «Ш», яким зобов`язано позивача сплатити штраф у розмірі 133,90 грн за платежем – екологічний податок, який справляється за викид в атмосферне повітря забруднюючих речовин;
- від 04.09.2025 №0496950707 форми «Ш», яким зобов`язано позивача сплатити штраф у розмірі 18,48 грн за платежем – надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об`єктах;
- від 04.09.2025 №0496970707 форми «Ш», яким зобов`язано позивача сплатити штраф у розмірі 39,93 грн за платежем – надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об`єктах;
- від 04.09.2025 №0496990707 форми «Ш», яким зобов`язано позивача сплатити штраф у розмірі 584,65 грн за платежем – надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об`єктах;
- від 04.09.2025 №0497010707 форми «Ш», яким зобов`язано позивача сплатити штраф у розмірі 1087,26 грн за платежем – податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості;
- від 04.09.2025 №0497040707 форми «Ш», яким зобов`язано позивача сплатити штраф у розмірі 418,30 грн за платежем – податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості;
- від 04.09.2025 №0497070707 форми «Ш», яким зобов`язано позивача сплатити штраф у розмірі 560,89 грн за платежем – податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості;
- від 04.09.2025 №0497080707 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем – земельний податок з юридичних осіб на загальну суму 14767,85 грн, з яких за податковими зобов`язаннями 12345,67 грн та за штрафними санкціями 2422,18 грн;
- від 04.09.2025 №0497090707 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем – земельний податок з юридичних осіб на загальну суму 28235,21 грн, з яких за податковими зобов`язаннями 23932,22 грн та за штрафними санкціями 4302,99 грн;
- від 04.09.2025 №0497100707 форми «ПС», яким застосовані штрафні санкції за платежем – земельний податок з юридичних осіб у розмірі 4080 грн;
- від 04.09.2025 №0497110707 форми «ПС», яким застосовані штрафні санкції за платежем – земельний податок з юридичних осіб у розмірі 4080 грн;
- від 04.09.2025 №0497990707 форми «Ш», яким зобов`язано позивача сплатити штраф у розмірі 1515,52 грн за платежем – податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості;
- від 04.09.2025 №0499740707 форми «ПС», яким застосовані штрафні санкції за платежем – адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 1020 грн.
Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, 07.10.2025 Дочірнім підприємством “Дніпропетровський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” подано скаргу №01-14/557 до Державної податкової служби України на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №0496710707 від 04.09.2025, №0496750707 від 04.09.2025, №0496790707 від 04.09.2025, №0496820707 від 04.09.2025, №0496840707 від 04.09.2025, №0496890707 від 04.09.2025, №0496910707 від 04.09.2025, №0496920707 від 04.09.2025, №0496950707 від 04.09.2025, №0496970707 від 04.09.2025, №0496990707 від 04.09.2025, №0497010707 від 04.09.2025, №0497040707 від 04.09.2025, №0497070707 від 04.09.2025, №0497080707 від 04.09.2025, №0497090707 від 04.09.2025, №0497100707 від 04.09.2025, №0497110707 від 04.09.2025, №0497430707 від 04.09.2025, №0497990707 від 04.09.2025, №0499740707 від 04.09.2025.
Рішенням Державної податкової служби України від 28.11.2025 №34298/6/99-00-06-01-01-06 скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській 04.09.2025 №0496750707 в частині застосування штрафної санкції за 2020 рік у розмірі 306 958,50 грн, а в іншій частині зазначене ППР та ППР №0496710707, №0496790707, №0496820707, №0497430707, №0496840707, №0496890707, №0496910707, №0496920707, №0496950707, №0496970707, №049699077, №0497010707, №0497040707, №0497070404, №0497080707, №0497090707, №0497100707, №0497110707, №0497990707, №0499740707 залишено без змін, а скаргу – частково задоволено.
За наслідками розгляду скарги Дочірнього підприємства “Дніпропетровський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” та прийнятого рішення Державної податкової служби України від 28.11.2025 №34298/6/99-00-06-01-01-06, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сформовано податкове повідомлення-рішення від 03.12.2025 №0655490707, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 62547271,57 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням на суму 51710797 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 10836474,57 грн. 
Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (далі – ПК України), документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених Кодексом.
Особливості проведення документальних позапланових перевірок, строки проведення виїзних перевірок визначено ст. ст. 78, 82 ПК України.
При організації документальних позапланових перевірок необхідно враховувати особливості їх проведення, визначені ст. ст. 77, 78 та 79 ПК України, Методичними рекомендаціями щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків затверджених наказом ДПС України від 04.09.2020 №470 (далі - Методичні рекомендації).
Строки проведення виїзних перевірок встановлені ст. 82 ПК України.
Згідно з п. 82.2 ст. 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.
Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.
У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три робочі дні до дня її завершення або якщо надіслані у порядку, передбаченому абзацом першим пункту 44.7 статті 44 розділу I цього Кодексу, документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три робочі дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки може бути додатково продовжено до строків, встановлених цим пунктом на строк три робочі дні (абзац дев`ятий пункту 82.2 статті 82 ПК України).
Згідно з п. 82.4 ст. 82 ПК України проведення документальної планової та позапланової перевірки платника податків, крім платника податків - суб`єкта малого підприємництва, може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків чи його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.
Зупинення документальної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику в порядку, визначеному абзацом першим цього пункту, наказу про зупинення такої перевірки.
При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов`язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.
Згідно з підпунктом 1.2.5 пункту 1.2 розділу І Методичних рекомендацій за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) територіального органу ДПС, який здійснює (очолює) перевірку, проведення документальної планової або позапланової перевірки платника податків (крім суб`єктів малого підприємництва, та виду (виїзна або невиїзна) документальної перевірки) може бути зупинено на строк, визначений у пункті 82.4 статті 82 Кодексу, з поновленням надалі її проведення на невикористаний строк, про що видається відповідний наказ із зазначенням строку зупинення та обставин, що спричинили таке зупинення.
Відповідно до п. 3 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами малого підприємництва є:
фізичні особи, зареєстровані в установленому законом порядку як фізичні особи - підприємці, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України;
юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України.
Суб`єктами великого підприємництва є юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) перевищує 250 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності перевищує суму, еквівалентну 50 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України.
Інші суб`єкти господарювання належать до суб`єктів середнього підприємництва.
Наказ про зупинення документальної планової чи позапланової перевірки видається на підставі доповідної записки керівника підрозділу територіального органу ДПС, який здійснює (очолює) таку перевірку, з викладенням об`єктивних причин необхідності такого зупинення (абзац 3 підпункту 1.2.5 пункту 1.2 розділу І Методичних рекомендацій).
Копія наказу територіального органу ДПС про зупинення перевірки не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків (посадовим особам платника або його законному (уповноваженому) представнику) під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (абзац 4 підпункту 1.2.5 пункту 1.2 розділу І Методичних рекомендацій).
За необхідності поновлення перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) територіального органу ДПС, який видав наказ про зупинення перевірки, може видати наказ про поновлення документальної планової або позапланової виїзної перевірки до закінчення терміну, на який її було зупинено. Наказ із зазначенням дати такого поновлення видається на підставі доповідної записки керівника підрозділу територіального органу ДПС, який здійснював (очолював) перевірку, у разі усунення (закінчення дії) обставин, що стали підставою для такого зупинення (абзац 5 підпункту 1.2.5 пункту 1.2 розділу І Методичних рекомендацій).
У такому випадку територіальний орган ДПС може поновити перевірку не раніше наступного робочого дня з дня вручення (надсилання) копії такого наказу платнику податків у порядку, наведеному в абзаці третьому цього підпункту (абзац 5 підпункту 1.2.5 пункту 1.2 розділу І Методичних рекомендацій).
Особливості проведення документальних перевірок у разі ненадання платником податків під час перевірки документів для їх здійснення визначені у підпункті 1.4.7 пункту 1.4 розділу І Методичних рекомендацій.
Нормами пункту 85.9 статі 85 Кодексу встановлено, що, у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.
Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.
У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.
Отже, за наявності об`єктивних причин необхідності зупинення документальної виїзної перевірки та прийняття керівником відповідного наказу може бути зупинена документальна позапланова виїзна перевірка.
Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, а також документального підтвердження виконання вимог податкового та іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи вставлені ст. 44 ПК України.
За приписами п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно з п. 44.3 ст. 44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків.
Відповідно до п. 44.5 ст. 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрат, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.
Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.
У разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абзацом першим цього підпункту, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок (крім перевірок, визначених статтею 200 цього Кодексу) переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.
У разі не відновлення документів, зазначених у пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, або їх повторної втрати, пошкодження чи дострокового знищення, що відбулися після використання платником податків права на їх відновлення у порядку, передбаченому цим пунктом, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності або на час виконання ним вимог митного, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (абзац 4 п. 44.5 ст. 44 ПК України).
Згідно з п. 44.6 ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.
Доводам позивача в частині порушення процедури проведення перевірки, а саме незупинення перевірки за заявою позивача від 25.03.2025, надавалась правова оцінка Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/15060/25.
Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №160/15060/25 в задоволенні позовної заяви Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі представника керуючого санацією Мельника Миколи Анатолійовича до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 у справі №160/15060/25 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Щодо тверджень позивача про порушення строків п. 82.2 ст. 82 ПК України, суд зазначає наступне.
Положеннями пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. 
Порядок проведення документальних позапланових перевірок, підстави їх проведення, врегульовано положеннями ст. 78 ПК України. 
Відповідно до абз. 1, 2 п. 82.2 ст. 82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів. 
Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів. 
Судом встановлено, що наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.06.2021 №2435-п, який було вручено головному бухгалтеру позивача, призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з 11.06.2021, тривалістю 10 робочих днів. 
В подальшому, у зв`язку з вилученням оригіналів первинних документів позивача за перевіряємий період (2017-2020 роки), було винесено наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.06.2021 №2534-п, яким було перенесено термін проведення перевірки до дати отримання вилучених документів або забезпечення доступу до перевірки зазначених документів. 
Позивач зазначає, що з огляду на зміст п. 1 резолютивної частини наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.06.2021 №2534-п, та фактичного використання словоформи «розпочатої», 11.06.2021 повинно вважатися днем проведення перевірки та враховуватися під час обрахунку строків, визначених п. 82.2 ст. 82 ПК України.
Змістовний аналіз пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України дає підстави стверджувати, що під документальною перевіркою законодавець розуміє здійснення посадовими особами контролюючих органів певних дій (проведення перевірки), як то дослідження документації, що є предметом перевірки, а сама перевірка проводиться на підставі первинних та інших документів, які визначені пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України.
Якщо сама сутність документальної перевірки пов`язується з дослідженням переліку певної документації то і для врахування певних днів, в терміни проведення перевірки, визначені п. 82.2 ст. 82 ПК України, необхідною умовою є здійснення в такі дні певних дій з боку посадових осіб щодо дослідження документів. 
Фактичні обставини справи свідчать про те, що 11.06.2021 здійснення документальної перевірки було неможливим з огляду на вилучення документів, тобто, посадові особи відповідача не могли здійснювати певні дії щодо дослідження документів 11.06.2021, так як предмет дослідження (документи) був фактично відсутній. 
Отже, 11.06.2021 не є днем проведення перевірки в розумінні ПК України, та не входить в терміни проведення перевірки, визначені п. 82.5 ст. 82 ПК України.
В подальшому, наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 13.12.2024 №6538-п було поновлено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з 26.12.2024 тривалістю 10 робочих днів. 
Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 26.12.2024 №6912-п було перенесено терміни проведення перевірки позивача до дати відновлення та надання документів до перевірки, але на строк не більше 120 днів, у зв`язку з втратою Донецькою обласною прокуратурою первинних документів, вилучених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020000000000247 (лист ГУ ДПС №86740/6/04-36-07-07-08 від 26.12.2024).
Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 01.05.2025 №2881-п було зупинено строк проведення документальної позапланової виїзної перевірки з метою забезпечення якісного проведення перевірки, у відповідності до п. 82.4 ст. 82 ПК України. 
Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.06.2025 №4067-п було продовжено строк проведення документальної позапланової виїзної перевірки на 5 робочих днів з 23.06.2025. 
В подальшому, наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 27.06.2025 №4218-п, у зв`язку із наданням платником податків документів менше ніж за три робочі дні до дня завершення документальної перевірки, було продовжено строк проведення перевірки з 30.06.2025 терміном 3 робочих днів. 
Відповідно, з урахуванням не віднесення 11.06.2021 до строку проведення перевірки відповідно до п. 82.2. ст. 82 ПК України, 10-й день перевірки припадав на 20.06.2025. 
20.06.2025 було прийнято наказ ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.06.2025 №4067-п та продовжено строк проведення документальної позапланової виїзної перевірки на 5 робочих днів з 23.06.2025. 
В подальшому, ще раз продовжено строк проведення перевірки з 30.06.2025 терміном 3 робочих днів на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.06.2025 №4067-п. 
Тобто, накази від 20.06.2025 №4067-п та від 20.06.2025 №4067-п, з урахування фактичних обставин справи та продовження строків проведення перевірки, правомірність яких (наказів про продовження від 20.06.2025 №4067-п та від 20.06.2025 №4067-п) позивачем не заперечується, винесені в межах перевірки та є такими, що відповідають вимогам ПК України.
Стосовно доводів позивача про те, що фактично було проведено невиїзну перевірку замість виїзної, суд зазначає наступне.
Відповідно до абз. 1 п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу. 
Згідно п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. 
Згідно викладених норм ПК України при проведенні виїзної перевірки необхідною передумовою є направлення – наказу та направлення, при проведенні невиїзної перевірки – наказу та повідомлення. 
Відповідно до відомостей акту перевірки щодо посадових осіб контролюючого органу, які брали участь в проведенні перевірки, видавалися саме направлення не перевірки, що свідчить про проведення документальної позапланової виїзної перевірки. 
Разом з тим, додатковим свідченням проведення саме документальної позапланової виїзної перевірки є вручення наказів ГУ ДПС у Дніпропетровській області уповноваженій особі підприємства – Гузь Ніні Вікторівні, а також здійснення запису в журналі реєстрації перевірок платника податків. 
Викладене свідчить про проведення контролюючим органом саме документальної позапланової виїзної перевірки.
Щодо тверджень позивача про протиправне не зупинення документальної позапланової виїзної перевірки, у зв`язку із судовим розглядом справи №160/15060/25, судом встановлено наступне.
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою (адміністративна справа №160/15060/25), в якій просив зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, зареєстроване за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) зупинити проведення документальної позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (код ЄДРПОУ 31950828, зареєстроване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24), та його відокремлених підрозділів, призначеної наказами ГУ ДПС у Дніпропетровський області від 08.06.2021 року №2435-п, від 11.06.2021 року №2534-п, 13.12.2024 року №6538-п та від 26.12.2024 року №6912-п.
Відповідно до п. 82.4 ст. 82 ПК України проведення документальної планової та позапланової перевірки платника податків, крім платника податків - суб`єкта малого підприємництва, може бути зупинено за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків чи його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.
При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов`язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.
Як вже встановлено судом, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №160/15060/25, залишеним в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025, в задоволенні позовної заяви Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі представника керуючого санацією Мельника Миколи Анатолійовича до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.
Відтак, підстави для зупинення проведення перевірки були відсутні, що встановлено безпосередньо судовими рішеннями у справі №160/15060/25.
Імперативного обов`язку податкового органу зупиняти проведення перевірки у зв`язку з поданням позовної заяви платником податків Податковий кодекс України не містить, відтак доводи позивача в цій частині позовної заяви не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Щодо тверджень позивача про протиправне перенесення термінів проведення перевірки згідно наказу №6912-п від 26.12.2024 ГУ ДПС у Дніпропетровській області, суд зазначає наступне.
На підставі п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, п. 52 2 підрозділу 10 Податкового кодексу України призначено документальну позапланову виїзну перевірку ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР "ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ 31950828) з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства України за період з 01.01.2017 по теперішній час, дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по теперішній час тривалістю 10 робочих днів, з 11.06.2021 у зв`язку з отриманням інформації про внесення до ЄДР запису про порушення провадження по справі про банкрутство. 
Під час перевірки було встановлено, що: 
- згідно ухвали від 22.11.2017 по справі №182/6687/17 (провадження №1- кс/0182/2252/2017) слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В. у кримінальному провадженні №42017040000000645 від 01.06.2017, відповідно протоколу обшуку від 24.11.2017 старший слідчий першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області юрист 1 класу Дяченко А.С. вилучив первинні документи ДП «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» та підпорядкованих йому філій за 2017 рік;
- згідно ухвали від 18.07.2020 по справі №234/10112/20 (провадження №1- кс/234/5195/20) слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. у кримінальному провадженні №42020000000000247 від 11.02.2020, відповідно протоколу обшуку від 23.07.2020 прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області Верещака Д.П. вилучив первинні та бухгалтерські документи ДП «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» за період 2018-2020 роки. 
Наказом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.06.2021 №2534-п термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» перенесено на підставі п.85.9 ст.85 ПК України до дати отримання доступу до вилучених документів. 
Зокрема, Донецька обласна прокуратура листом від 27.11.2024 №08-602вих.24 повідомила про втрату первинних документів, вилучених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020000000000247. 
Згідно п. 44.3 ст. 44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків, але не менше: 1095 днів - для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, включаючи дозвільні документи. 
Строки зберігання документів та інформації, визначені цим пунктом, розраховуються з дня подання податкової звітності чи іншої звітності, передбаченої цим Кодексом, для складення якої використовуються зазначені документи та/або інформація, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного строку подання такої звітності, а для документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - з дня завершення строку їх дії). 
У разі ліквідації платника податків документи, визначені пунктом 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1825 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідних для здійснення податкового контролю відповідно до статей 39 та 39 2 цього Кодексу), що передували даті ліквідації платника податків, у встановленому законодавством порядку передаються до архіву. 
Передбачені цим пунктом строки зберігання документів та інформації продовжуються на період зупинення відліку строку давності у випадках, передбачених пунктом 102.3 статті 102 цього Кодексу. 
Згідно п. 44.5 ст. 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрат, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень. 
Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу. 
У разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абзацом першим цього підпункту, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок (крім перевірок, визначених статтею 200 цього Кодексу) переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів. 
У разі не відновлення документів, зазначених у пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, або їх повторної втрати, пошкодження чи дострокового знищення, що відбулися після використання платником податків права на їх відновлення у порядку, передбаченому цим пунктом, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності або на час виконання ним вимог митного, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відтак, судом не встановлено порушень перенесення термінів проведення перевірки згідно наказу №6912-п від 26.12.2024 ГУ ДПС у Дніпропетровській області, оскільки Податковим кодексом України встановлено механізм дій податкового органу у випадку втрати первинних документів, який був застосований податковим органом під час проведення перевірки.
При цьому Податковий кодекс України не визначає обставини, за яких було втрачено такі документи, а лише зобов`язує платника податків вчинити дії з відновлення втрачених документів.
Щодо тверджень позивача про не врахування обов`язку контролюючого органу прийняти наявні відомості бухгалтерського обліку філій «Нікопольський райавтодор» та «Покровський райавтодор», які перебувають на територіях активних бойових дій, судом встановлено наступне.
Відповідно до пп. 69.28 п. 69 ПК України до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності. 
Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади. 
У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів). Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. 
Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. 
Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів. 
Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати. 
Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану. 
Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту. 
Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. 
Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України. 
У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови. 
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні. У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди. 
Судом проаналізовано заяву від 25.03.2025 №01-46/166 та встановлено, що ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» звернулося до Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області із заявою про зупинення документальної позапланової виїзної перевірки, в якій вказано, що для проведення вищевказаної документальної перевірки є необхідність наявності безпечного доступу до документів на території філії «Нікопольський райавтодор», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Червоногригорівська селищна територіальна громада, село Привільне, вул. Леніна, 8, та території філії «Покровський райавтодор», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область. Синельниківський район, Покровська селищна територіальна громада, село Олександрівка, вул. Леніна, 2. Разом із тим, на підставі відомостей, що містяться в Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (в ред. від 17.12.2024), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, стосовно територій на яких розташовані зазначені філії підприємства, та абз. 16 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364, у підприємства відсутній безпечний доступ до документів необхідних для проведення вказаної документальної перевірки.
В заяві від 25.03.2025 №01-46/166 не було визначено: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів). 
Суд погоджується з позицією представника відповідача про те, що хоча пп. 69.28 п. 69 ПК України і передбачає направлення заяви в довільній формі, одна визначає зазначення вищевикладених обов`язкових відомостей для можливості прийняття та розгляду такої заяви. Також, сам зміст заяви не містить посилань на пп. 69.28 пп. 69 ПК України, що не дає змогу ідентифікувати, що така заява подана відповідно до пп. 69.28 п. 69 ПК України та саме про його застосування просить позивач.
Також, в ході проведення перевірки було досліджено та використано відомості акту Східного офісу Держаудитслужби №04.06-19/07 від 24.11.2020, за інформацією якого було виявлено порушення при проведенні ревізії законності здійснення та достовірності відображення в обліку витрат (ст. 86 Акту). 
Позивач в позовній заяві зазначає, що контролюючим органом проігноровано викладені в тому ж самому акті Держаудитслужби висновки про те, що відносно обліку усіх інших витрат підприємства за період з 01.09.2016 по 30.06.2020 порушення відсутні (стор. 137-138 Акту Держаудитслужи). 
Судом встановлено, що відповідно до ст. 137 - 138 акту: «ревізію порядку ведення бухгалтерського обліку проведено за кожним питанням ревізії у спосіб, яким ревізувалось відповідне питання. В ході перевірки бухгалтерських документів в періоді, що підлягав ревізії встановлено, що ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в «Дніпропетровський облавтодор» здійснюється згідно з Законом України №996, діючих Положень (стандартів) бухгалтерською обліку, затверджених наказами Міністерства фінансів України і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України та Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.1 1.1999 №291. Обробка первинних облікових документів. як: фіксують факт здійснення господарських операцій, складання бухгалтерської та фінансової звітності здійснюється бухгалтерією підприємства. Бухгалтерський облік ведеться з використанням Головної книги, регістрів аналітичного обліку із застосуванням комп`ютерного методу оброки документів щодо окремих господарських операцій. Бухгалтерський облік підприємства в цілому дозволяє отримувати необхідні дані про наявність грошових коштів і матеріальних цінностей. Відповідно наданих документів звіти складено своєчасно і в повному обсязі Порушень у веденні бухгалтерського обліку та складанні фінансової звітності, крім тих, що викладені в попередніх розділах акту, ревізією не встановлено». 
Фактично, сторінки 137 – 138 акту перевірки містять відомості про належний облік та обробку первинних документів, що здійснюється бухгалтерією підприємства, а облік - в цілому дозволяє отримувати необхідні дані про наявність грошових коштів і матеріальних цінностей та не містять відомостей про відсутність порушень, встановлених за результатами проведеної перевірки.
Підсумовуючи викладене, судом не встановлено, що під час розгляду справи доводи позивача, покладені в основу незгоди з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями та порушеннями, на думку позивача, процедури проведення перевірки, не знайшли свого підтвердження.
Відтак, оскаржувані податкові повідомлення-рішення не підлягають скасуванню судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд робить висновок про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2023, зокрема, введено процедуру санації Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» строком на 5 років до 01.09.2028.
Враховуючи, що стосовно Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» введено процедуру санації, ухвалою суду від 13.01.2026 відстрочено Дочірньому підприємству «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» сплату судового збору у розмірі 176375,60 грн за звернення до суду із позовною заявою у справі №160/37462/25 до ухвалення судом рішення у цій справі. 
Проте, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 закрито провадження у справі №160/37462/25 за позовною заявою Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0496750707 від 04.09.2025.
Суми, визначені у вказаному податковому повідомленні-рішенні, були включені судом в розрахунок судового збору, що належить до сплати за звернення до суду з позовною заявою.
Відтак, сума судового збору, що належить до сплати позивачем підлягає зменшенню на суму 24224,00 грн за вимогу про оскарження податкового повідомлення-рішення №0496750707 від 04.09.2025.
Враховуючи, що в задоволенні позовної заяви відмовлено, судовий збір підлягає стягненню з позивача на користь державного бюджету у розмірі 152151,60 грн.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Воскресенська, 24, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 31950828) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – відмовити.
Стягнути на користь Державного бюджету України з Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» судовий збір за звернення до суду із позовною заявою у розмірі 152151 (сто п`ятдесят дві тисячі сто п`ятдесят одна) грн 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський