ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
27 квітня 2026 року 	Справа № 280/3170/25 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023» до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень,-
ВСТАНОВИВ:
23.04.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО» (далі по тексту позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (далі по тексту відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 40342220) № 31/05.4 від 06.03.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким за неподання інформації щодо вартості розповсюджуваної реклами на ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» (ЄДРПОУ 45052623) накладено штраф у розмірі 1700,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 40342220) № 32/05.4 від 06.03.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким за порушення порядку розповсюдження реклами, забороненої Законом України «Про рекламу, вартість якої неможливо встановити, на ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» (ЄДРПОУ 45052623) накладено штраф у розмірі 5083,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 40342220) № 32/05.4 від 06.03.2025 про зупинення розповсюдження відповідної реклами, яким ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» (ЄДРПОУ 45052623) зобов`язано зупинити розповсюдження зовнішньої реклами з написом : «НАПОЇ ТВОГО СВЯТА виробництво кращого ірландського сидру вражаюча свіжість правило № 1 напої твого свята LEPREKON Фестиваль кожен день» із зображенням бокалу сидру LEPREKON на фасаді магазину «LEPREKON» по вул. Незалежності, буд. 9Д у м. Кропивницькому Кіровоградської області.
05 травня 2025 року ухвалою суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО» до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень про скасування постанови - залишено без руху.
16 травня 2025 року за вх. № 24265 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків шляхом сплати судового збору.
Ухвалою суду від 19 травня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваними рішеннями на позивача накладено штрафи за порушення законодавства про рекламу. Однак, позивач із даними рішеннями не погоджується та зазначає про відсутність підстав для проведення перевірки. Так, директор або уповноважені особи позивача не отримували та не ознайомлювалися з направленням (наказом/рішенням/розпорядженням) відповідача. Крім того, вимоги відповідача щодо надання інформації та пояснень з приводу виявлених порушень законодавства про рекламу вручено за адресою провадження господарської діяльності, а не за юридичною адресою. Отже, ані директор, ані уповноважені особи не отримували зазначені вимоги. Також, плакати, вивіски та листівки, на які відповідач посилається в оскаржуваних рішеннях, розміщені (розповсюджувалися) у торгівельному залі магазину, тобто у місці, де здійснюється продаж товару, а отже не вважаються рекламою. Вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить задовольнити позов.
Відповідач проти позову заперечив. У письмовому відзиві, що надійшов до суду 27.05.2025 за вх.№26377 посилається на те, що під час проведення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області виявлено розповсюдження реклами на вітринах магазину «LEPREKON» за адресою: вул. Незалежності, буд. 9Д у м. Кропивницькому зовнішньої реклами алкогольного напою на фасаді цього магазину з ознаками порушення вимог законодавства про рекламу. На поштову адресу позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також на адресу здійснення господарської діяльності було надіслано лист з вимогою про надання інформації щодо вартості розповсюдження реклами з документальним підтвердженням та іншої інформації, яка може мати значення для прийняття Головним управлінням рішення по справі у термін до 06.03.2025. Зазначений лист позивачем отримано 20.02.2025. На розгляд справи позивач чи представник позивача не з`явились, документів надано не було. На підставі вищезазначених обставин складено протоколи відносно позивача про порушення вимог пунктів 5, 8, частини другої статті 22, частини другої статті 26 Закону, а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами. На підставі протоколів прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, позивачу засобами поштового зв`язку надіслано запрошення на розгляд. На наслідками розгляду справи були прийняті рішення №31/05.4, 32/05.4 та 33/05.4 від 06.03.2025. 18.03.2025 позивачем отримані вказані рішення. З урахуванням наведеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).
Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.
Під час проведення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами на території міста Кропивницький 11.02.2024 року посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області виявлено розповсюдження реклами на вітринах магазину «LEPREKON» за адресою: вул. Незалежності, буд. 9Д у м. Кропивницькому з ознаками порушення вимог законодавства про рекламу.
У сюжетах цієї реклами заявлено «Виробництво кращого ірландського сидру LEPREKON Фестиваль кожен день вржаюча свіжість правило №1 НАПОЇ ТВОГО СВЯТА», чим порушено вимоги пункт 8, частини другої статті 22 Закону України «Про рекламу»: реклама алкогольних напоїв, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється засобами внутрішньої та зовнішньої реклами.
За наявною у відповідача інформацією, підтвердженою, зокрема, ліцензією на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та даними фіскального чеку, господарську діяльність у магазині «LEPREKON» за вказаною адресою здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023».
Відповідачем направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023» повідомлення-вимогу №01-1/649/05.4, згідно якої ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» в строк до 06.03.2025 необхідно було надати інформацію щодо вартості розповсюджуваної реклами (договір на виготовлення, встановлення, розміщення, встановлення і розповсюдження реклами) та з`явитися на розгляд справи.
Вказане повідомлення отримано особисто позивачем 20.02.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
У встановлений термін Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023» запитувану інформацію не надало.
На розгляд справи позивач чи його представник не з`явились.
06.03.2025 відповідачем прийняті рішення:
Рішення №31/05.4 від 06.03.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» у розмірі 1700,00 грн за неподання інформації щодо вартості розповсюджуваної реклами, що є порушенням частини шостої статті 27 Закону України «Про рекламу»;
Рішення №32/05.4 від 06.03.2025 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» у розмірі 5083,00 грн за неможливість встановлення вартості реклами, розповсюджуваної з порушенням вимог законодавства про рекламу, що є порушенням частини сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу».
Рішення №33/05.4 від 06.03.2025 про зупинення розповсюдження відповідної реклами.
Вважаючи рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу протиправними, позивач звернулося до суду з даною позовною заявою.
Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.
При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.
У ч.9 ст.8 Закону України «Про рекламу» зазначено, що розповсюдження на території України реклами, яка не відповідає вимогам цього Закону, забороняється.
Згідно з ч.2 ст.22 Закону України «Про рекламу» реклама алкогольних напоїв, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється: (…); 8) засобами зовнішньої реклами.
Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про рекламу» реклама алкогольних напоїв, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої: (…); 5) не може формувати думку, що вживання алкоголю є важливим фактором досягнення успіху у спортивній, соціальній, сексуальній або інших сферах життя; (…).
Як зазначено у ч.7 ст.22 Закону України «Про рекламу», реклама алкогольних напоїв, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, повинна супроводжуватися текстом попередження такого змісту: "Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров`я". Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим. Текст попередження в рекламі у друкованих медіа розміщується горизонтально, внизу рекламного зображення.
За ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченоїчастиною другоюстатті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ч.7 ст.27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю. Крім того, відповідний орган державної влади має право: … приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами. Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.
Сидри - це слабоалкогольні напої, виготовлені методом повного або часткового спиртового бродіння яблучних соків із подальшим можливим насиченням діоксидом вуглецю ендогенного або екзогенного походження (Державний Стандарт України 4836:2007).
Як зазначено у ч.4 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).
Судом вивчено й інші норми права, які стосуються заявленого публічно-правового спору.
Враховуючи наведені та інші норми права, обставини справи, суд вважає, що відповідачем доведено не дотримання позивачем вимог Закону України «Про рекламу» під час здійснення своєї підприємницької діяльності.
Судом прийнято до уваги наведене відповідачем у відзиві на позовну заяву.
У суду відсутні зауваження щодо здійснення відповідачем контролю за дотриманням позивачем законодавства про рекламу та щодо оформлення відповідачем відповідних документів.
З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що оскаржувані рішення прийняті суб`єктом владних повноважень обґрунтовано, з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірними і не підлягають скасуванню.
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:
У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО 2023» (вул.Молочна, буд.71, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69060; код ЄДРПОУ 45052623) до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (вул.Тараса Карпи, буд.84, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ 40342220) про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити у повному обсязі.
У стягненні на користь позивача судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 27.04.2026.

Суддя Р.В. Сацький