Справа № 473/2600/26
Провадження № 3/473/663/2026

П О С Т А Н О В А
іменем України
"09" червня 2026 р.        м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 29.11.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.; РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч.5 ст.126 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №665894 від 14.05.2026, водій  ОСОБА_1 14.05.2026 о 16:45 в м. Вознесенськ, по вул. Болгарській (Рози Люксембург), 222, керуючи транспортним засобом BMW 320D, номерний знак НОМЕР_2 (належність – ОСОБА_1 ), не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; правопорушення вчинено повторно протягом року від 29.11.2025, БК 471365, 474552, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху.
Вказані дії  ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив; клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Так, до суду  ОСОБА_1  викликався рекомендованим листом; відомостей щодо його номера телефону матеріали справи не містять.
Судом було вичерпано можливі засоби повідомлення  ОСОБА_1  про час та місце слухання справи, оскільки надіслання рекомендованого листа є належним повідомленням учасника процесу про необхідність явки до суду.
Разом з цим, суд враховує, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2025, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс Проти Греції» від 05.02.2004 та інші).
Окрім того, що  ОСОБА_1  повідомлявся про час та місце слухання справи рекомендованим листом, інформація щодо розгляду даної справи є наявною на офіційному веб-сайті суду, який знаходиться у вільному доступі громадян. У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N50966/99) від 14.10.2003 наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Враховуючи те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справ та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитись до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому розгляд справ здійснено за його відсутності, відповідно до положень ст.268 КУпАП.
Вивчивши письмові матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №665894 від 14.05.2026, відеозапис, копію постанови ЕНА №6244002 від 29.11.2025, - суд вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, є доведеною, виходячи з такого.
Пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зобов`язано водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті; згідно з ч.2 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Таким чином, сукупність досліджених у справі доказів приводить суд до переконання про те, що  ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
З огляду на характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Окрім цього, суд вважає можливим розстрочити  ОСОБА_1  сплату адміністративного штрафу строком на 12 місяців.
Разом з цим, згідно із ст.401 КУпАП, з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн. (п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Керуючись ч.5 ст.126, ст.ст. 283-285, 301, 304 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. в доход держави (рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. строком на 12 (дванадцять) місяців із щомісячним платежем 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., із сплатою кожного платежу до 25-го числа кожного місяця.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок: UA238999980313181206000014446; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою; призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).
Зобов`язати  ОСОБА_1  повідомити суд про сплату штрафу (його частин) та судового збору шляхом надання відповідних документів безпосередньо до суду або надіславши їх на електронну адресу суду: inbox@vs.mk.court.gov.ua.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя         Н.В.Домарєва