ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року	м. Львів	Справа № 909/205/25	

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Галушко Н.А. 
суддів ЖелікаМ.Б.
Орищин Г.В. 

секретар судового засідання – Хом`як Х.А.

за участю представників учасників процесу:
прокурор – Слиш Г.С.;
представник позивача – не з`явився;
представник відповідача 1 – Дмитрук О.І.;
представник відповідача 2 – Кузь А.П.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" від 06.03.2026 (вх.№ ЗАГС 01-05/657/26) 
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2026 (повний текст рішення складено і підписано 19.02.26, суддя Скапровська І.М.)
у справі № 909/205/25
за позовом заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"
2. Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна
про визнання Додаткових угод № 1,2,3,4,5,6 від 07.02.2022; від 01.03.2022; від 26.07.2022; від 31.08.2022; від 05.10.2022; від 09.11.2022 до Договору № 2404194 від 02.12.2021 недійсними та стягнення 823 054,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції
Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної ради звернувся до суду з позовом до ТОВ "Прикарпатенерготрейд" та КП Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна, про визнання Додаткових угод №№1,2,3,4,5,6 від 07.02.2022; від 01.03.2022; від 26.07.2022; від 31.08.2022; від 05.10.2022 ; від 09.11.2022 до Договору № 2404194 від 02.12.2021 - недійсними, стягнення 823 054,57 грн та судового збору.
Позов заявлено прокурором з підстав порушення вимог ст. 41 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» при укладенні Додаткових угод до Договору № 2404194 від 02.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу. Тому вказані Додаткові угоди, на думку прокурора, мають бути визнані судом недійсними і з ТОВ "Прикарпатенерготрейд" на користь Івано-Франківської обласної ради підлягають стягненню безпідставно сплачені кошти за договором у сумі 823054,57 гривень.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2026 у справі №909/205/25 позовні вимоги задоволено повністю.
Визнано недійсними додаткові угоди №1,2,3,4,5,6 від 07.02.2022; від 01.03.2022; від 26.07.2022; від 31.08.2022; від 05.10.2022; від 09.11.2022 до Договору № 2404194 від 02.12.2021, укладені між КП Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна та ТОВ "Прикарпатенерготрейд".
Стягнуто з ТОВ "Прикарпатенерготрейд" на користь Івано-Франківської обласної ради 823 054,57 грн.
Стягнуто з ТОВ "Прикарпатенерготрейд" на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 17 143,86 судового збору.
Стягнуто з КП Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 7 267, 20 грн судового збору.
Рішення суду мотивовано тим, що додаткові угоди №1 від 07.02.2022, №2 від 01.03.2022, №3 від 26.07.2022, №4 від 31.08.2022, №5 від 05.10.2022, №6 від 09.11.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №2404194 від 02.12.2021 суперечать ЦК України та ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а відтак, підлягають визнанню недійсними в силу вимог ст. ст.203, 215 ЦК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" подано апеляційну скаргу від 06.03.2026 (вх.№ ЗАГС 01-05/657/26) , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2026 у справі № 909/205/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. 
Зокрема, скаржник зазначає, що, оскільки засновником комунального підприємства та власником його майна є територіальна громада Івано-Франківської області в особі обласної ради, яка фінансує і контролює його діяльність, а також зобов`язана контролювати виконання обласного бюджету, зокрема законність та ефективність використання підприємством коштів цього бюджету за договорами про закупівлю товарів, то саме обласна рада є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів обласного бюджету.
Зазначає, що фінансування Комунального Підприємства на виконання заходів регіональної цільової програми забезпечення діяльності комунального підприємства Івано- Франківської обласної ради з експлуатації майна на 2020-2024 здійснюється з обласного бюджету виключно на рахунки відкриті в Управлінні Державної КазначейськоїСлужби України. В 2022 році було профінансовано 28 231,9 тис. грн., з них кошти на оплату електроенергіїне передбачались.
Звертає увагу суду на ту обставину, що оскаржені прокуратурою додаткові угоди № 1,2,3,4,5,6 від 07.02.2022; від 01.03.2022; від 26.07.2022; від 31.08.2022; від 05.10.2022; від 09.11.2022 до Договору № 2404194 від 02.12.2021 не перевірялися Держаудитслужбою на предмет дотримання відповідачами положень п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про закупівлі».
Наголошує, що судом першої інстанції не взято до увагу те, що сторони при укладенні додаткових угод керувалися роз`ясненнями Міністерства економіки України, оприлюдненими на офіційному сайті міністерства - https://me.gov.ua в розділі "Головна/ Публічні закупівлі/Консультації з питань закупівель/Консультації з питань публічних закупівель" щодо положень ч.5. ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно яких сторони можуть внести зміни до договору про закупівлю декілька разів протягом виконання договору про закупівлю за умови, що кожне збільшення ціни за одиницю товару не перевищуватиме 10 відсотків один раз протягом 90 днів у разі коливання ціни такого товару на ринку.
Прокуратурою Івано-Франківської області подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, спростовуючи доводи апеляційної скарги, просить останню залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2026 у даній справі без змін.
Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, спростовуючи доводи апеляційної скарги, просить останню залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2026 у даній справі без змін.
Процесуальні дії суду у справі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026, вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В. та Желіка М.Б.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" від 06.03.2026 (вх.№ ЗАГС 01-05/657/26) залишено без руху.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" від 06.03.2026 (вх.№ ЗАГС 01-05/657/26) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2026 у справі №909/205/25 та призначено розгляд справи на 28.04.2026.
Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 задоволено клопотання представників відповідача 1 - Дмитрука О.І. від 22.04.2026 (вх. № 01-04/3337/26) та відповідача 2 – Кузя А.П. від 21.04.2026 (вх. №01-04/3350/26 від 22.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Позивач участі уповноваженого представника в судовому засідання 28.04.2026 не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК України.
Так, за змістом частини 1 і пункту 1 частини 2 неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи положення статті 202 ГПК України, повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, висновки Європейського суду з прав людини у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за відсутності представника позивача.
У судовому засіданні 28.04.2026 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
Івано-Франківською обласною прокуратурою в процесі вивчення інформації, оприлюдненої на веб-порталі електронної системи публічних закупівель Prozorro, встановлено, що КП Івано-Франківської обласної ради «Центральна закупівельна організація Івано-Франківської обласної ради» в інтересах КП Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна проведено відкриті торги із закупівлі «ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія» в обсязі 2 000 000 кВт.год з очікуваною вартістю 8 000 000 грн. 
За результатами проведення відкритих торгів між КП Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна (споживач) та ТОВ «Прикарпатенерготрейд» (постачальник) укладено договір №2404194 від 02.12.2021 на постачання електричної енергії в обсязі 2 000 000 кВТ.год на суму 6 273 432,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 1 045 572,00 грн..
Відповідно до п. 2.1 Договору постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п. 2.1 договору).
Обсяг закупівлі електричної енергії складає – 2 000 000 кВт.год. (п. 2.2 договору).
Ціна за 1 кВт*год електричної енергії за цим договором становить 3,136716 грн / кВт*год з ПДВ (п.1.1 комерційної пропозиції).
Загальна вартість цього Договору становить 6 273 432,00 грн з ПДВ, в т.ч. ПДВ 20 % 1 045 572,00 грн (п. 5.2 договору).
Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника (п. 5.3 договору), відповідно до п. 1.1. якої ціна за 1 кВт. год. електричної енергії за цим договором становить 3, 136716 грн.
Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п.5.5 договору).
Умови цього Договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної у заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього Договору, та укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач (п.13.1 договору).
Пунктом 9.2 Комерційної пропозиції обумовлено, що Договір діє з моменту набрання чинності (дана комерційна пропозиція набула чинності 01.01.2022 року) до 31.12.2022 року.
У пункті 13.2 договору передбачено, що істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, передбачених ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі":
- зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
- збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.
У випадках коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення, Постачальник має право письмово звернутись до Споживача з відповідною пропозицією, при цьому, така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення, повинна бути обґрунтована і документально підтверджена. Постачальник разом з письмовою пропозицією щодо внесення змін до договору надає документ (або документи), що підтверджує збільшення середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару в тих межах/розмірах, на які Постачальник пропонує змінити ціну товару. Документ повинен бути наданий у формі належним чином оформленої довідки/інформації (або в іншій документальній формі), виданої торгово-промисловою палатою України, або регіональною торгово-промисловою палатою, або органами державної статистики.
У період виконання Договору №є2404194 від 02.12.2021 шляхом укладення додаткових угод ТОВ «ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙ» та Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна вносились зміни щодо вартості одиниці електричної енергії 6 разів. У результаті чого ціна електроенергії за цим Договором за 1 кВт.год збільшилась із 3,136716 грн до 4,721852 грн, тобто на 1,585136 грн, що становить 50,53%. Водночас обсяг постачання електроенергії зменшився з 2000000 кВт.год до 1 328 595,64 кВт.год, тобто на 671 404,36 кВт.год (фактично поставлений обсяг електроенергії становить 1 078 653 кВт.год, зменшився на 921 347 кВт.год). 
07.02.2022 між Постачальником та Споживачем укладено Додаткову угоду № 1 до договору, якою внесено зміни до пункту 2.2 Договору щодо обсягів електричної енергії - 1 961 202 кВт.год, до пункту 1.1 додатку 2 до Договору щодо ціни за 1 кВт.год - 3,198768 грн (з ПДВ), що на 1,98 % більше попередньої ціни, та викладено у відповідній редакції таблицю додатку 3 до Договору щодо договірних обсягів місячного постачання електричної енергії Споживачу. Дана угода набирає чинності з моменту підписання та поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами, з 01.01.2022. 
Документом для обґрунтування зміни ціни Постачальником є постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.12.2021 №2454 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «УКРЕНЕРГО» на 2022 рік», якою встановлено тариф на послуги з передачі електроенергії на рівні 345,64 грн/мВт.год (без урахування ПДВ).
Додатковою угодою №2 від 01.03.2022 внесено зміни до пункту 2.2 Договору щодо обсягів електричної енергіі 1 807 072,24 кВт.год, до пункту 1.1 додатку 2 до Договору щодо ціни за 1 кВт. Год. 3,4716 грн (з ПДВ), що на 8,5 % більше попередньої ціни та на 10,68 % більше від ціни договору. А також викладено у відповідній редакції таблицю додатку 3 до Договору щодо договірних обсягів місячного постачання електричної електричної енергії Споживачу. Дана угода набирає чинності з моменту підписання та поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами, з 01.02.2022. 
Документом для обґрунтування зміни ціни є фактографічна довідка Франківської торгово-промислової палати №є B-50 від 08.02.2022 на замовлення ТОВ «ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД», в якій наведено дані щодо цінових індексів та середньозваженої ціни купівлі-продажу на РДН у січні 2022 року, а також порівняння середньозважених цін на РДН та ВДР за січень 2022 року, грудень 2021 року. Зокрема, констатовано збільшення індексу цін періоду «база» в торговій зоні «Острів Бурштинської ТЕС» на 16,25 % вище, ніж у грудні 2021 року. 
Водночас приміткою до вказаної фактографічної довідки зауважено, що вона носить довідково-інформаційний характер та Івано-Франківська ТПП не несе відповідальності за достовірність інформації, зазначеної в джерелах. 
Додатковою угодою № 3 від 26.07.2022 Постачальник та Споживач внесли зміни до пункту 2.2 Договору щодо обсягів електричної енергії - 1 663 524,49 кВт.год, до пункту 1.1 додатку 2 до Договору щодо ціни за 1 кВт.год - 3,771169 грн (з ПДВ), що на 8,6 % більше попередньої ціни та на 20,22 % більше від ціни договору. А також викладено у відповідній редакції таблицю додатку 3 до Договору щодо договірних обсягів місячного постачання електричної енергії Споживачу. Дана угода набрала чинності з моменту підписання та поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами, з 01.07.2022. 
Документом для обґрунтування зміни ціни є фактографічна довідка Івано-Франківської торгово-промислової палати №є B-242 від 13.07.2022 на замовлення ТОВ «ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙ», в якій наведено основні показники РДН та ВДР за 10 днів липня 2022 року, а також порівняння середньозважених цін на РДН та ВДР за 10 днів червня, липня 2022 року й липня 2021 року. Зокрема, констатовано ріст середньозваженої ціни на електроенергію на 11,81%.
Водночас приміткою до вказаної фактографічної довідки зауважено, що вона носить довідково-інформаційний характер. 
Постачальник та Споживач 31.08.2022 шляхом укладення Додаткової угоди №4 внесли зміни до пункту 2.2 Договору щодо обсягів електричної енергії - 1 530 069,54 кВт.год, до пункту 1.1 додатку 2 до Договору щодо ціни за 1 кВт. Год. - 4,100096 грн (з ПДВ), що на 8,7 % більше попередньої ціни та на 30,71 % більше від ціни договору. А також викладено у відповідній редакції таблицю додатку 3 до Договору щодо договірних обсягів місячного постачання електричної енергії Споживачу. Дана угода набирає чинності з моменту підписання та поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 16.08.2022. 
Документом для обгрунтування зміни ціни є фактографічна довідка Івано-Франківської торгово-промислової палати № B-303 від 15.08.2022 на замовленн ТОВ «ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД», в якій наведено основні показники РДН та ВДР за 10 днів серпня 2022 року, а також порівняння середньозважених цін на РДН та ВДР з 10 днями липня 2022 року. Зокрема, констатовано ріст середньозваженої ціни на електроенергію на 14,48 %. 
Водночас приміткою до вказаної фактографічної довідки зауважено, що вона носить довідково-інформаційний характер. 
Додатковою угодою № 5 від 05.10.2022 внесено зміни до пункту 2.2 Договору щодо обсягів електричної енергії - 1 406 202,47 кВт.год, до пункту 1.1 додатку 2 до Договору щодо ціни за 1 кВт.год - 4,461258 грн (з ПДВ), що на 8,8 % більше попередньої ціни та на 39,47 % більше ціни договору. А також викладено у відповідній редакції таблицю додатку 3 до Договору щодо договірних обсягів місячного постачання електричної енергії Споживачу. Дана угода набирає чинності з моменту підписання та поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами, з 16.09.2022.
Документом для обґрунтування зміни ціни є фактографічна довідка Івано-Франківської торгово-промислової палати № B-354 від 14.09.2022 на замовлення ТОВ «ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД», в якій наведено основні показники РДН та ВДР за серпень та 10 днів вересня 2022 року, а також порівняння середньозважених цін на РДН та ВДР між указаними періодами. Зокрема, констатовано ріст середньозваженої ціни на електроенергію на 10,37 %. 
Водночас приміткою до вказаної фактографічної довідки зауважено, що вона носить довідково-інформаційний характер. 
Окрім того, Додатковою угодою № 6 від 09.11.2022 внесено зміни до пункту 2.2 Договору щодо обсягів електричної енергії - 1 328 595,64 кВт.год, до пункту 1.1 додатку 2 до Договору щодо ціни за 1 кВт.год - 4,721852 грн (з ПДВ), що на 5,8 % більше попередньої ціни та на 50,53 % більше ціни договору, та викладено у відповідній редакції таблицю додатку 3 до Договору щодо договірних обсягів місячного постачання електричної енергії Споживачу. Дана угода набирає чинності з моменту підписання та поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 01.10.2022.
Документом для обгрунтування зміни ціни є фактографічна довідка Івано-Франківської торгово-промислової палати № B-418 від 11.10.2022 на замовлення ТОВ «ПРИКАРПАТЕНЕРГОТРЕЙД», в якій наведено основні показники РДН та ВДР за 10 днів вересня 2022 року та 10 днів жовтня 2022 року, а також порівняння середньозважених цін на РДН та ВДР між указаними періодами. Зокрема, констатовано ріст середньозваженої ціни на електроенергію на 6,44 %. 
Водночас приміткою до вказаної фактографічної довідки зауважено, що вона носить довідково-інформаційний характер. 
Беручи до уваги встановлену в Договорі від 02.12.2021 ціну за 1 кВт.год електроенергії (3,136716 грн), внаслідок укладення додаткових угод зайво сплачено суму 823 054,57 грн. На час укладання договору на правовідносини щодо зміни істотних умов договору про закупівлю розповсюджувались приписи ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). Пунктом 2 ч. 5 ст. 41 Закону передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов?язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Щодо підстав для представництва прокуратурою інтересів держави в даних правовідносинах.
Стаття 131-1 Конституції України передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Частини 3, 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлюють, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
У положеннях ч. 4 ст. 53 ГПК України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема цивільних, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11, від 26.02.2019 у справі № 915/478/18, від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 18.03.2020 у справі № 553/2759/18, від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19, від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 та № 922/1830/19).
Велика Палата Верховного Суду також звертала увагу на те, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (постанови від 27.02.2019 у справі №761/3884/18, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19, від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 та №922/1830/19).
Тобто під час розгляду справи в суді фактично стороною у спорі є держава, навіть якщо прокурор визначив стороною у справі певний орган (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 та № 922/1830/19).
У пункті 55 постанови від 14.12.2022 у справі № 2-3887/2009 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ці висновки актуальні також щодо участі територіальної громади в цивільних правовідносинах та судовому процесі.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 19 Конституції України).
Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 23 Закону "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
У постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.
Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
Водночас невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.
Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо про причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
Колегією суддів встановлено, що відповідно до п. 1.2 Статуту Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна, затвердженого рішенням Івано-Франківської обласної ради № 343-11/2021 від 17.12.2021 (далі - Статут), власником підприємства є територіальні громади сіл, селищ, міст Івано-Франківської області в особі Івано-Франківської обласної ради. 
Згідно з п. 8.5 Статуту, фінансування підприємства здійснюється у встановленому порядку за рахунок місцевого бюджету, а також інших джерел, не заборонених законодавством.
Оскільки засновником комунального підприємства та власником його майна є територіальна громада Івано-Франківської області в особі обласної ради, яка фінансує і контролює його діяльність, а також зобов?язана контролювати виконання обласного бюджету, зокрема законність та ефективність використання підприємством коштів цього бюджету за договорами про закупівлю товарів, то саме обласна рада є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов?язаних із законним та ефективним витрачанням коштів обласного бюджету. 
Оскільки позов подано не в інтересах сторони договору, а заінтересованої особи – головного розпорядника бюджетних коштів, КП Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна є відповідачем у справі згідно правової позиції ВС, викладеної у постановах від 30.07.2020 у справі №670/23/18 та від 04.09.2024 у справі №922/42/24.
Таким чином, прокурором обґрунтовано порушення інтересів держави укладенням оспорюваних додаткових угод усупереч вимогам чинного законодавства та інтересам держави, що призвело до безпідставної зміни істотних умов договору, зростання ціни за одиницю товару і зменшення обсягу постачання та відповідно надмірної сплати бюджетних коштів.
При цьому судом враховано, що Івано-Франківською обласною прокуратурою в порядку ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» скеровано лист №15-995вих-24 від 11.12.2024 до Івано-Франківської обласної ради, в якому повідомлено про порушення вимог Зокону України «Про публічні закупівлі» внаслідок укладення Додаткових угод до Договору №є 2404194 від 02.12.2021 про постачання електричної енергії. 
Листом № 12-149/12/177 від 09.01.2025 Івано-Франківською обласною радою повідомлено про скерування листа прокуратури до Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна для розгляду, реагування та здійснення претензійно-позовної роботи. 
До Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради з експлуатації-майна обласною прокуратурою також скеровано лист № 15-994вих-24 від 11.12.24, яким поінформовано про порушення вимог законодавства при укладенні Додаткових угод до Договору від 02.12.2021 та запропоновано підприємству надати необхідну інформацію й належним чином завірені копії відповідних документів з метою вирішення питання стосовно вжиття прокуратурою заходів представницького характеру. 
Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна у відповідь листом № 223/01-24 від 23.12.2024 надано належним чином завірені копії документів, що стосуються Договору №є 2404194 від 02.12.2021 про постачання електричної енергії та його виконання. 
Також Івано-Франківською обласною прокуратурою в порядку ст. 23 Закону «Про прокуратуру» скеровано лист № 15-200вих-25 від 19.02.2025 до Франківської обласної ради, в якому повідомлено про порушення вимог України «Про публічні закупівлі» внаслідок укладення Додаткових угод до Договору №є 2404194 від 02.12.2021 про постачання електричної енергії та про заявлення обласною прокуратурою позову.
Івано-Франківською обласною радою не вжито заходів. спрямованих на усунення порушень вимог ЗУ «Про публічні закупівлі».
З огляду на викладене, прокурором доведено наявність підстав для представництва прокуратурою інтересів держави в суді та виконано приписи ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" шляхом повідомлення про встановлені порушення та надання строку для вжиття заходів до поновлення порушених інтересів держави, а саме направлено повідомлення позивачу про намір звернутися до господарського суду в його інтересах із зазначеним позовом.
При цьому підставою реалізації прокуратурою представницьких функцій у даному випадку стала усвідомлена пасивна поведінка органу, уповноваженого здійснювати захист інтересів держави у спірних правовідносинах, тобто нездійснення ним захисту інтересів держави.
Щодо доводів скаржника, що саме Держаудитслужба є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції щодо реалізації державної політики у сфері закупівель .
Верховний Суд у постанові від 05.03.2024 у справі №918/323/23, розглядаючи доводи товариства стосовно того, що уповноваженим органом у спірних правовідносинах є саме Держаудитслужба, виходив, зокрема із того, що прокурор мав повноваження для подання позовної заяви у даній справі в інтересах держави в особі Березівської сільської ради, як органу, що здійснює, зокрема, розподілення та контроль за використанням бюджетних коштів громади, а також врахував правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, відповідно до якого, закон не зобов`язує прокурора подавати позов в особі усіх органів, які можуть здійснювати захист інтересів держави у спірних відносинах і звертатися з позовом до суду; належним буде звернення в особі хоча б одного з них. 
Щодо спірних додаткових угод.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - це договір, що укладається між замовником і учасником торгів за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.
Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про публічні закупівлі" (ч. 1 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі").
Згідно із частиною першою статті 628, статтею 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.
В силу положень частин 1, 2 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.
Із системного тлумачення наведених норм ЦК України та Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. 
Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто, під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.
Так, укладаючи договір, сторони дійшли згоди, що ціна за 1 кВт*год електричної енергії за цим договором становить 3,136716 грн / кВт*год з ПДВ (п.1.1 комерційної пропозиції).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору.
Частиною 1 статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Згідно із частинами третьою, четвертою статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. 
Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон України "Про публічні закупівлі" не містить виключень з цього правила.
Так, судом встановлено, що у період виконання Договору №є2404194 від 02.12.2021 шляхом укладення додаткових угод вносились зміни щодо вартості одиниці електричної енергії 6 разів:
- Додаткова угода № 1 від 07.02.2022 до договору, якою внесено зміни до пункту 2.2 Договору щодо обсягів електричної енергії - 1 961 202 кВт.год, до пункту 1.1 додатку 2 до Договору щодо ціни за 1 кВт.год - 3,198768 грн (з ПДВ), що на 1,98 % більше попередньої ціни, та викладено у відповідній редакції таблицю додатку 3 до Договору щодо договірних обсягів місячного постачання електричної енергії Споживачу. 
- Додаткова угода №2 від 01.03.2022 внесено зміни до пункту 2.2 Договору щодо обсягів електричної ене 1 807 072,24 кВт.год, до пункту 1.1 додатку 2 до Договору щодо ціни за 1 кВт. Год. 3,4716 грн (з ПДВ), що на 8,5 % більше попередньої ціни та на 10,68 % більше від ціни договору. А також викладено у відповідній редакції таблицю додатку 3 до Договору щодо договірних обсягів місячного постачання електричної електричної енергії Споживачу. 
- Додаткова угода № 3 від 26.07.2022 внесено зміни до пункту 2.2 Договору щодо обсягів електричної енергії - 1 663 524,49 кВт.год, до пункту 1.1 додатку 2 до Договору щодо ціни за 1 кВт.год - 3,771169 грн (з ПДВ), що на 8,6 % більше попередньої ціни та на 20,22 % більше від ціни договору. А також викладено у відповідній редакції таблицю додатку 3 до Договору щодо договірних обсягів місячного постачання електричної енергії Споживачу. 
- Додаткова угода №4 від 31.08.2022 внесено зміни до пункту 2.2 Договору щодо обсягів електричної енергії - 1 530 069,54 кВт.год, до пункту 1.1 додатку 2 до Договору щодо ціни за 1 кВт. Год. - 4,100096 грн (з ПДВ), що на 8,7 % більше попередньої ціни та на 30,71 % більше від ціни договору. А також викладено у відповідній редакції таблицю додатку 3 до Договору щодо договірних обсягів місячного постачання електричної енергії Споживачу. 
- Додаткова угода № 5 від 05.10.2022 внесено зміни до пункту 2.2 Договору щодо обсягів електричної енергії - 1 406 202,47 кВт.год, до пункту 1.1 додатку 2 до Договору щодо ціни за 1 кВт.год - 4,461258 грн (з ПДВ), що на 8,8 % більше попередньої ціни та на 39,47 % більше ціни договору. А також викладено у відповідній редакції таблицю додатку 3 до Договору щодо договірних обсягів місячного постачання електричної енергії Споживачу. 
- Додаткова угода № 6 від 09.11.2022 внесено зміни до пункту 2.2 Договору щодо обсягів електричної енергії - 1 328 595,64 кВт.год, до пункту 1.1 додатку 2 до Договору щодо ціни за 1 кВт.год - 4,721852 грн (з ПДВ), що на 5,8 % більше попередньої ціни та на 50,53 % більше ціни договору, та викладено у відповідній редакції таблицю додатку 3 до Договору щодо договірних обсягів місячного постачання електричної енергії Споживачу. 
У результаті чого ціна електроенергії за цим Договором за 1 кВт.год збільшилась із 3,136716 грн до 4,721852 грн, тобто на 1,585136 грн, що становить 50,53%, що суперечить п.2 ч.5 ст.41 ЗУ «Про публічні закпівлі». 
Водночас обсяг постачання електроенергії зменшився з 2 000 000 кВт.год до 1 328 595,64 кВт.год, тобто на 671 404,36 кВт.год (фактично поставлений обсяг електроенергії становить 1 078 653 кВт.год, зменшився на 921 347 кВт.год). 
В обґрунтування свого права на підписання додаткової угоди та збільшення ціни договору ТОВ «Прикарпатенерготрейд» надало Споживачу постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.12.2021 №2454 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «УКРЕНЕРГО» на 2022 рік», якою встановлено тариф на послуги з передачі електроенергії на рівні 345,64 грн/мВт.год (без урахування ПДВ) та фактогрфічні довідки Іано-Франківської Торгово-промислової палати, якими констатовано ріст середньозваженої ціни на елетроенергію за відповідні періоди (том1 а.с. 32, 34,37,40,43,45-46).
Разом з тим, вказані довідки не містять динаміку ціни на електричну енергію, аналіз вартості ціни електричної енергії на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни електроенергії на ринку.
Згідно з роз`ясненнями Міністерства економічного розвитку торгівлі країни, як уповноваженого органу щодо формування державної політики у сфері публічних закупівель, від 27.10.2016 №3302-06/34307-06 «Щодо зміни істотних умов договору» внесення змін до договору про закупівлю в залежності від коливання ціни товару на ринку повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.
У документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявність коливання).
Таким чином, лише документи компетентного органу, які містять інформацію про коливання ціни такого товару на ринку, можуть бути підставою для внесення змін до договору в частині визначення ціни. В свою чергу довідки інформативного характеру до таких не відносяться. Викладене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.
Більше того, постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є не прогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19.
Так, колегія суддів зазначає, що оскільки законодавством у сфері публічних закупівель конкретну особу, наділену повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку, не визначено, то, виходячи з норм чинного законодавства, до суб`єктів надання такої інформації можна віднести, зокрема, Державну службу статистики України, на яку постановою КМУ від 10.09.2014 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", яке на замовлення суб`єкта господарювання виконує цінові/товарні експертизи, зокрема, щодо відповідності ціни договору наявній конюктурі певного ринку товарів; Торгово-промислову палату України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації.
На підставі викладеного, належні довідки та експертні висновки Торгово-промислової палати України можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку.
Однак, надані ТОВ «Прикарпатенерготрейд» довідки Івано-Франківської ТПП не може бути прийняті судом як належні та допустимі докази на підтвердження факту коливання ціни на товар. У документі, який видає компетентна організація. має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.
Надані ТОВ «Прикарпатенерготрейд» на підтвердження коливання ціни на товар довідки Івано-Франківської ТПП інформації щодо коливання ціни на товар в межах зазначеного періоду не містить.
Із досліджених судом доказів встановлено, що у вищевказаних довідках ТПП зазначені ціни на вибрані постачальником дати, однак, це не відображає загальної тенденції рівня цін на ринку. 
Відтак, довідки Івано-Франківської ТПП містять інформацію про ціну на електричну енергію за довільно визначені ТОВ «Прикарпатенерготрейд» періоди за вигідним для нього принципом, в довідці не проведено дослідження коливання ціни упродовж всього періоду, а констатовано ціни на певні дати.
Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно із частиною першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Враховуючи, що додаткові угоди № 1-6 визнані недійсними, відтак, не породжують правових наслідків, правовідносини між Комунальним підприємством Івано-Франківської обласної ради з експлуатації майна та ТОВ «Прикарпатенерготрейд» щодо ціни природного газу, поставленого за договором, повинні регулюватись умовами договору, згідно з яким ціна за одиницю електричної енергії складає 3,136716 грн / кВт*год з ПДВ (п.1.1 комерційної пропозиції).
Згідно актів приймання-передачі споживач мав сплатити за фактично поставлену електроенергію наступні суми 
- за актом від 31.01.2022 - 443 064,27 грн (3,136716 грн * 141 251 кВт.год); 
- за актом від 28.02.2022 - 371 597,33 грн (3,136716 грн * 118 467 кВт.год); 
- за актом від 31.03.2022 - 370 267,37 грн (3,136716 грн * 118 043 кВт.год); 
- за актом від 30.04.2022 - 250 451,09 грн (3,136716 грн * 79 845 кВт.год); 
- за актом від 31.05.2022 - 196 060,43 грн (3,136716 грн * 62 505 кВт.год); 
- за актом від 30.06.2022 - 176 691,21 грн (3,136716 грн * 56 330 кВт.год);
- за актом від 31.07.2022 - 174 454,73 грн (3,136716 грн * 55 617 кВт.год); 
- за актом від 31.08.2022 - 176 079,55 грн (3,136716 грн * 56 135 кВт.год);
- за актом від 30.09.2022 - 219 071,38 грн (3,136716 грн * 69 841 кВт.год); 
- за актом від 31.10.2022 - 260 130,99 грн (3,136716 грн * 82 931 кВт.год); 
- за актом від 30.11.2022 - 360 035,40 грн (3,136716 грн * 114 781 кВт.год);
- за актом від 31.12.2022 - 385 524,35 грн (3,136716 грн * 122 907 кВт.год). 
Усього - 3 383 428,12 грн з ПДВ (3,136716 грн * 1 078 653 кВт год). 
Різниця між сумою коштів, які фактично перераховано Споживачем Постачальнику за постачання електроенергії по ціні, визначеній з урахуванням додаткових угод, та сумою, яка мала бути сплачена за ціною, визначеною в договорі без урахування додаткових угод, становить 823 054,57 грн (4 206 482,69 грн - 3 383 428,12 грн 823 054,57 грн). 
Таким чином, грошові кошти у сумі 823 054,57 грн з ПДВ є такими, що були безпідставно одержані ТОВ «Прикарпатенерготрейд», підстава їх набуття відпала, а тому останнє зобов`язаний їх повернути, що відповідає приписам статей 216, 1212 ЦК України.
За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.
Відповідно до ч.ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2026 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, прийняте з дотриманням норм процесуального та правильним застосуванням норм матеріального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення немає.
Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд 

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Закарпатгаз Збут» від 12.12.2025 (вх. № 01-05/3695/25 від 12.12.2025) залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2026 у справі № 909/205/25 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником. 
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в строки, передбачені ст.ст.287-288 ГПК України.
5. Справу повернути до Господарського суду Закарпатської області. 

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Повний текст постанови складено 11.05.2026.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.