Справа № 697/1238/26
Провадження № 3/697/543/2026

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) -
ВСТАНОВИВ:
До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660123 від 08.05.2026, цього ж дня близько 00:54 години в м. Канів по вул. Захисників України, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo T13110 н.з. НОМЕР_1 , маючи права керування таким транспортним засобом, не отримував посвідчення водія відповідної категорії (В), був позбавлений права керування Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області, справа №9186 від 04.08.2025, терміном на 5 років, чим порушив п.п.2.1 а ПДР України - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортним засобом або особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660123 від 08.05.2026 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, був позбавлений права керування Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області, справа №9186 від 04.08.2025, терміном на 5 років.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортним засобом або особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
У разі встановлення повторності правопорушення, до протоколу долучається копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення.
Однак, адміністративний матеріал не містить доказів, зокрема, належним чином завіреної копії постанови Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 04.08.2025 з відміткою про набрання нею законної сили.
Додана до протоколу постанова з Єдиного державного реєстру судових рішень без належним чином завіреної її копії органом, який її постановив, не може бути доказами у справі.
Більше того, зазначена постанова могла бути оскаржена особою та в подальшому скасована.
Разом з цим, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Проте, в матеріалах справи відсутня довідка про належність транспортного засобу «Daewoo Т13110», номерний знак НОМЕР_1 особі, що притягається до адміністративної відповідальності чи іншій особі.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – повернути до ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.
Строк виконання цієї постанови встановити до 20.06.2026.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда