Справа № 308/9592/25
2/303/2543/25
ряд. стат. звіту №38

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., за участю секретаря судового засідання Лукач К. М., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 20949,44 грн матеріальної шкоди в порядку суброгації та 2422,40 грн судового збору.
Позов обґрунтовано тим, що позивач як страховик виплатив страхове відшкодування власнику пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу, після чого до нього перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, у межах невідшкодованої різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, здійсненою страховиком цивільно-правової відповідальності відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, враховуючи положення статей 280-281 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачаються, що 02 вересня 2021 року між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», правонаступником якого є ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ», та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 .
13 червня 2022 року в місті Ужгород сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного транспортного засобу та транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2022 року у справі № 308/7975/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено таку постанову, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Отже, обставини вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди та його вина у порушенні правил дорожнього руху повторному доказуванню у цій справі не підлягають.
Унаслідок ДТП транспортний засіб Opel Astra отримав механічні пошкодження.
На підставі страхового акта № 230038343 від 14 липня 2022 року позивач виплатив страхове відшкодування у сумі 43 933,00 грн, що підтверджується наявними у справі письмовими доказами.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», яким позивачу відшкодовано 22 983,56 грн.
Таким чином, різниця між фактичним розміром виплаченого страхового відшкодування та сумою, компенсованою страховиком відповідача, становить 20 949,44 грн.
Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату.
Оскільки спірні правовідносини виникли у 2021-2022 роках, до них підлягають застосуванню положення Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР, чинного на момент виникнення таких правовідносин.
Згідно зі статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою.
Оскільки позивачем доведено факт виплати страхового відшкодування, наявність вини відповідача у спричиненні ДТП, а також розмір невідшкодованої шкоди, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Належність та допустимість поданих позивачем доказів відповідачем не спростована. Підстав не довіряти наданим позивачем письмовим доказам суд не вбачає.
За таких обставин суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, статтями 979, 993, 1194 ЦК України, статтею 27 Закону України «Про страхування», суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» на відшкодування матеріальної шкоди 20 949 (двадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Провагроінвест», місцезнаходження м.Київ, проспект Повітряних Сил, буд.25, код ЄДРОПУ 23510137.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 25.05.2026 року.

Суддя Юрій МИРОШНИЧЕНКО