Справа № 456/1694/26
Провадження № 3/456/888/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

12 травня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 09.03.2026 близько 13:00 год. у Стрийській гімназії імені В.Стасюка, що за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка,18 у неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено заборонену річ - електронну сигарету марки ELFBAR Т600, чим було порушено п.10 Постанови КМУ №70 від 14.01.2026 «Про затвердження переліку небезпечних предметів, речовин, із якими особам заборонено перебувати на території та в приміщенні закладу загальної середньої освіти», також ОСОБА_2 викурювала дану сигарету у приміщенні класу вищезазначеного навчального закладу, що стало результатом неналежного виконання батьківських обов`язків опікуном ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, зворотні рекомендовані повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного. 
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211509 від 11.03.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.03.2026 близько 13:00 год. у Стрийській гімназії імені В.Стасюка, що за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка,18 у неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено заборонену річ - електронну сигарету марки ELFBAR Т600, чим було порушено п.10 Постанови КМУ №70 від 14.01.2026 «Про затвердження переліку небезпечних предметів, речовин із якими особам заборонено перебувати на території та в приміщенні закладу загальної середньої освіти», також ОСОБА_2 викурювала дану сигарету у приміщенні класу вищезазначеного навчального закладу, що стало результатом неналежного виконання батьківських обов`язків опікуном ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с.2/;
- рапортом інспектора сектора СОБ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Л.Ігоніної від 09.03.2026, згідно з яким нею під час несення служби виявлено ученицю 5-В класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра викурювала електронну сигарету ELFBAR Т600 у приміщенні класу /а.с.5/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.03.2026, згідно з якими вона є класним керівником 5-В класу, 29.03.2026 близько 13:00 год. до неї підійшла учениця ОСОБА_4 , котра повідомила про те, що на уроці Історії України ОСОБА_5 викурювала електронну сигарету і видихала дим їй в обличчя, після чого її почало сильно нудити. Наведене підтвердили учні класу. ОСОБА_5 відмовилася віддавати їй сигарету, сказала, що нічого немає, про що вона повідомила інспектора СОГ /а.с.6/;
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 від 10.03.2026, які повідомили про те, що ОСОБА_2 09.03.2026 близько 13:00 год. викурювала сигарету у приміщенні класу навчального закладу /а.с.7-10/;
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 /а.с.13/;
- рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради №165 від 17.07.2015 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітнім: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с.14/;
- рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради №166 від 17.07.2015 «Про призначення опікуна дитині, позбавленій батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та опікуна над майном дитини», згідно з яким призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 /а.с.15/;
- рапортом інспектора сектора СОБ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Л.Ігоніної від 11.03.2026, згідно з яким в неї на розгляді знаходяться матеріали перевірки ЄО № 3418 від 09.03.2026 року по факту виявлення електронної сигарети в учениці 5- В класу Стрийської гімназії ім. В.Стасюка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до постанови КМУ № 70 від 14 січня 2026 року «Про затвердження переліку небезпечних предметів, заборонених до пронесення та використання в закладах освіти» відноситься до переліку заборонених предметів у закладах освіти. Вказані дії можуть негативно впливати на стан здоров`я учнів, зокрема можуть спричинити ураження дихальної та серцеве-судинної системи, формування нікотинової залежності, а також суперечать встановленим правилам перебування у закладі освіти. В ході розгляду матеріалів, з малолітньою ОСОБА_2 , не надалось провести профілактичну бесіду та наголосити про необхідність дотримання правил внутрішнього розпорядку та ведення здорового способу життя, оскільки опікун малолітньої ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 , не надала можливості в її присутності поспілкуватися з малолітньою /а.с.16/;
- рапортом інспектора сектора СОБ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Л.Ігоніної від 11.03.2026, згідно з яким вході розгляду матеріалів неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на мобільний номер телефону НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка є опікуном малолітньої ОСОБА_2 , щоб проінформувати про вищевказаний факт, однак гр. ОСОБА_1 , на мої телефонні дзвінки та дзвінки класного керівника не відповідала. В ході відвідування гр. ОСОБА_1 , за адресою проживання, що в АДРЕСА_1 , останній було повідомлено, що малолітня ОСОБА_2 , в навчальному закладі мала при собі електронну сигарету марки, яку і викурювала, та хизувалася іншим учням класу. ри спілкуванні з гр. ОСОБА_1 , остання поводила себе агресивно на питання чітких відповідей не надавала, також їй було повідомлено, що на неї складається адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 КУпАП (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей). Однак ОСОБА_1 , проігнорувала та почала уникати розмови зі мною і в подальшому пішла відкривати ворота та сказала «на вихід». У зв`язку з цим поспілкуватися та отримати письмове пояснення в ОСОБА_1 , та малолітньої ОСОБА_11 , не надалось можливим /а.с.17/;
- відеозаписом події /а.с.18/.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству. 
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом. 
Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови буде проголошений 18 травня 2026 року о 16.15 год. 

Cуддя 	В. Л. Бучківська