Справа № 553/5513/25 
Провадження № 2/553/725/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

28.04.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Москаленко В.В. .
секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСІПОЛ», треті особи: Полтавська обласна рада, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, -
ВСТАНОВИВ:
30.12.2026 Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулося до суду в системі «Електронний суд» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСІПОЛ», треті особи: Полтавська обласна рада, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, в якому просить: зняти арешт з нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 1767460, а саме: нежиле приміщення, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , відповідно до повідомлення, 70, 16.01.2004, Ленінський райсуд, ОСОБА_1 ; зняти арешт з нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 1812443, а саме: квартира, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвала, 2-861/04, 16.01.2004, Ленінський райсуд, ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Розпорядженням голови Полтавської обласної ради від 23.11.2017 р. № 218 (з послідуючими змінами), затвердженого рішенням третього пленарного засідання вісімнадцятої сесії Полтавської обласної ради сьомого скликання від 16.02.2018 р. № 621, було передано в межах спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області з балансу управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації на баланс, у господарське відання, як внесок до статутного капіталу Комунального підприємства Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» чотирьохповерховий адміністративний будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Вказаний адміністративний будинок по акту приймання-передачі 19.02.2018 р. було передано на баланс, у господарське відання КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ».
Наразі КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» має намір юридично оформити право власності на вказаний адміністративний будинок.
Однак, при намаганні зареєструвати право власності було виявлено, що на приміщення даного адміністративного будинку накладено арешт.
Так, згідно інформації від 16.10.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта знайдено арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 1767460, а саме: нежиле приміщення, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , відповідно до повідомлення, 70, 16.01.2004, Ленінський райсуд, ОСОБА_1 16.03.2005 11:32:50 Першою полтавською державною нотаріальною конторою було внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 1767460.
Згідно інформації від 16.10.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта знайдено арешт нерухомого майна за 

реєстраційним номером обтяження 1812443, а саме: квартира, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвала, 2-861/04, 16.01.2004, Ленінський райсуд, ОСОБА_1 28.03.2005 14:49:11 Першою полтавською державною нотаріальною конторою було внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 1812443.
На сьогодні позивач, якому на праві господарського відання належить адміністративний будинок АДРЕСА_1 , має намір подати заяву на державну реєстрацію вказаного адміністративного будинку, проте через наявність арешту на майно, позбавлений можливості це зробити. Таким чином, безпідставно накладений арешт на майно порушує право позивача у справі вільно володіти та розпоряджатись своїм майном.
Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 13.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з викликом (повідомленням) сторін.
29.01.2026 представником відповідача ТОВ «ПАСІПОЛ» подано в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що вважаємо позовні вимоги безпідставними з наступних підстав. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.09.2024 у справі № 2-861/04 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСІПОЛ» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та вирішено судом стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПАСІПОЛ» -15584,92 грн в рахунок відшкодування збитків, а також судові витрати позивача в сумі 158,15 грн, а всього -15743,07 грн.
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21.12.2004 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.09.2004 року скасовано та постановлено нове рішення, яким відмовлено ТОВ «ПАСІПОЛ» в позові до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою.
Судова справа розглядалася за нормами Цивільно-процесуального кодексу України в редакції 1963 року, який втратив чинність 01.09.2005.
Відповідно до ч.3 ст.155 ЦПК( в редакції 1963 року), яка була чинною на момент розгляду справи № 2-861/04 та № 22а-3321-2004, якщо в позові було відмовлено, вжиті заходи по забезпеченню позову зберігаються до набрання чинності рішення законної сили.
Згідно ч.1 ст.231 ЦПК (в редакції 1963 року) у разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, вжиті судом заходи по забезпеченню позову втратили чинність 21 грудня 2004 року, тобто в момент набрання чинності ухвали Апеляційного суду Полтавської області, якою відмовлено ТОВ «ПАСІПОЛ» в позові про відшкодування збитків.
Таким чином, починаючи з 21.12.2004 ТОВ «ПАСІПОЛ» не являється особою в інтересах якої накладено арешт, не перешкоджає, не обмежує та не чинить перешкод у користуванні приміщення за адресою АДРЕСА_1 будь-якій фізичній чи юридичній особі.
З огляду на вказані обставини, вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з ТОВ «ПАСІПОЛ» судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача ТОВ «ПАСІПОЛ» в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі на підставі наявних у суду матеріалів.
Представники третіх осіб Першої Полтавської державної нотаріальної контори, Полтавської обласної ради в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Заяв або клопотань до суду не надав.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст. 4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексув межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1.ст.13 ЦПК України).
Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала справа № 2-861/04 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСІПОЛ» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В рамках вищевказаної справи ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.01.2004 накладено арешт на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.09.2004 в справі № 2-861/04, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСІПОЛ» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПАСІПОЛ» -15584,92 грн в рахунок відшкодування збитків, а також судові витрати позивача в сумі 158,15 грн, а всього -15743,07 грн.
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21.12.2004 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.09.2004 скасовано, постановлено нове рішення, відмовлено ТОВ «ПАСІПОЛ» в позові до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою.
Розпорядженням голови Полтавської обласної ради від 23.11.2017 № 218 (з послідуючими змінами), затвердженого рішенням третього пленарного засідання вісімнадцятої сесії Полтавської обласної ради сьомого скликання від 16.02.2018 р. № 621, було передано в межах спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області з балансу управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації на баланс, у господарське відання, як внесок до статутного капіталу Комунального підприємства Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» чотирьохповерховий адміністративний будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до акту приймання-передачі адміністративного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з лічильником електронним ЗФ СТ-ЕАв межах спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Полтавської області з балансу управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації на баланс, у господарське відання, як внесок до розміру статутного капіталу Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» від 19.02.2018, затвердженого головою Полтавської обласної ради 19.02.2018, передано чотириповерховий адміністративний будинок, розташований за адресою: м. Полтава, вул. Володимира Козака, 1-а, з лічильником електронним ЗФ СТ-ЕАв межах спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Полтавської області з балансу управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації на баланс, у господарське відання, як внесок до розміру статутного капіталу Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал».
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 447944971, сформованої 16.10.2025 Виконавчим комітетом Нехворощанської сільської ради Полтавської області, 16.03.2005 11:32:50 Першою полтавською державною нотаріальною конторою було внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 1767460, на об`єкт: нежиле приміщення, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , підстава обтяження: повідомлення, 70, 16.01.2004, Ленінський райсуд, ОСОБА_1 . Крім того, 28.03.2005 14:49:11 Першою полтавською державною нотаріальною конторою було внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 1812443, об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , підстава обтяження: ухвала, 2-861/04, 16.01.2004, Ленінський райсуд, ОСОБА_1 .
Згідно з частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною другою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.3 ст.155 ЦПК( в редакції 1963 року), яка була чинною на момент розгляду справи № 2-861/04 та № 22а-3321-2004, якщо в позові було відмовлено, вжиті заходи по забезпеченню позову зберігаються до набрання чинності рішення законної сили.
Згідно ч.1 ст.231 ЦПК (в редакції 1963 року) у разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений 

власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Позивач має намір зареєструвати право власності на приміщення адміністративного будинку однак через наявність арешту позбавлений можливості це зробити.
Виходячи з вищевикладеного, на час звернення позивача з даною заявою до суду, за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого останній позбавлений змоги провести державну реєстрацію права власності та в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, оскільки рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21.12.2004 відмовлено ТОВ «ПАСІПОЛ» в позові до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, в забезпечення якого було накладено арешт, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Суд також звертає увагу, що позивач позбавлений можливості іншого способу захисту своїх прав, аніж скасування арешту з даного майна в судовому порядку.
Керуючись ст. ст.89,141,263265,273,289,354,355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСІПОЛ», треті особи: Полтавська обласна рада, Перша Полтавська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна - задовольнити.
Скасувати арешт з нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 1767460, об`єкт обтяження: нежиле приміщення, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , підстава обтяження: повідомлення, 70, 16.01.2004, Ленінський райсуд, ОСОБА_1 .
Скасувати арешт з нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 1812443, об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , підстава обтяження: ухвала, 2-861/04, 16.01.2004, Ленінський райсуд, Буленко О.О.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Подільський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», код ЄДРПОУ 03361661, адреса: 36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40-А, ел. пошта: poltava.vodokanal@gmail.com.
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАСІПОЛ», код ЄДРПОУ 23276153, адреса: 38033, Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Сагайдак, ел. пошта: pasipol.poltava@gmail.com.
Третя особа: Полтавська обласна рада, код ЄДРПОУ 22530614, адреса: 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, буд. 45, ел. пошта: info@oblrada-pl.gov.ua.
Третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ 02900156, адреса: 36020, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 11, ел. пошта: infodnk2@plm.pl.minjust.gov.ua.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави  	В. В. Москаленко