Справа № 523/5913/26
Номер провадження 3/523/1541/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2026 р.         м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 173, 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
09 березня 2026 року в 00 год 28 хв за адресою: вул. Балківська, 30, м. Одеса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 09 березня 2026 року в 00 год 33 хв, за адресою: вул. Балківська, 30, м. Одеса, ОСОБА_1 раптово вибіг з транспортного засобу «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та намагався втекти з місця події. Під час припинення протиправних дій ОСОБА_2 поводився агресивно, чинив фізичний опір, кидаючись у бійку до працівника поліції, штовхав його та хапав за одяг. Вказані дій ОСОБА_1 відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення кваліфіковано за ст. 173, 185 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, проти кваліфікації його дій за ст. 173, 185 КУпАП заперечував.
Судом досліджено докази у справі, а саме:
-протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 609929 від 09.03.2026 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АА № 080100 від 09.03.2026 за ст. 185 КУпАП, серії АА № 080099 аз ст. 173 КУпАП; 
-довідку про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, відповідно до якої ОСОБА_1 видавалося таке посвідчення;
-довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно з якою станом на 09.03.2026 на ОСОБА_1 протягом року адміністративне стягнення за ст. 130 КУпАП не накладалося;
-протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 09.03.2026 серії АПЗ18 № 032044;
-направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 09.03.2026;
-рапорт працівника поліції;
-відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, який підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмову останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 намагався утекти від працівників поліції та вчиняв їм опір, виражався в бік працівника поліції нецензурними словами. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, відеозапис та надавши їм оцінку, суддя дійшла висновку про винуватість останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1300 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та ст. 185 КУпАП, тобто в злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. 
Разом з тим, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Як убачається з матеріалів справи, одні й ті ж самі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за двома статтями КУпАП, а тому зважаючи на базовий принцип " non bis in idem", який знайшов своє відображення в ст. 61 Конституції України, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Визначаючи стягнення, суддя враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З аналізу санкцій ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП вбачається, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає більш серйозну відповідальність,тому враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом, що сприятиме реалізації принципів, передбачених ст. 23 КУпАП.
Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій підлягають звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. 7, 9, 221, 247, 249, 251, 270, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо складає 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська обл./ 21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку:(IBAN)UА848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя К.О. Нікітіна