Справа № 127/5836/26
Провадження № 2/127/1632/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2026   м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

 
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» 12025,28 грн., з яких 5000 грн. - тіло кредиту, 4841,35 грн. – проценти за користування кредитом, 2183,93 грн. – комісія, а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач на підставі Договору факторингу № 15/12/21 від 28.03.215.12.2021 року є новим кредитором за Договором № 26206000452381 про встановлення кредитного ліміту від 06.12.2019 року, укладеним між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , за яким у ОСОБА_1 виникла заборгованість. 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу було надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації місця проживання, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було; поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 
Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. 
При цьому суд, з огляду на подання позивачем документів в електронній формі та їх значний обсяг, враховуючи зміст Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), з метою процесуальної економії, вважає за можливе розглядати (формувати та зберігати) справу у змішаній формі.
Так, відповідно до п.122 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 
Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Як вбачається з доданих до позовної заяви письмових доказів, 06.12.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 26206000452381 про встановлення кредитного ліміту, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 5000 грн., строком на 12 місяців, з можливою пролонгацією, зі сплатою процентів за користування кредитом: на строкову заборгованість - 48 % річних; на прострочену заборгованість – 56% річних; щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 2% від суми кредитного ліміту в разі наявності кредитної заборгованості за кредитним лімітом у розрахунковому періоді. 
Однак, із доданої до позовної заяви виписки по особовому рахунку за період з 26.09.2018 року до 14.12.2021 року від 24.11.2025 року вбачається користування ОСОБА_1 кредитними коштами згідно Кредитного договору №22033000086980 від 26.09.2018 року, який не є предметом спору.
Інших первинних бухгалтерських документів матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони; водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона; таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18). 
Однак, на переконання суду, матеріали справи не містять належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів отримання та користування ОСОБА_1 кредитними коштами за Договором № 26206000452381 про встановлення кредитного ліміту від 06.12.2019 року.
Розрахунок заборгованості станом на 14.12.2021 року не є первинним бухгалтерським документом та відповідним письмовим доказом на підтвердження спірної обставини.
При цьому, ч. 1 ст. 13 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства, тобто суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Клопотань про витребування відповідних письмових доказів позивачем не заявлялося. 
Щодо правонаступництва.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 15/12/21, відповідно до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором № 26206000452381 про встановлення кредитного ліміту від 06.12.2019 року.
Здійснення оплати згідно Договору факторингу № 15/12/21 від 15.12.2021 року підтверджується платіжною інструкцією № 3251 від 15.12.2021 року.  
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах. 
Однак, враховуючи вищевикладене, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити. 
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. 
Враховуючи викладене, на підставі ст. 1054-1055 ЦК України, керуючись ст. 13, 76-81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; код ЄДРПОУ 43453613)
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
АДРЕСА_1 ) 

СУДДЯ