Справа № 752/5161/25 
Провадження №: 1-кп/752/1200/26 
В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12025100010000341 від 16.01.2025 відносно ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 17.08.2009 Деснянським районним судом міста Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробуванням терміном на 2 роки;
- 20.03.2014 Дніпровським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 12.05.2017 Дніпровським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 10.10.2017 Деснянським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 12.12.2019 Дніпровським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 19.05.2022 Дніпровським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 12.12.2019 р. до відбуття покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
- 03.06.2025 Дніпровським районним судом міста Києва, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: 
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 31.12.2024 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану.
Так 31.12.2024, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу увійшов до приміщення торгової зали магазину «ROZETKA» TOB ОТК «Європлюс», що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 165, створюючи вигляд добросовісного набувача товару, що здійснить оплату за обраний товар.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 о 15 год. 27 хв. перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «ROZETKA» TOB ОТК «Європлюс», що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 165, направився до прилавка з електротехнікою.
В подальшому ОСОБА_3 , взяв з прилавка товар, а саме портативні зарядні пристрої «УМБ Samsung Battery Pack 20000 mAh 45W Super Fast Charging 2.0 Beige (EB-P4520XUEGEU)», вартістю 2082 грн. 50 коп. без урахування ПДВ за 1 шт., загальною вартістю 4165 грн. 00 коп. без урахування ПДВ та поклав за пазуху куртки в яку був одягнений, та після чого переклав до рюкзака чорного кольору, що тримав при собі.
Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тримаючи при собі рюкзак чорного кольору з вищевказаним товаром направився до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який не знав про його злочинні наміри, та передав зазначений рюкзак з неоплаченим товаром, а останній вийшов з приміщення вказаного магазину.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 продовжував перебувати у приміщенні торгової зали магазину «ROZETKA» TOB ОТК «Європлюс» (код ЄДРПОУ 30217001), що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 165, а саме біля прилавка з електротехнікою, та о 15 год. 29 хв. взяв з прилавка товар, а саме портативний зарядний пристрій «УМБ Xiaomi Мі Power Bank 30000 mAh 18W Black (001012071491)», вартістю 1332 грн. 50 коп., без урахування ПДВ, та поклав за пазуху куртки в яку був одягнений.
В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тримаючи при собі вказаний портативний зарядний пристрій, не розрахувавшись направився до виходу та вийшов з приміщення магазину «ROZETKA» TOB ОТК «Європлюс».
В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденим товаром, що залежить магазину «ROZETKA» TOB ОТК «Європлюс», (код ЄДРПОУ 30217001), на свій власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, завдав магазину ROZETKA» TOB ОТК «Європлюс», (код ЄДРПОУ 30217001), матеріальної шкоди на загальну суму 5497 грн. 50 коп., без урахування ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Зазначив, що 31.12.2024, увійшов до магазину «ROZETKA», направився до полиць і взяв два Power Bank і поклав у сумку, а потім взяв ще один Power Bank. Після чого направився до виходу з магазину не оплативши товар. Прийшов додому і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, для власного використання. Щиро кається у скоєному.
Допитані судом представник потерпілої особи ОСОБА_8 пояснив суду, що є консультантом зі служби безпеки магазину «ROZETKA» TOB ОТК «Європлюс». Після інвентаризації було виявлено недостачу товару, а саме три Power Bank. Переглянувши відеозаписи з магазину, було виявлено крадіжку зазначеного товару. По відеозапису упізнає обвинуваченого. Після перегляду відео було викликано поліцію.
Згідно показань свідка ОСОБА_9 , яка є працівницею магазину «ROZETKA» TOB ОТК «Європлюс», свідок проводила переоблік товару і помітила нестачу трьох Power Bank на суму більше 3000 грн. Переглянувши відеозапис за 31.12.2024 з камер спостереження магазину побачила викрадення товару, передала інформацію службі охорони.
Оцінюючи показання свідків, як джерело доказів в кримінальному провадженні суд враховує, що останні були допитані в ході судового розгляду згідно вимог ст. 352 КПК України, будучи під присягою, попередженими про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та за дачу завідомо неправдивих показань, кожен окремо, підтвердили обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Крім показань свідків у судовому засіданні, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими судом документами, які долучені до матеріалів кримінального провадження:
- заявою TOB ОТК «Європлюс» від 08.01.2025 до органів поліції про вчинення вчинення злочину 31.12.2024 у приміщенні магазину «ROZETKA», що знаходиться за адресою: Києві на вул. Антоновича, 165;
- бухгалтерською довідкою TOB ОТК «Європлюс» про вартість товару, який було викрадено 31.12.2024 у магазині «ROZETKA», що знаходиться за адресою: Києві на вул. Антоновича, 165;
- довідкою про інвентаризацію товару TOB ОТК «Європлюс» від 31.12.2024 у магазині «ROZETKA», що знаходиться за адресою: Києві на вул. Антоновича, 165;
- фотознімками з камери спостереження від 31.12.2024 у магазині «ROZETKA», що у місті Києві на вул. Антоновича, 165, на яких зафіксовано ОСОБА_3 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2025 року відповідно до якого, представник потерпілого ОСОБА_10 впізнав на фотознімку № 1 особу чоловічої статі, яку він бачив на відеозаписі з камер відеоспостереження магазину «ROZETKA», що знаходиться за адресою: Києві на вул. Антоновича, 165, яка вчинила крадіжку, а також додатком до вказаного протоколу, відповідно до якого на фотознімку №1 зображений ОСОБА_3 ;
- протоколом здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 17.01.2025 року, згідно якого слідчим отримано, шляхом самостійного копіювання особою, яка є власником або володільцем відповідних приладів та засобів, копію відеозапису за період часу з 15 год. 10 хв. 31.12.2024 року по 15 год. 36 хв. 31.12.2024 року, який записано на цифровий CD-R компакт-диск, скопійовано запис з камер відеоспостереження в місті Києві на вул. Антоновича, 165, та відеозаписом;
- протоколом огляду відеозапису від 20.01.2025 року (який отримано на підставі постанови слідчого про зняття технічних показань з приладів та технічних показань, огляд відеозапису, а саме 17.01.2025 року, отримано оптичний носій інформації, на якому міститься відеофайли із камери відеоспостереження, яка розташована в самому магазині «ROZETKA» за 31.12.2024 року та визнано речовим доказом, а в подальшому досліджено під час судового розгляду). Відтворенням вказаних відеозаписів встановлено, що до приміщення в магазину заходить двоє осіб чоловічої статі, перший віком 32-35 років - далі особа №1, середньої статури, зріст 175-180 см, одягнутий в темно-коричневу в`язану шапку, комбінований спортивний костюм, темну куртку та пояс, білі кросівки. Друга особа віком приблизно 39-45 років, худорлявої тілобудови, одягнений у темну куртку, темні кросівки з білими шнурками - далі особа №2. У подальшому особа №1 знімає з плеча рюкзак прямує до особи №2 та передає рюкзак чорного кольору. Після чого особа №1 перебуває біля вітрини з товаром, бере з прилавку товар, що у білій коробці, у кількості 2шт. та ховає за пазуху куртки, яку одягнений. Далі дістає з пазухи вищевказаний товар та ховає у рюкзак чорного кольору, що тримає при собі. Після чого особа №1 передає особі №2 рюкзак чорного кольору з вищевказаним товаром. У подальшому перебуваючи з вітриною, бере товар у коробці білого кольору, та ховає за пазуху куртки в яку був одягнений та після чого тримаючи при собі вказаний товар, не розрахувавшись виходить з приміщення магазину;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2024 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_9 , впізнала на фотознімку №3 особу чоловічої статі, яку вона бачила 31.12.2024 о 15:20 у приміщенні магазину «ROZETKA», що знаходиться в місті Києві на вул. Антоновича, 165, а також додатком до вказаного протоколу, відповідно до якого на фотознімку №3 зображений ОСОБА_3 .
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в судовому засіданні доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.
Досліджені судом докази в силу ст. ст. 85, 86 КПК України суд вважає належними та допустимими, так як вони є достатніми, такими, що взаємодоповнюють один одного, достовірно та поза розумним сумнівом, як того вимагають норми КПК України, підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, за критерієм належності, закріпленим у ст. 85 КПК України, вони є належними, допустимими, послідовними, логічними, узгодженими один з одним, отримані без порушень прав та свобод людини, у законний спосіб, їм надана правильна юридична оцінка та не має підстав їм не довіряти, а тому покладає в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_3 обвинувачення по даному кримінальному провадженню.
Судом надано оцінку поведінці обвинуваченого ОСОБА_3 як до вчиненого ним злочину, безпосередньо відразу після вчиненого, так і його поведінці під час судового розгляду.
Вирішуючи питання щодо призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення злочину, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.
Положеннями ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, наявність обставин які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 вчинив вказаний у вироку злочин до постановлення відносно нього вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2025 року.
Оскільки кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання йому слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого слід залишити у вигляді тримання під вартою.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 26.02.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. 
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, з покаранням, призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2025, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання законної сили вироку залишити без змін у вигляді тримання під вартою. 
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 26.02.2025 до 25.06.2026 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України.
У строк покарання зарахувати покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03.06.2025.
Речові докази:  
- компакт-диск марки «VS» CD-R який поміщено в паперовий конверт - залишити у матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1