Справа № 606/2595/21 

УХВАЛА
іменем України

11 червня 2026 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
встановив :
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021211080000174, відомості про яке внесено 17.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником – адвокатом ОСОБА_4 подано скаргу на бездіяльність старшої слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_7 про нерозміщення повного обсягу всіх відомостей у Реєстр матеріалів досудового розслідування, згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України та незаконні дії сторони обвинувачення під час затримання, у яких просить визнати незаконною бездіяльність старшої слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_7 щодо нерозміщення реквізитів ухвал слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 у Реєстрі матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, а також визнання необґрунтованим затримання ОСОБА_5 та утримання його силою в кімнаті прийому громадян з 22 год. 30 хв. 16.09.2021 року до 01 год. 00 хв. 17.09.2021 року без складання належного протоколу затримання, зіславшись на мотиви викладені у скаргах. 
У підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений скарги підтримали, просять її задовольнити.
Прокурор, висловлюючи свою думку з приводу скарг зазначила, що вказані скарги до задоволення не підлягають, оскільки вони повинні вирішуватись під час судового розгляду, тобто при безпосередньому дослідженні судом документів. Вважає, що старша слідча СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , діяли в межах закону, що підтверджується ухвалами слідчого судді Теребовлянського районного суду ОСОБА_8 від 11.10.2021 року, 18.11.2021року, 22.11.2021 року. Вказала, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, розглянувши скарги сторони захисту, заслухавши думку сторони обвинувачення з приводу скарг, вважає, що вказані скарги до задоволення не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Правила статей 314-316 вказаного Кодексу визначають поняття підготовчого судового засідання, порядок його проведення, перелік рішень, які суд має право прийняти, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, закінчення підготовчого провадження.
Так, згідно з ч.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Враховуючи зміст вказаної частини цієї статті, перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні, є вичерпним.
У своїй скарзі захисник обвинуваченого вказав на такі порушення вимог КПК України, як нерозміщення реквізитів ухвал слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 у Реєстрі матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, а також визнання необґрунтованим затримання ОСОБА_5 та утримання його силою в кімнаті прийому громадян з 22 год. 30 хв. 16.09.2021 року до 01 год. 00 хв. 17.09.2021 року без складання належного протоколу затримання.
Ухвалами слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 від 11.10.2021 року, 18.11.2021року, 22.11.2021 року під час досудового розслідування вирішувалися скарги сторони захисту щодо бездіяльності старшої слідчої СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , та їх задоволенні відмовлено, у зв`язку із безпідставністю заявних вимог.
На думку суду, усі рішення прийнятті слідчим суддею Теребовлянського районного суду прийнятті у відповідності до закону.
Також, суд вважає, що питання порушене у скарзі щодо визнання необґрунтованим затримання ОСОБА_5 та утримання його силою в кімнаті прийому громадян з 22 год. 30 хв. 16.09.2021 року до 01 год. 00 хв. 17.09.2021 року без складання належного протоколу затримання, лежить у площині оцінки доказів.
З огляду на те, що така скарги обвинуваченого та його захисника щодо визнання необґрунтованим затримання ОСОБА_5 та утримання його силою в кімнаті прийому громадян з 22 год. 30 хв. 16.09.2021 року до 01 год. 00 хв. 17.09.2021 року без складання належного протоколу затримання не містить даних, які б впливали на прийняття рішень, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України, в тому числі і на відповідність обвинувального акта у кримінальному провадженні вимогам ст.291 КПК України, суд приходить до висновку, що така скарга не може розглядатися по суті у підготовчому судовому засіданні, тобто вона є передчасною, однак, обставини, викладені у ній, на думку суду, можуть перевірятись при оцінці доказів вини обвинуваченого з точки зору їх належності, допустимості, достовірності для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, суд вважає за необхідне у підготовчому судовому засіданні відмовити у задоволенні скарг обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.ст. 303-307, 314-317 КПК України, -
постановив :
У задоволенні скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 на бездіяльність старшої слідчої СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_7 про нерозміщення повного обсягу всіх відомостей у Реєстр матеріалів досудового розслідування, згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України та незаконні дії сторони обвинувачення під час затримання, відмовити. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Головуючий суддя ОСОБА_1