номер провадження справи 9/13/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2026 Справа № 908/309/26
м.Запоріжжя 

За позовом: Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району 
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради 
про стягнення суми 290620,18 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без повідомлення (виклику) учасників справи 

СУТЬ СПОРУ: 

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут» заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 04.05.2020 № 700 в сумі 290620,18 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.02.2026 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/309/26, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено її до розгляду судді Боєвій О.С.
Ухвалою суду від 16.02.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/309/26, присвоєний номер провадження 9/13/26; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 
Підставою для звернення з позовом до суду зазначено невиконання відповідачем зобов`язання з оплати орендної плати за Договором оренди нежитлового приміщення від 04.05.2020 № 700 з додатковими угодами до цього Договору від 27.04.2011 та 24.12.2019, який укладений між Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Вознесенівському району (Балансоутримувач, позивач), Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженню відповідальністю «Добробут» (відповідач), внаслідок чого утворилась заборгованість за період з листопада 2024 по грудень 2025, яка складає 290620,18 грн. 
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив на позов не подав. Заяви/клопотання з процесуальних питань від відповідача до суду не надходили.
Третя особа своїм правом на подання письмових пояснень також не скористалась, письмові пояснення не надала. 
Про відкриття провадження у справі та її розгляд судом відповідачі та третя особа повідомлені належним чином, з урахуванням наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з ч. 11 статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
В частині 5 ст. 176 ГПК України встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 120, п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Ухвала суду від 16.02.2026 про відкриття провадження у справі № 908/309/26 була направлена до електронних кабінетів відповідача та третьої особи, і доставлена до електронних кабінетів ТОВ «Добробут» та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради 17.02.2026, про що свідчать довідки про доставку електронних листів (арк.с. 35, 36).
Зі змісту ч. ч. 2, 4 ст. 13, п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України слідує, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. 
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про вирішення справи за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

04 травня 2000 між Запорізькою міською радою в особі начальника управління комунальної власності Запорізької міської ради, відділом комунального господарства Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, іменовано в подальшому як «Орендодавець», з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут» («Орендар», відповідач у даній справі), з другого боку, укладений Договір № 700 оренди приміщення, розташованого у підземному переході по вул. Сталеварів (далі – Договір або Договір оренди), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення, загальною площею 660,1 кв.м., розташоване по вул. Сталеварів, яке знаходиться на балансі відділу комунального господарства Орджонікідзевської районної адміністрації. Приміщення використовується Орендарем на правах оренди під торгівлю непродовольчими товарами та надання побутових послуг (п.п. 1.1, 1.2 Договору).
Зі змісту п.п. 2.1, 2.2 Договору слідує, що вступ Орендаря у користування приміщенням підземного переходу настає одночасно із підписанням сторонами Договору та Акту прийому-передачі вказаного приміщення. Власником орендованого приміщення залишається Запорізька міська рада, а Орендар володіє та користується ним протягом строку оренди. 
Факт передачі в оренду підземного пішохідного переходу по вул. Сталеварів Орендарю підтверджується підписаним сторонами Актом прийому-передачі від 04.05.2000.  
Додатком №1 до Договору оренди № 700 від 04.05.2000 є Розрахунок орендної плати.
В пункті п. 10.1 Договору оренди встановлено, що цей Договір діє з 04 травня 2000 р. до 04 травня 2025 р., строком на 25 років.
Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому до Договору оренди вносились зміни, шляхом укладення додаткових угод до нього. 
Так, 27.04.2011 було укладено Додаткову угоду, згідно з якою сторони дійшли згоди замінити в Договорі оренди №700 від 04.05.2000 підземного пішохідного переходу з нежитловими приміщеннями по вул. Сталеварів Орендодавця – з управління комунальної власності Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (третя особа у справі), та балансоутримувача – з відділу комунального господарства Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради на районну адміністрацію Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району.
24.12.2019 Орендодавцем – Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, Балансоутримувачем – Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Вознесенівському району (позивач у даній справі) та орендарем – ТОВ «Добробут» укладено Додаткову угоду, за змістом якої, за зверненням Орендаря щодо виключення приміщення №1 з Договору, у зв`язку зі змінами в технічній документації, погоджено внесення, зокрема, наступних змін до Договору:
« 1. В назві Договору та по його тексту замість слів «… по вул. Сталеварів…» читати «… по вул. Сталеварів, 9а».
2. В розділі 1 «Предмет договору»: 
- в п. 1.1 замість слів «… приміщення загальною площею 660,10 кв.м. розташованого по вул. Сталеварів…» читати: «…приміщення №№ 2-13, 15-18, 20-31 підземного пішохідного переходу по вул. Сталеварів, 9а загальною площею 199,80кв.м…»; 
- п. 1.2 викласти в такій редакції: «Приміщення використовується орендарем на правах оренди для: розміщення ломбарду (приміщення №№ 16, 17 загальною площею 8,00 кв.м); продажу ювелірних виробів (приміщення № 18 площею 9,00 кв.м); торгівлі непродовольчими товарами (приміщення №№ 2, 5, 7, 8, 9, 10, 15, 23, 27, 28, 31 загальною площею 80,40 кв.м); продажу тютюнових виробів (приміщення №№ 91, 111 загальною площею 12,60 кв.м); кафе, закусочна, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи (приміщення №№ 24, 25 загальною площею 25,60 кв.м); побутові послуги/ремонт взуття, ключів, мобільних телефонів, годинників (приміщення №№ 4, 11, 12, 13, 20, 21, 22, 22-1, 26, 29, 30 загальною площею 55,60 кв.м); продаж книг, газет і журналів (приміщення №№ 3, 6 загальною площею 8,60 кв.м).».
Також пункти 3.1 та п. 3.2 Договору викладені новій реакції, за змістом якої, зокрема, визначено наступне: 
« 3.1. Орендна плата визначається на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 №47 і складає 156413,64 грн на рік, Додаток 2 до договору…»
3.2 Орендна плата перераховується Орендарем на рахунок Балансоутримувача №35428256078436 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37573115 не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім...»
«…Орендна плата за повний місяць (грудень 2019) становить 11875,36 грн х Іінф. (12/2019) (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції). 
Розмір платежу за неповний місяць оренди визначається з поденного розрахунку місячної орендної плати.
Початком нарахування такої орендної плати є дата підписання цієї додаткової угоди…»
24.12.2019 сторони підписали Акт прийому-передачі, відповідно до якого ТОВ «Добробут» передав, а Орендодавець та Балансоутримувач прийняли частину приміщення підземного пішохідного переходу (нежитлове приміщення №1) площею 374,90 кв.м. по вул. Сталеварів, 9а, яке перебуває в оперативному управлінні районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.
За умовами п. 3.5 Договору, у випадках закінчення дії Договору або його дострокового припинення орендна плата перераховується Орендарем по добу фактичної здачі комунального майна по акту прийому-передачі.
Як зазначив позивач у позові, ТОВ «Добробут» систематично не виконувались та не виконуються зобов`язання щодо сплати орендної плати. Позивачем була подана позовна заява до Господарського суду Запорізької області про стягнення з ТОВ «Добробут» заборгованості з орендної плати за Договором, за яким ухвалено рішення у справі № 908/3315/24 від 25.03.2025. Також вказано, що у провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3917/25 за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про розірвання Договору оренди.
Так, згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.03.2025 у справі № 908/3315/24 (текст рішення розміщений у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яким позов Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району задоволений частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ» стягнуто суму 699 025,17 грн заборгованості за договором оренди від 04.05.2000 № 700 (заборгованість з орендної плати за період з 01.12.2019 по 31.10.2024) та суму 10 485,38 грн судового збору. 
Рішення суду у справі № 908/3315/24 набрало законної сили 22.04.2025 та 28.04.2025 господарським судом виданий наказ про примусове виконання судового рішення, який пред`явлений позивачем до примусового виконання до державної виконавчої служби, що вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 78229409 від 02.06.2025 (копія додана до позову). 
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 у справі №908/3917/25 задоволено позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. Розірвано Договір оренди приміщення, розташованого у підземному переході по вул. Сталеварів, 9а, м. Запоріжжя, від 04.05.2000 № 700, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), Районною адміністрацією Запорізької міської радою по Вознесенівському району (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ» (Орендар). Ухвалено звільнити нежитлове приміщення підземного пішохідного переходу загальною площею 660,1 кв. м, розташоване по вул. Сталеварів, 9а, м. Запоріжжя, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ» на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. 
Вказане рішення набрало законної сили 09.04.2026 і 20.04.2026 господарським судом видані відповідні накази про примусове виконання судового рішення. 
Як зазначено у позовній заяві у даній справі № 908/309/26, наразі заборгованість Орендаря щодо сплати орендної плати за період з листопада 2024 по грудень 2025 складає 290620,18 грн і зазначена заборгованість не охоплена судовим рішенням від 25.03.2025 по справі № 908/3315/24. 
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
З положень ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України слідує, підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.
В силу положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України).
Зі змісту ст.ст. 13, 14 ЦК України слідує, що цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. 
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
В ч.ч. 1, 3 та 5 ст. 762 цього Кодексу встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 №157-IX, який введено в дію з 01.02.2020, орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.
Як зазначалось вище, в пункті п. 10.1 Договору оренди визначено, що цей Договір діє до 04 травня 2025.
Відповідно до п. 10.7 Договору в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він (Договір) вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. 
Доказів заявлення сторонами про припинення Договору, після закінчення визначеного в п. 10.1 строку його дії, в матеріалах справи відсутні. 
Крім того, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента України й наразі триває. 
Згідно з пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» (в редакції, чинній на 04.05.2025 – день закінчення строку дії Договору оренди відповідно до пункту 10.1 його умов), на яку також посилався позивач у позові, встановлено, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону… Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.
Отже, строк дії Договору оренди № 700 від 04.05.2000 був продовжений і, як зазначалось вище, рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 у справі № 908/3917/25, яке набрало законної сили 09.04.2026, Договір оренди № 700 від 04.05.2000 розірвано. 
За змістом п. 5.2 Договору та п. 3.2 Договору в редакції Додаткової угоди від 24.12.2019, Орендар зобов`язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату, яка перераховується на рахунок Балансоутримувача не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім.
Проте, як зазначено у позові та слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості ТОВ «Добробут», останній свої зобов`язання по сплаті орендної плати належним чином не виконував, внаслідок чого, з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат, виникла заборгованість з орендної плати за Договором за період з листопада 2024 по грудень 2025 у розмірі 290 620,18 грн.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги не спростував, доказів виконання зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати орендних платежів суду не надав. 
На підставі викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 290620,18 грн заборгованості з орендної плати є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати зі сплати судового збору згідно з положеннями статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», код ЄДРПОУ 30543660 (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 4) на користь Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ЄДРПОУ 37573115 (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 5) суму 290 620 (двісті дев`яносто тисяч шістсот двадцять) грн 18 коп. заборгованості з орендної плати та суму 3487 (три тисячі чотириста вісімдесят сім) грн 44 коп. витрат зі сплати судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 30.04.2026. 
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України. 

Суддя О.С. Боєва