Дата документу 06.05.2026	Справа № 554/3651/26	
 	Провадження № 1-кп/554/807/2026	

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , 
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170420001636 від 27.12.2025 року, за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2025 року, приблизно о 19 год. 27 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автобуса перевізника «Зелений Слон», реєстраційний номер «Слон 7», який знаходився на платформі центрального автовокзалу м. Полтави, що розташований за адресою: м. Полтава вул. Великотирнівська, буд. 7, на полиці для тимчасового зберігання речей, виявив коричневу шкіряну сумку, з особистими речами ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел направлений та таємне викрадення чужого майна. 
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, з полиці, що призначена для тимчасового зберігання речей пасажирів автобуса, перевізника «Зелений Слон», реєстраційний номер «Слон 7», викрав шкіряну коричневу сумку, вартістю 2781 грн. 60 коп., в якій знаходився ноутбук марки «HP ENVY-17», срібного кольору, вартістю 12349 грн. 50 коп., що належали ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 збитку на загальну суму 15131 грн. 10 коп.
За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю.
Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи без його участі. 
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення майна.
Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. 
У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він не судимий, на обліку в лікаря - невролога, -психіатра, не перебуває.
Згідно повідомлення КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради вих. №126 від 09.01.2026 року ОСОБА_5 перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів, внаслідок вживання опіоїдів, стимуляторів, канабіноїдів, синдром залежності. З 28.08.2025 року приймає замісну підтримуючу терапію.
Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, його майновий стан, вік, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.
Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов в справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно слід скасувати.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. 
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 9805 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять ) грн 40 коп.
Речові докази: ноутбук «HP ENVY Laptop 17t-cg000», SN CND1097SQD, сріблястого кольору із зарядним пристроєм чорного кольору із маркуванням «НР Part NO:937520-02», шкіряний портфельповернути потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши арешт накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 13.01.2026 року,15.01.2026 року.
Шкірянку куртку бренду «Marko Rossini» повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 19.01.2026 року.
Оптичний носій інформації з відоезаписом - залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя 	ОСОБА_7