СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/16316/26 пр. № 3/759/4228/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року       м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , - 
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
БОРОВИК 04 червня 2026 року, приблизно о 16 год. 34 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТЕСЛА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, по вул. Кільцева дорога в напрямку станції метро «Академмістечко»(навпроти вул. Велика Кільцева, 98-А), в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил) не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався попереду по тій самій смузі, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
БОРОВИК свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 04 червня 2026 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ТЕСЛА» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , який різко загальмував.
Вина БОРОВИКА у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 683853. 
Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що БОРОВИК порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на БОРОВИКА стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан БОРОВИКА суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК