Справа № 466/4699/26
Провадження № 3/466/1717/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м.Львів 
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
24.05.2026 о 10.15 год. за адресою: м.Львів, вул. Богдана Хмельницького, 188, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «OPEL ZAFIRA», р.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу у результаті чого здійснив наїзд на ТЗ «TOYOTA AVENSIS», р.н.з. НОМЕР_2 , що стояв припаркований власником якого є ОСОБА_2 . Внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, чим порушено п.13.1 ПДР України. Після чого, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив п.2.10.А ПДР України. Відповідальність за такі дії передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Постановою суду від 12.06.2026 ці справи об`єднані в одне провадження.
Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП визнав, що підтверджується заявою від 04.06.2026.
Крім того, його вина у скоєному повністю та об`єктивно стверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №674296 та серії ЕПР1 №674325 від 24 травня 2026 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.
Дії гр. ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст.124, ст.122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.
У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, оскільки гр. ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення слід накладати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та оштрафувати на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.
На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджетуУкраїни судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя	  	Г.  Б.  Білінська