Справа № 405/2659/26 
Номер провадження 3/404/813/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

04 червня 2026 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , працюючої директором ПП «БОСФОР-ЛЮКС», проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.04.2026 року Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці було встановлено наступні обставини (відтворюється дослівно).
Позаплановою перевіркою, проведеною у ПП «БОСФОР-ЛЮКС» у зв`язку з настанням смертельного випадку, в період з 15 по 16 квітня 2026 року за місцем провадження господарської діяльності в АДРЕСА_2 , встановлено наступне.
25.04.2024 близько 15 год. 00 хв. на території підприємства стався смертельний випадок із ОСОБА_2 , який фактично виконував ремонт покрівлі даху на приміщенні адміністративної будівлі ринку «Босфор».
Відповідно до пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (пояснення додаються) встановлено, що 25.07.2024 представник директора ПП «БОСФОР-ЛЮКС» Мезенцева Інна Олегівна, без укладення трудового договору з підприємством, прибула на територію ринку «Босфор» та запросила свого знайомого ОСОБА_4 для проведення ремонтних робіт покрівлі адміністративної будівлі ринку. ОСОБА_4 з`явився разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , після чого вони приступили до виконання робіт.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці», та з урахуванням п. 94 НПАОП 0.00-4.12-2005 Переліку робіт з підвищеною небезпекою (Роботи верхолазні та на висоті) до виконання робіт з підвищеною небезпекою в умовах дії небезпечних і/або шкідливих виробничих факторів не може бути допущена особа, яка не пройшла попередній та періодичний медичний огляд відповідно до Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій (наказ МОЗ України від 08.09.2025 №1393) і визнана придатною до виконання певного виду робіт; не пройшла спеціальне навчання безпечним методам і прийомам праці, інструктаж із безпеки праці, стажування на робочому місця, перевірку знань із безпеки праці і не має відповідну професійну підготовку.
Необхідність проходження медичних оглядів для визнання придатності до виконання певного виду робіт, інструктажів з безпеки праці, перевірки знань з безпеки праці, стажування на робочому місці та наявності професійної підготовки передбачено трудовим законодавством та є ознаками трудових відносин.
Отже, до виконання робіт з підвищеною небезпекою мають допускатись працівники, з якими укладено трудовий договір.
Виходячи з вищевикладеного, при наявності ознак трудових відносин ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щонайменше 25.07.2024 року були допущені до роботи на підприємстві без укладання трудового договору та повідомлення податкової служби про прийняття працівника на роботу з порушенням ст. 21, ст. 24 КЗпП України.
Згідно зі Статуту, затвердженим рішенням засновника від 13.12.2016, управління ПП «БОСФОР-ЛЮКС» здійснює директор.
Відповідно до п. 11.6 Статуту директор діє без довіреності від імені підприємства, приймає передбачені законодавством рішення у сфері трудових відносин.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Таким чином, виявлені порушення свідчать про невиконання директором ПП «БОСФОР-ЛЮКС» ОСОБА_1 своїх обов`язків, передбачених Статутом ПП «БОСФОР-ЛЮКС», своїми діями стосовно найманих працівників порушує їхні права, надані Конституцією України, а саме допуск до роботи працівників без оформлення трудових відносин, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 41 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуску до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Водночас, з долучених до матеріалів справи пояснювальних записок ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 25.07.2024 року на території ПП «БОСФОР-ЛЮКС» трапився нещасний випадок, внаслідок якого загинула особа – ОСОБА_2 за наступних обставин. ОСОБА_3 покликала свого знайомого ОСОБА_4 для ремонту покрівлі даху адміністративної будівлі ринку «Босфор». ОСОБА_4 прийшов зі своїм знайомим ОСОБА_2 , після чого вони приступили до роботи. Приблизно о 15-00 год. ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 , що на даху будівлі почав коротити електропровід. ОСОБА_3 прийшла і побачила, що дійсно є проблема з електрикою, після чого вони вирішили вимкнути постачання електроенергії. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 разом пішли до вимикача в електрощитовій, проте по дорозі до нього ОСОБА_2 вирішив повернутися назад до будівлі. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимкнули постачання електроенергії в електрощитовій, після чого повернулись до адміністративної будівлі, де виявили ОСОБА_2 без ознак життя.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не перебував у трудових, цивільно-правових чи інших договірних відносинах з ПП «БОСФОР-ЛЮКС» та не мав жодного відношення до його господарської діяльності. Адміністрація ПП «БОСФОР-ЛЮКС» в собі ОСОБА_1 не надавала вказівок, дозволів чи доручень ОСОБА_2 щодо виконання будь-яких робіт на даху будівлі. 
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що директор ПП «БОСФОР-ЛЮКС» ОСОБА_1 не здійснювала фактичного допуску до роботи на підприємстві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 без оформлення трудового договору. 
Таким чином, судом встановлено, що у справі немає достатніх достовірних доказів, які доводили б те, що ОСОБА_1 25.07.2024 року у будь-якій формі допустила до роботи на підприємстві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , визначила їм певний обсяг трудових обов`язків, зобов`язала підкорятися правилам внутрішнього трудового розпорядку, сама зобов`язалася виплачувати їм заробітну плату, забезпечувати умови праці.
Крім того, пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані, до протоколу не долучено жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , перебуваючи на підприємстві, виконували обов`язки працівників.
Таким чином, в матеріалах справи, окрім акту, складеного за результатами проведеної перевірки, який сам по собі не може бути покладений в основу визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ПП «БОСФОР-ЛЮКС», статуту ПП «БОСФОР-ЛЮКС», витягу з веб-порталу ПФУ, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що директором ПП «БОСФОР-ЛЮКС» ОСОБА_1 при наявності ознак трудових відносин 25.07.2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були допущені до роботи на підприємстві без укладання трудового договору та повідомлення податкової служби про прийняття працівника на роботу.
Відтак, відповідно до ст. 62 Конституції України, суд усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачить на користь останньої.
З урахуванням викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
Керуючись ст. 41, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а провадження по справі відносно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного
суду м. Кропивницького Петров Р.І.