Справа № 214/4999/26
3/214/1217/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

12 травня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДПС Дніпропетровської області про притягнення: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ТЕХНОІМПУЛЬС», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , 
до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №10262/04-36-04-15/32097622 від 06.03.2026 року, який надійшов до суду 05.05.2026 року, ОСОБА_1 , будучи гкерівником ТОВ «ТЕХНОІМПУЛЬС», ЄДПРОУ 32097622, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 48 допустив порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 36263,89 грн за період з 01.06.2025 по 15.01.2026.
ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. 
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №10262/04-36-04-15/32097622 від 06.03.2026 року, копією акту камеральної перевірки від 17.02.2026 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТЕХНОІМПУЛЬС» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства, тобто в контексті ст. 14 КУпАП є посадовою особою, міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Виявлення факту вчинення правопорушення мало місце в ході проведення камеральної перевірки підприємства із фіксацією в акті від 17.02.2026 року. Однак правопорушення закінчене 15.01.2026 року
Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення 15.01.2026 року, протокол щодо якого надійшов до суду лише 05.05.2026 року та на момент розгляду справи 12.05.2026 року, визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення сплинув, тому суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд - 

ПОСТАНОВИВ: 
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Cуддя Н.Г. Гринь