Справа № 489/338/26 
Провадження № 3/489/406/26

П О С Т А Н О В А
іменем України
30 червня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Валігурський Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Імшеницької Т.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
в с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 10.01.2026 о 10:12 у м. Миколаєві по вул. Театральна (Васляєва), 35, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження, у встановленому законом порядку, огляду в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. 
Крім того, водій ОСОБА_1 25.05.2026 о 15:07 у м. Миколаєві по вул. Космонавтів, 57, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження, у встановленому законом порядку, огляду в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: як відмова особи, яка керувала транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 27.04.2026 просив відкласти розгляд справи, в зв`язку з необхідністю залучення захисника. В подальшому після відкладення розгляду справи в судові засідання 04.06.2026 та 30.06.2026 не з`явився, про причини неявки не повідомив, доказів залучення захисника не надав, явку такого не забезпечив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за вказаною в протоколі адресою місця проживання. 
Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Заперечень чи будь-яких пояснень щодо протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не подавав. 
З огляду на викладене, вважаю за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколах про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .
З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, та оцінивши їх в сукупності, суддя дійшов наступних висновків.
Пункт 1.3. ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з частинами 2, 3 та 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. 
Дії поліцейських в наведеній ситуації в першу чергу регламентовані нормами Наказу МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі – Інструкція), відповідно до п. 2 розділу І якого огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. До ознак наркотичного сп`яніння віднесено: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 4 розділу І Інструкції).
У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п. 12 розділу ІІ Інструкції).
Аналогічні правила містять і положення постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі - Порядок).
Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку (п. 3 розділу Х наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі - Інструкція з оформлення матеріалів).
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення матеріалів).
Судом досліджені такі докази, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №563187 від 10.01.2026, серії ЕПР1 №675229 від 25.05.2026, які містять відомості щодо дати та часу, місця, способу вчинення адміністративних правопорушень, зокрема порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР, а саме відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.01.2026 та від 25.05.2026 в яких зазначено, що у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння пальців рук, а також зазначено, що водій відмовився проїхати до медичного закладу;
- довідки УПП в Миколаївській області від 12.01.2026 та від 25.05.2026, в яких зазначено, що ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 05.05.2021;
- відео-файли з реєстраторів, встановлених у автомобілі поліції, та нагрудних відеореєстраторів співробітників поліції, щодо подій, які відбувались 10.01.2026, за змістом яких 10.01.2026 о 10:12 у м. Миколаєві на вул. Театральній поліцейські зупинили автомобіль «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . 
Інспектор поліції запропонував ОСОБА_1 проїхати до мед. закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, вказавши, що виявив у нього такі ознаки сп`яніння як звужені зіниці очей, бліде обличчя, тремтіння пальців рук. Останній повідомив, що йому необхідно виконати деякі трудові обов`язки в межах 30 хвилин часу, а потім може проїхати на огляд. Крім того, ОСОБА_1 повідомляв, що у зв`язку із захворюваннями приймає ліки, під час вживання яких заборонено керувати транспортними засобами, а тому він вважає недоцільним проходити огляд на стан сп`яніння. 
В подальшому ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції працівників поліції проїхати до закладу охорони здоров`я відповідав, що немає такої можливості, оскільки негайно має проїхати на роботу. В подальшому відмовлявся від огляду з інших причин. Працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 , що така його поведінка буде розцінюватись як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, і у зв`язку з чим відносно нього буде складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення.
Оскільки ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, працівник поліції роз`яснив йому права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 КК України, після чого склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення, зачитав його зміст та вручив копію;
- відео-файли з реєстраторів, встановлених у автомобілі поліції, та нагрудних відеореєстраторів співробітників поліції, щодо подій, які відбувались 25.05.2026: за змістом яких 25.05.2026 о 15:08 у м. Миколаєві на вул. Космонавтів поліцейські зупинили автомобіль «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Встановивши особу ОСОБА_1 , співробітниця поліції під час спілкування з ОСОБА_1 повідомила йому, що нею виявлені ознаки наркотичного сп`яніння а саме: тремтіння пальців рук, бліде обличчя, звужені зіниці очей. У зв`язку з цим йому неодноразово запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився. Водночас з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що йому відомі наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Також, працівник поліції повідомив йому, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, та роз`яснив права, встановлені ст. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП. Після цього, поліцейський зачитав протокол ОСОБА_1 та вручив його копію.
Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи - відсутні.
Аналізуючи докази, що знаходяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що наданими матеріалами поза розумним сумнівом доведено як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тобто те, що останній був водієм, в розумінні ПДР та його відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, отже доводять вину ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5. ПДР, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, а стягнення призначити на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що відповідає положенням ч. 2 ст. 33 КУпАП.
За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Застосування такого адміністративного стягнення відповідатиме меті адміністративного стягнення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.401 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 36, 401, 130, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 489/338/26, об`єднати в одне провадження зі справою № 489/4894/26. Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи - 489/338/26, номер провадження 3/489/406/26.
Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп на користь держави (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Миколаївське ГУК /Микол. обл./ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять ) грн 60 коп (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Г.Ю. Валігурський