"06" травня 2026 р.  Справа №370/949/26 
Провадження № 3/370/285/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 рік с-ще Макарів
Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу, 24.03.2026 о 14 год. 10 хв. в с-щі Макарів по вул. Д. Ростовського 34А водій ОСОБА_1 керуючи тз Kia Besta днз НОМЕР_1 під час руху втратив свідомість, виїхав на зустрічну смугу та втратив свідомість, виїхав на зустрічну смугу та здійснив наїзд на припарковані автомобілі, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілі відсутні, чим порушив п. 10.1. ПДР. Дії кваліфіковано ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 20.04.2026 та 06.05.2026, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Судом було вжито всіх необхідних заходів для належного сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: поштовим відправленням за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі (штрихкодовий ідентифікатор R067153648686), яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання», що відповідно до правової позиції Верховного Суду прирівнюється до належного повідомлення; звітом про доставку електронного повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону НОМЕР_2 , згідно з яким повістку на 20.04.2026 отримано адресатом 17.04.2026 о 09:33:39; звітом про доставку SMS-повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 , згідно з яким повістку на 06.05.2026 доставлено 22.04.2026 о 12:58:03.
Враховуючи обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення (ст. 277 КУпАП) та належне сповіщення особи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується документами в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 623076 складеного 24.03.2026, планом схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях наявний склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення було враховано характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:     Н.О. Бізяєва