Провадження № 2-о/641/120/2026 	Справа № 641/3313/26 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
20 травня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі: 
головуючого судді - Богдан М.В.,
за участю секретаря судового засідання – Ананко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що диплом з відзнакою серія НОМЕР_1 , виданий 05 липня 1990 року, реєстр. № 1659 про закінчення Луганського кооперативного технікуму за спеціальністю «Товарознавство та організація торгівлі непродовольчимии товарами» та здобуття кваліфікації товарознавця на ім`я ОСОБА_2 , належить мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .
В обґрунтування заяви заявник зазначила, що, вона ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 1990 році закінчила Луганський кооперативний технікум за спеціальністю «Товарознавство та організація торгівлі непродовольчимии товарами», здобула кваліфікацію товарознавця, отримала диплом з відзнакою на ім`я ОСОБА_2 (серія НОМЕР_1 , виданий 05 липня 1990 року, реєстр. № 1659). Однак, у зазначеному дипломі моє прізвище зазначено як « ОСОБА_4 », тоді як у свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, трудовій книжці її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ». Розбіжності у написанні прізвища виникли внаслідок мовної транслітерації, та не свідчить про належність диплома іншій особі. Фактично диплом, виданий на ім`я ОСОБА_2 , належить - ОСОБА_2 (після реєстрації шлюбу – ОСОБА_6 ). В трудовій книжці заявниці перший запис (мовою оригіналу) – «До поступления на УТБ ОПС обучалась в Луганском кооперативном техникуме с 01.09.1987 по 05.07.1990 г. Диплом НОМЕР_1 от 05.07.1990 г.». Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення та необхідно для впорядкування документів, оскільки без цього не може повною мірою реалізувати свої права - підтвердження трудового стажу, до якого має зарахуватися навчання у Луганському кооперативному технікумі та впливати на розмір призначеної пенсії в подальшому. Згідно Переліку територій, окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 р. за № 380/43786 м. Луганськ знаходиться на окупованій території з 07.04.2014 року. Луганський кооперативний технікум знаходиться на окупованій території в місті Луганськ. Заявник зверталась до Міністерства освіти та науки України із заявою стосовно видачі архівної довідки про навчання в Луганському кооперативному технікумі з підтвердженням форми навчання з 1987 по 1990 рік, та надання інформації щодо переміщення Луганського кооперативного технікуму на підконтрольну територію Україні, на вказану заяву отримала відповідь Генерального директора директорату професійної освіти від 07.04.2026 р. за № 5/1136-26, в якій було повідомлено, що наразі ОСОБА_7 кооперативний технікум носить назву ОСОБА_7 державний коледж економіки і торгівлі. З 2014 року заклад перебуває на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим його архівні матеріали є недоступними. Іншим шляхом усунути зазначені розбіжності неможливо, а тому змушена звернутись до суду, оскільки на даний час це є єдиним правовим шляхом встановити та підтвердити належність зазначеного вище правовстановлюючого документу.
В судове засідання заявник не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заяву підтримала, просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. 
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.11.2025 (видане повторно) заявник ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ, про що було зроблений відповідний актовий запис № 666 від 04.04.1972, свідоцтво видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. 
20 березня 1999 року заявник уклала шлюб, та змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_4 , видане Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану.
Згідно диплому вбачається, що заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 1990 році закінчила Луганський кооперативний технікум за спеціальністю «Товарознавство та організація торгівлі непродовольчимии товарами», здобула кваліфікацію товарознавця, отримала диплом з відзнакою на ім`я ОСОБА_2 (серія НОМЕР_1 , виданий 05 липня 1990 року, реєстр. № 1659).
Отже, у зазначеному дипломі прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 », тоді як у свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, трудовій книжці її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ».
Встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів породжує для заявника юридичні наслідки у зв`язку з призначенням у майбутньому пенсійного забезпечення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що різниця в написанні прізвища заявника має місце через довільний переклад його з російської мови на українську, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 315 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа – диплому з відзнакою серія НОМЕР_1 , виданий 05 липня 1990 року, реєстр. № 1659 про закінчення Луганського кооперативного технікуму за спеціальністю «Товарознавство та організація торгівлі непродовольчимии товарами» та здобуття кваліфікації товарознавця виданий на ім`я ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, код ЄДРПОУ 14099344, місцезнаходження: м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх. 

Суддя М.В.Богдан