Справа №601/1162/26 
Провадження № 3/601/389/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2026 року          м. Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП -  НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,-
УСТАНОВИВ:
20 квітня 2026 року близько 12:50 год на автодорозі М19 268км ОСОБА_1 , будучи ФОП, власником бару-ресторану «Descanso», не виконала законну вимогу (припис) Національної поліції №7 від 03.04.2026 щодо демонтажу об`єкту рекламності, розташованого на електроопорі в межах смуги відводу автомобільної дороги М19 Доманеве-Ковель-Чернівці-Тереблече км268 (ліворуч) без погодження з органами НПУ, чим порушила п.1.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просить застосувати мінімальний штраф.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, окрім визнання вини, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 645547 від 20.04.2026;
- вимогою (приписом) Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 03.04.2026 № 7 щодо демонтажу об`єкту рекламності, розташованого на електроопорі в межах смуги відводу автомобільної дороги М19 Доманеве-Ковель-Чернівці-Тереблече км268 (ліворуч);
- листом служби автомобільних доріг у Тернопільськійф області від 02.12.2022 №10-/072037;
- рапортом старшого інспектора ВБДР УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Старченка І. від 20.04.2026. (а.с.2).
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки вона не виконала законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, виходжду з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.
Отже, з метою виховання правопорушниці й запобігання вчиненню нею нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-28, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 , РНОКПП -  НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП -  НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП -  НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665.60 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя