Справа № 755/16356/25
№ 2/183/692/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про:
- розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 17 січня 2012 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 2,
В С Т А Н О В И В:
позивач звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з цим позовом.
Постановленою суддею Дніпровського районного суду міста Києва ухвалою від 02 вересня 2025 року цивільну справу передано до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.
Постановленою суддею Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалою від 08 жовтня 2025 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Дніпровського районного суду міста Києва.
Постановленою суддею Дніпровського районного суду міста Києва ухвалою від 15 грудня 2025 року цивільну справу направлено за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
03 лютого 2026 року цивільна справа надійшла на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 лютого 2026 року матеріали справи передані головуючому судді Парфьонову Д. О. 
Постановленою суддею ухвалою від 24 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, визнано обов`язковою явку позивача в судове засідання.
Судове засідання, призначене на 29 квітня 2026 року зняте з розгляду.
Постановленою судом ухвалою від 01 червня 2026 року задоволено клопотання представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференцзв`язку.
Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що змінювати прізвище після розірвання шлюбу позивач не бажає, таких вимог не заявляє, дійсними причинами розірвання шлюбу є відсутність спільного проживання сторін з 2022 року, втрата між сторонами почуттів любові та поваги, бажання позивача створити нову сім`ю.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, висновує про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
Судом установлено, що 17 січня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили у зареєстрований шлюб, про що Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області складено актовий запис № 2 /а.с.5/.
Відомостей щодо наявності малолітніх та/або неповнолітніх дітей у сторін до позову не надано, судом не встановлено.
За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим, що підтверджено представником позивача в судовому засіданні зі слів позивача. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони разом не ведуть.
За ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 110 СК України визначено право одного з подружжя подати позов про розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, ураховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 СК України, суд приходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд ураховує, що в судовому засіданні представник позивача просив покласти судові витрати на позивача, однак, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти судовий збір на відповідача у зв`язку з задоволенням позову. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 282 ЦПК України, суд, 
В И Р І Ш И В:
позов ОСОБА_2 – задовольнити повністю.
Шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 січня 2012 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 2 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення у повному обсязі складене та підписане 05 червня 2026 року.

Учасники справи:
позивач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; зареєстроване місце проживання, як ВПО: АДРЕСА_1 .

Суддя         Д. О. Парфьонов