Провадження № 3/679/174/2026
Справа № 679/806/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року
місто Нетішин Хмельницької області
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , об`єднану справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_2 ), який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2026 року приблизно о 23:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що вчинив відповідні правопорушення за обставин, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, складених стосовно нього.
Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомляла, будь-яких заяв чи клопотань не надала.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, крім його усних пояснень, наданих ним у судовому засіданні, також підтверджується наступними дослідженим суддею письмовими доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 139365 та № 139364 від 18.05.2026 (а.с. 3, 14); 
- рапортом інспектора ВнП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 18.05.2026 (а.с. 5, 17);
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 386577 від 18.05.2026 (а.с. 4, 15);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.05.2026 (а.с. 6, 18).
Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 1732 КУпАП, а саме домашнього насильства, в тому числі стосовно малолітньої особи.
У той же час суддя вважає за необхідне виключити з формулювання доведених складів адміністративних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 139365 та № 139364 від 18.05.2026, вчинення таких правопорушень під час перебування «у п`яному вигляді», оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є вчинення правопорушення у стані сп`яніння, а не з ознаками такого стану, і ці поняття вочевидь не є тотожними.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, множинність правопорушень, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 1732 КУпАП у мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. 
За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 23, 24, 27, 33-36, 401, 1732, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень, у дохід держави (рахунок отримувача – UA178999980313060106000022743; отримувач коштів – УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ЄДРПОУ – 37971775; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); МФО – 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн (шестисот шістдесяти п`яти гривень шістдесяти копійок).
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний