Справа № 487/413/26 
Провадження № 2/487/1276/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Цуркан Р.С. за участю секретаря судового засідання Довбні І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Укр кредит фінанс» звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просила стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №1401-5856 від 29.05.2024 в розмірі 86 500 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 19 600 грн., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 66 900 грн.

Стислий виклад позиції відповідача.
Представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову. 
В якості доказу видачі кредитних коштів за кредитним договором № 1401-5856 від 29.05.2024 р. та наявності заборгованості у заявленому розмірі позивачем надано довідку ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та квитанцію Liqpay. Наведені документи не є первинними документами, не підтверджують ні факт користування відповідачем кредитним лімітом, ні факт наявності заборгованості.
Сплачені суми комісії мали бути спрямовані на погашення відсотків та заборгованості за тілом кредиту. Позивачем нараховувались відсотки за період 28.11.2024 по 28.05.2025 р. по денній процентній ставці 1,45%, що не відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2026 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача у відзиві просила розглядати справу без участі сторони відповідача.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

29.05.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1401-5856, за умовами якого товариство надає ОСОБА_1 грошові кошти в кредит у розмірі 19 600 грн., строк – 365 днів. Договір підписано ОСОБА_1 із застосуванням електронного підпису.

Відповідно п.4.10 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою:
- стандартна процентна ставка становить 1,45% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання строку використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою).
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконав взяті на себе зобов`язання. Відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №1401-5856 від 29.05.2024 року (станом на 26.11.2025) сума наданого відповідачу кредиту становить – 19 600 грн. Загальна заборгованість: основний борг - 19 600 грн., залишок відсотків – 92 933 грн. 40 коп., залишок комісії – 2 239 грн. 60 коп., всього у розмірі 114 773 грн. Проценти нараховувалися за ставкою 1,45 % на день. 
Представник позивача просить стягнути з відповідача 86 500 грн. з цієї суми.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.
Під час стягнення заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, а не іншими умовами, які дають змогу кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації, оскільки така непропорційно велика сума компенсації не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
Отже, вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.
(постанова Верховного Суду від 12.02.2025 року у справі № 679/1103/23).

У п. 8.38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 902/417/18 зазначено, що виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника.

З огляду на розмір кредитної заборгованості за процентами у сумі 92 933 грн. 40 коп., яка в декілька разів перевищує суму заборгованості за тілом кредиту, суд приходить до висновку, що умови кредитного договору, які встановлюють процентну ставку на день - 1,45 (за якою нараховувалась заборгованість), є несправедливими відповідно до пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому розмір заборгованості за відсотками слід зменшити до 19 600 грн.

Комісія передбачена умовами договору, підстави її не стягувати з відповідача відсутні. 

Враховуючи надані суду докази у сукупності, зокрема, довідку про перерахування суми кредиту, розрахунок заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що відповідач сплачувала кредитну заборгованість (що вказує на отримання кредиту), суд вважає перерахування коштів за кредитним договором відповідачу є доведеним.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1275 грн. 48 коп. 
Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,279,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1401-5856 від 29.05.2024 у сумі 41 436 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1275 грн. 48 коп.
У решті вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ: 38548598, адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Повне рішення складено 15.06.2026.

 Суддя Р.С. Цуркан