Справа № 555/293/26
Номер провадження 3/555/163/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
  10 березня 2026 року	  	

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, 
-за ч.4 ст.121 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №585293 від 07.02.2026р. ОСОБА_1 07.02.2026 року о 10 год. 50 хв. в с.Зірне вул.Мироненка Рівненського району, керував транспортним засобом марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , з технічною несправністю, повторно протягом року, а саме був відсутній передбачений конституцією передній бампер, чим порушив п.31.4.7.е ПДР України. Дії особи кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП. 
ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу в судове засідання з`явився, вину свою визнав, підтвердив, що дійсно керував автомобілем без переднього бамперу. 
Дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП відповідальність осіб настає за вчинення дій передбачених частинами першою-третьою цієї статті, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Проте, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1-3 ст.121 КУпАП.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Тому, відсутність будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд повинен встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в даному випадку не дає можливості беззаперечно кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи вказане, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського
районного суду Старовецька Ю. В.