Справа № 522/3238/26
Провадження № 3/522/1836/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання – Шибіна Є.С., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , та її захисника – адвоката Главацького Ю.А., потерпілого – ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника Главацького Ю.А. про витребування доказів, зокрема відеозапису з КУ "Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси («Центр - 077»)» у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600715 від 25.02.2026 року, на думку органу, який його склав, встановлено, що 25.02.2026 року о 16:50 годин в м. Одеса, площа Привокзальна. 2, за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, перед поворотом на вул. Пироговська, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «PORSCHE MACAN R4», д/н НОМЕР_1 , не була уважна, не дотрималась безпечної швидкості, не обрала безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETTA», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. 
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про витребування з КУ "Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси («Центр - 077»)» відеозаписів з усіх камер зовнішнього відеоспостереження, які фіксують дорожню обстановку у м. Одесі на перехресті вул. Середньофонтанська та вул. Пироговська за 25.02.2026 року та на яких зафіксовано момент дорожньо-транспортної пригоди між автомобілем «PORSCHE MACAN R4», д/н НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN JETTA», д/н НОМЕР_2 . 
В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що вказана інформація має значення для об`єктивного, справедливого та всебічного розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 заперечує факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважає відомості викладенні в протоколі неправдивими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала захисника та просила суд задовольнити вказане клопотання. 
Потерпілий ОСОБА_2 залишив вирішення питання за клопотанням захисника на розсуд суду. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов такого висновку. 
Згідно із ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Згідно ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Враховуючи, що наявна у справі сукупність доказів є абсолютно достатньою для виконання завдань провадження, визначених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин, суд вважає, що задоволення клопотання захисника про витребування доказів (відеозаписів) призведе до безпідставного затягування розгляду справи та порушення строків її розгляду, передбачених ст. 38 КУпАП. 
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання захисника про витребування доказів, зокрема відеозапису з КУ "Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси («Центр - 077»)» у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід відмовити.
Керуючись ст. 251, 252, 269, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 – адвоката Главацького Ю.А. про витребування доказів, зокрема відеозапису з КУ "Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси («Центр - 077»)» у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - відмовити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси  Ірина ЦИБ