ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/24904/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року (суддя О.В. Маковська)
у справі № 160/24904/25
за позовом ОСОБА_1 
до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство оборони України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерства оборони України, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця Збройних Сил України, солдата ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_1 ), загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладене у п.1.5 протоколу рішення комісії Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 18.06.2025 №739;
- зобов`язати Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України повторно розглянути заяву позивачки з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку загибеллю солдата ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_1 ), загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з загибеллю військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 у розмірі, передбаченому пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було належним чином розглянуто заяву позивачки про виплату грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю військовослужбовця на підставі постанови Кабінету Міністрів України №168.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що обставиною, яка вказує на виникнення права у членів сім`ї загиблого військовослужбовця на одноразову грошову допомогу в розмірі, встановленому п.2 Постанови №168, є зокрема загибель військовослужбовця, яка настала під час перебування безпосередньо в районах у період здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. 
Суд з`ясував, що солдат ОСОБА_2 загинув, перебуваючи в Херсонській області, Бериславському районі, с. Біляївка, а вказана територія не була внесена до території активних бойових дій відповідно до затвердженого Наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 №309 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004), Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. 
За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач правомірно відмовив у нарахуванні та виплаті позивачці одноразової грошової допомоги, оскільки в межах спірних правовідносин відсутні обставини, які зумовлюють нарахування та виплату такої допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Позивачка вказує, що документами підтверджено виконання солдатом ОСОБА_2 бойового завдання, його безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресію російської федерації проти України, а також те, що травма, поранення, які призвели до смерті солдата ОСОБА_2 ,. та причина смерті безпосередньо пов`язані із захистом Батьківщини. Зауважує, що в спірному випадку наявна територіальна умова для виплати позивачці одноразової грошової допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України №168. Наполягає, що наявні усі передбачені законом підстави для виплати позивачці одноразової грошової допомоги згідно постанови Кабінету Міністрів України №168.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №2/дск від 16.09.2024 та №19/дск від 23.11.2024 зведені підрозділи позаштатних груп розмінування військової частини НОМЕР_1 були направлені для виконання завдань з обстеження та очищення територій Милівської та Новоолександрівської сільських територіальних громад Херсонської області від вибухонебезпечних предметів. Місце тимчасової дислокації підрозділів: населений пункт Петропавлівка та населений пункт АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу зі службового розслідування за фактом поранень та загибелі військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 внаслідок бойових уражень ворога від 30.12.2024 №116, 29.11.2024 близько 11 год. 10 хв. під час розподілу продуктів харчування між підрозділами 1 та 2 ротами розмінування, біля місця тимчасового розташування особового складу зведеного підрозділу розмінування 2 роти розмінування, за адресою: АДРЕСА_2 , де розміщувався пункт приготування їжі та місце зберігання продуктів, в небі пролунав вибух. В результаті вибуху загинули військовослужбовці, в тому числі солдат ОСОБА_2 , сапер розмінування 4 відділення розмінування 2 взводу розмінування 1 роти розмінування. Згідно з висновком витягу з акту службового розслідування за фактом поранень та загибелі військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 внаслідок бойового ураження ворога від 30.12.204 №116 загибель солдата ОСОБА_2 комісією визнана такою, що пов`язана із захистом Батьківщини.
30.11.2024 Комунальною установою «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради було видано лікарське свідоцтво про смерть №313 померлого ОСОБА_2 , де причиною смерті зазначено - осколкове поранення кровоносних судин в ділянці животу та ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків.
02.12.2024 дружину солдата ОСОБА_2 - позивачку сповіщено ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що її чоловік загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в районі н.п. Петропалівка, Бериславського району, Херсонської області.
03.02.2025 позивачці надано Військовою частиною НОМЕР_1 довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України №317 від 03.02.2025, в якій зазначено, що солдат ОСОБА_2 сапер розмінування відділення розмінування взводу розмінування роти розмінування військової частини НОМЕР_1 дійсно в період з 16.09.2024 по 29.11.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Херсонській області, Бериславському районі, с. Біляївка на підставі бойового розпорядження КБ 14 ОБР №2/дек від 16.09.2024, журналу бойових дій в/ч НОМЕР_1 , наказу командира в/ч НОМЕР_1 №18 від 16.09.2024. 
20.03.2025 Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України було встановлено той факт, що травма, поранення солдата ОСОБА_2 : «Ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків. Осколкове поранення кровоносних судин в ділянці живота», які стали причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТА ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ.
23.04.2025 позивачка звернулась до Командира військової частини НОМЕР_1 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) її чоловіка. 
Листами від 09.05.2025 та 20.05.2025 командиром військової частини НОМЕР_1 складено та направлено до Адміністрації Держспецтрансслужби документи для розгляду та призначення виплати одноразової грошової допомоги дружині загиблого – позивачці, сину – ОСОБА_2 , та дочці – ОСОБА_3 
18.06.2025 комісією Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум було розглянуто подані документи та прийнято рішення про відмову в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 у зв`язку з тим, що солдат ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_1 ) військовослужбовець під час загибелі не перебував безпосередньо в районах ведення бойових дій або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора, у період здійснення цих заходів (копія витягу з протоколу №739 від 18.06.2025 наявна в матеріалах справи).
07.07.2025 дружині загиблого надано Військовою частиною НОМЕР_1 лист про відмову у призначенні та виплаті їй одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті отримання травми, поранення під час участі в бойових діях.
Не погодившись із такою відмовою відповідача, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII) відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Згідно із частиною першою статті 16 Закону № 2011-XII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію» Кабінет Міністрів України прийняв Постанову від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова Кабінету Міністрів України №168 станом на час спірних правовідносин).
Приписами п.2 постанови Кабінету Міністрів України №168 визначено, що особам, які мають право на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі осіб, зазначених у пунктах 1 - 1-2 цієї постанови, а також їх смерті внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого у період воєнного стану під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, на території держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 млн. гривень.
Таким чином, в силу вимог п.2 постанови Кабінету Міністрів України №168 виплата одноразової грошової допомоги здійснюється у разі, якщо загибель особи, яка належить до переліку осіб, визначених у п. 1-1-2 постанови Кабінету Міністрів України №168, настала внаслідок безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів.
З матеріалів справи вбачається, що солдат ОСОБА_2 , сапер розмінування відділення розмінування взводу розмінування роти розмінування військової частини НОМЕР_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 16.09.2024 по 29.11.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Херсонській області, Бериславському районі, с. Біляївка.
Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» (далі - Постанова № 1364 в редакції на час спірних правовідносин).
У цій постанові Кабінет Міністрів України установив, зокрема, що: перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством розвитку громад та територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій; до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій, території активних бойових дій та території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси; до переліку включається тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, визначена відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; у Переліку визначаються дата початку та дата завершення бойових дій (дата виникнення та припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації.
Таким чином, виходячи зі змісту Постанови № 1364, суд першої інстанції правильно зазначив, що джерелом інформації про території, на яких ведуться (велися) бойові дії або які тимчасово окуповані рф, є наказ Міністерства розвитку громад та територій, погоджений з Міноборони та сформований на підставі пропозицій військових адміністрацій.
Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі Перелік №376) затверджено наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376.
Згідно Переліку №376 до територій, на яких ведуться бойові дії з 06.10.2022 у Херсонській області належить Бериславський район Новоолександрівська сільська територіальна громада за винятком с. Новоолександрівка, с. Гаврилівка, с. Михайлівка, с. Золота Балка.
Водночас, солдат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув під час забезпечення здійснення заходів в Херсонській області, Бериславському районі, с. Біляївка, яке належить до Новоолександрівської сільської територіальної громади.
Суд апеляційної інстанції враховує, що згідно відомостей довідки військової частини НОМЕР_1  про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України №317 від 03.02.2025, солдат ОСОБА_2 сапер розмінування відділення розмінування взводу розмінування роти розмінування військової частини НОМЕР_1 дійсно в період з 16.09.2024 по 29.11.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Херсонській області, Бериславському районі, с. Біляївка.
Крім того, 20.03.2025 Центральною військово-лікарською комісією Збройних Сил України було встановлено той факт, що травма, поранення солдата ОСОБА_2 : «Ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків. Осколкове поранення кровоносних судин в ділянці живота», які стали причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 - ТРАВМА, ПОРАНЕННЯ, ЯКІ ПРИЗВЕЛИ ДО CMEPTI, ТА ПРИЧИНА СМЕРТІ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНІ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ.
Відтак, суд апеляційної інстанції зазначає, що військовослужбовець ОСОБА_2 належав до кола осіб, яке визначено у пунктах 1 - 1-2 Постанови Кабінету Міністрів України №168, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 через поранення (травму), отримане у період воєнного стану під час захисту Батьківщини, забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення). 
Отже, встановлені у справі обставини в їх сукупності свідчать про наявність законодавчо визначених підстав для виплати одноразової грошової допомоги згідно приписів п.2 постанови Кабінету Міністрів України №168 у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_2 .
Відповідач у спірному випадку дійшов помилкового висновку, що смерть військовослужбовця ОСОБА_2 настала не внаслідок безпосередньої участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час перебування безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів.
Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення комісії Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця Збройних Сил України, солдата ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_1 ), загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладене у п.1.5. протоколу засідання комісії Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 18.06.2025 №739, є протиправним, підлягає скасуванню.
Враховуючи, що призначення одноразової грошової допомоги належить до дискреційних повноважень відповідача, належним способом захисту порушених прав позивачки є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивачки з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку загибеллю солдата ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_1 ), загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду справи не в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, неправильно застосував норми права, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.
Згідно приписів ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Матеріалами справи підтверджено, що за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., за подання апеляційної скарги позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1816,80 грн.
Відтак, враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір у загальному розмірі 3028,00 грн. підлягає стягненню на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. 311, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 160/24904/25 - скасувати, ухвалити нове рішення.
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця Збройних Сил України, солдата ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_1 ), загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладене у п.1.5. протоколу засідання комісії Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 18.06.2025 №739.
Зобов`язати Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку загибеллю солдата ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_1 ), загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі 3028,00 гривень.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк 

суддя Я.В. Семененко 

суддя А.В. Суховаров