ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року 	м. Чернівці	Справа № 926/491/26	

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Глевчук В.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005" за вх. № 2433 від 12.06.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом: 

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005" (58029, м. Чернівці, проспект Незалежності, 92 Д, код ЄДРПОУ 33917500)

про усунення перешкод у користуванні спільною власністю прибудинковою територією

Представники сторін не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.06.2026 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
12.06.2026 через систему "Електронний суд" за вх. №2433 від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 926/491/26, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Теплий-2005” понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 9500,00 грн.
Крім того, 12.06.2026 через систему "Електронний суд" за вх. № 2813 від позивача надійшли заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, відповідно до яких просить розглянути вищевказану заяву про ухвалення додаткового рішення без його участі.
Ухвалою суду від 12.06.2026 призначено розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий-2005" про ухвалення додаткового рішення.
17.06.2026 через систему "Електронний суд" за вх. № 2903 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі.
У судове засідання 17.06.2026 представники сторін не з`явилися про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Разом з цим, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Приймаючи додаткове рішення по справі № 926/491/26, суд зазначає наступне.
Зі змісту рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.06.2026 у справі № 926/491/26 вбачається, що судом не були вирішені питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до положень статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до частин першої та третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати на проведення експертизи.
Відповідно до частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Інтереси відповідача в суді представляв адвокат Іваницька Анна Миколаївна на підставі договору про надання правничої допомоги від 24.02.2026, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005" в особі голови правління ОСББ Збаранської Єлизавети (Замовник) і адвокатом Іваницькою Анною Миколаївною (Виконавець).
Суд зазначає, що заява про подання доказів на підтвердження судових витрат на правничу допомогу адвоката подана у встановлений строк.
Суд розглядаючи заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення вирішує питання розподілу судових витрат.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 24.02.2026 між Відповідачем, як замовником, та адвокатом Іваницькою Анною Миколаївною, укладено Договір про надання правничої допомоги (далі - Договір).
За умовами п.п. 1.2. зазначеного Договору – адвокат відповідно до цього договору й видів адвокатської діяльності, передбачених чинним законодавством України, надає такі основні види правничої допомоги: підготовка необхідних заяв, позовних заяв, відзивів, заперечень на відзив та відповідей на заперечення, апеляційних та касаційних скарг, складання адвокатських запитів, а також інших документів правового характеру (скарг, заяв, клопотань, заяв про забезпечення позову та інших процесуальних документів необхідних в судовому провадженні); представництво інтересів клієнта в Господарському суді Чернівецької області та в Західному апеляційному господарському суді по господарській справі № 926/491/26 за позовом Нягу Ю.Д. до ОСББ «Теплий-2005» про усунення перешкод у користуванні спільною власністю прибудинковою територією.
Відповідно до п.п. 4.1. зазначеного Договору – за надання правничої допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокатові гонорар в розмірі 9500,00 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, який погоджується в Акті виконаних юридичних послуг за результатами написання відзиву, заперечення, запитів, клопотань, розгляду справи в суді відповідної інстанції
Щодо заперечень позивача проти задоволення заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення.
Позивач вказує на відсутність та недоведеність понесених витрат відповідачем на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі, оскільки, оплата за вказаним Договором про надання правничої допомоги здійснена третьою стороною, а саме фізичною особою - Ранчук Аллою Вікторівною, а не відповідачем - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005".
Відповідно до частини 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Як встановлено судом, інтереси відповідача в суді представляв адвокат Іваницька Анна Миколаївна на підставі договору про надання правничої допомоги від 24.02.2026, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005" в особі голови правління ОСББ Збаранської Єлизавети (Замовник) і адвокатом Іваницькою Анною Миколаївною, отже фактична сплата третьою стороною витрат на надання правничої допомоги є належним та допустимим доказом.
Щодо посилання позивача про вихід ОСББ "Теплий-2005" за межі затвердженого кошторису суд зазначає наступне. 
Кошторис є внутрішнім документом, який визначає планування та розподіл фінансових ресурсів та діяльності ОСББ, відтак наявність питання щодо перевищення повноважень головою правління ОСББ та вихід за межі затвердженого кошторису може ставитися на розгляд членами вказаного правління на чергових чи позачергових зборах, у свою чергу суд зазначає, що перевірка дотримання кошторисної документації виходить за межі предмета розгляду даної заяви про стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката.
Крім того, наявність припущення щодо перевищення повноважень головою правління не доводить відсутність витрат на правничу допомогу у даній справі.
На підтвердження обсягу і видів правової допомоги адвоката Іваницької Анни Миколаївни до суду подано копію Акту виконаних робіт (юридичних послуг) від 08.06.2026 до Договору від 24.02.2026 на суму 9500,00 грн за надання юридичної (правової) допомоги підписаного виконавцем адвокатом Іваницькою Анною Миколаївною і замовником Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005" в особі голови правління ОСББ Збаранської Єлизавети.
Згідно зазначених документів відповідачу надано правову допомогу на загальну суму 9500 грн, які нараховані відповідно до п.п. 4.1.Договору, що підтверджується вищезгаданим актом виконаних робіт (юридичних послуг) від 08.06.2026.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 “Послуги. Загальні положення” підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).
За приписами ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому, втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. 
В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду). 
Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з частинами 1-2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги представника відповідача про стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката Іваницької Анни Миколаївни є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005" за вх. № 2433 від 12.06.2026 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий - 2005" (58029, м. Чернівці, проспект Незалежності, 92 Д, код ЄДРПОУ 33917500) 9500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано – 22.06.2026.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.