ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/20406/25
провадження № 3-в/753/30/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши клопотання захисника  ОСОБА_1 - адвоката Тимцяся Руслана Анатолійовича про розстрочення виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2026 року у справі № 753/20406/25 в частині стягнення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дарницького районного суду м. Києвавід 02.04.2026 року  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнановинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Тимцясь Р.А. подав клопотання (заяву) про надання розстрочки при сплаті штрафу, вказуючи на неможливість виконати постанову суду відразу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 у зв`язку з видатками не має фінансової можливості сплатити штраф єдиноразово.
З урахуванням наведеного, просив на підставі ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 301 КУпАП, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», рострочити виконання постанови Дарницького районного суду міста Києва від 02.04.2026 року у справі № 753/20406/25 в частині сплати штрафу, а саме - суму штрафу у розмірі 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) строком на 10 місяців з виплатою штрафу по 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили. Перебіг строку давності виконання постанови у частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.
Учасники судового провадження, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.
Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Як вбачається з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відповідно до положень ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що чинним законодавством України передбачено виключно надання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, та вважає, що надання розстрочки суперечитиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі щодо виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Керуючись ст. ст. 284, 301, 304, 307, 308, КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката захисника  ОСОБА_1 - адвоката Тимцяся Руслана Анатолійовича про розстрочення виконання постанови Дарницького районного суду м. Києвавід 02.04.2026 року у справі № 753/20406/25 в частині стягнення штрафу – відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя