Справа № 369/8081/26
Провадження № 1-кп/369/1736/26 

В И Р О К
іменем України
26.05.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді    ОСОБА_1 
за участю секретаря    ОСОБА_2 
прокурора     ОСОБА_3 
обвинуваченого    ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026111400000075 від 04.04.2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлучений, займається підприємницькою діяльністю, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, 
встановив:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2025 року, яка набрала законної сили 29.09.2025 року, у справі № 760/19261/25 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення – штраф розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
Проте ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови, діючи умисно, не виконуючи рішення суду, яке набрало законної сили, маючи реальну можливість не порушувати накладену судом заборону керувати транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними за юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 02.04.2026 року о 15.40 керував автомобілем «Fiat Doblo», н/з НОМЕР_1 , в селищі Чабани Фастівського району Київської області, чим умисно не виконав рішення суду, яке набрало законної сили, був зупинений працівниками поліції по вул. Покровській та відсторонений від подальшого керування транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, при призначенні покарання просив врахувати, що він перерахував 10000 грн на підтримку ЗСУ.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

За результатами судового провадження суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України як невиконання постанови суду, яка набрала законної сили.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд визнає щире каяття та грошовий внесок обвинуваченого на підтримку ЗСУ, тому за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , який на спеціальних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому, призначає покарання на підставі ст. 69 КК України – штраф. 
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд 

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України – штраф у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя     ОСОБА_6