Справа № 681/553/25
Провадження 1-кп/681/18/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2026 р. 
Полонський районний суд Хмельницької області 
в складі: головуючого – судді ОСОБА_1 
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Полонне матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 120252440000000672, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2025 року, № 120262440000000648, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2026 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з неповною вищою освітою, військовослужбовця, раніше судимого:
- вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 24.06.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, 

встановив:

24.06.2024 за вироком Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Даний вирок суду набрав законної сили 25.07.2024, копію якого ОСОБА_5 особисто отримав 19.08.2024.
За приписами п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Проте ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність вказаного вироку суду, який набрав ним законної, а також, що його позбавлено права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, умисно, з мотивів зневаги до судового рішення, ігноруючи вищевказаний вирок суду, при наявності реальної можливості його виконати, продовжував керувати транспортними засобами.
Так, 01.08.2024 приблизно о 22:04 годині обвинувачений керував автомобілем марки «FIAT» моделі «Uno», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким рухався дорогою по вул. Центральна селища Миропіль Житомирського району Житомирської області та був зупинений працівниками відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.
За результатами перевірки ОСОБА_5 постановами поліцейського від 01.08.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 ч. 2, ст. 122 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.
07.04.2025 о 20:21 годині обвинувачений знову керував автомобілем марки ВАЗ моделі 21011 державний номерний знак НОМЕР_2 , яким рухався дорогою по вул. Лесі Українки у м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області та був зупинений працівниками поліції ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області.
18.04.2025 о 14:00 годині ОСОБА_5 керував переобладнаним (наявність водійського сидіння та причепа) транспортним засобом - мотоблоком «Кентавр», моделі МБ1012ДЕ-6, яким рухався дорогою по вул. Степана Бандери у м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області та був зупинений працівниками поліції ВПД № З Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області.
23.05.2026 о 15:47 годині обвинувачений знову керував переобладнаним (наявність водійського сидіння та причепа) транспортним засобом - мотоблоком «Кентавр», моделі МБ1012ДЕ-6, яким рухався дорогою загального користування по вул. Лесі Українки у м. Полонне та був зупинений працівниками поліції ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області.
Зазначеними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України – умисне невиконання вироку суду, що набрав законної сили.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснив, що він дійсно знаючи про наявність вироку суду, яким його позбавлено права керувати транспортними засобами, у вище зазначені дати та місцях управляв згаданими транспортними засобами при цьому був зупинений працівниками поліції, в чому щиро розкаявся.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо зазначених вище обставин, які ніким не оспорюються. 
Також судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та для них роз`яснено наслідки про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, мотиви і причини його скоєння, кількість епізодів невиконання судового рішення, дані про його особу, сімейний та матеріальний стан.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання ним своєї вини, щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин у діях ОСОБА_5 не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України, при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком.
На думку суду, додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_5 відбував з дня набрання попереднім вироком суду законної сили, (24.07.2024) до дати ухвалення цього вироку (23.06.2026), а відтак невідбута частина зазначеного додаткового покарання становить 32 дні, а саме з 23.06.2026 по 24.07.2026.
Приймаючи до уваги вище викладене, та систематичність невиконання обвинуваченим вимог попереднього вироку суду, а також вчинення ним злочину під час іспитового строку, суд приходить до висновку, що для ОСОБА_5 має бути призначене покарання за ч.1 ст. 382 КК України, та остаточне покарання за сукупністю вироків, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень тільки у виді реального позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк невідбутої частини покарання.
З метою забезпечення виконання вироку суду обвинуваченому слід обрати запобіжний захід до вступу вироку у законну силу у виді тримання під вартою.
Керуючись наведеним, та ст.ст. 100, 370, 374, ч.15 ст. 615 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину основного покарання та повністю приєднати невідбуту частину додаткове покарання призначені за попереднім вироком цього ж суду від 24.06.2024, та визначити обвинуваченому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком ЧОТИРИ роки ШІСТЬ місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 32 дні.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши його під арешт в залі суду, та з цього ж дня (23.06.2026) обчислювати початок строку відбування основного покарання.
Додаткове покарання поширюється на увесь час відбування покарання у виді позбавлення волі і, крім цього, протягом 32 днів з моменту його відбуття.
Речові докази: оптичні диски із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На вирок суду обвинуваченим, його захисником, прокурором може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: