Справа № 523/19128/16-ц
Провадження №2/523/3313/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Аліної С.С.
при секретарі - Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС “Північний”, Одеський державний університет внутрішніх справ, Департамент комунальної власності Одеської міської ради,про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС “Північний” та Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії. 
Матеріали справи перебували у провадженні судді Шепітко І.Г. у період 2016-2017 р.
Позивач звернувся 26 грудня 2016 року до суду з позовом, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 житловим приміщенням, визнати за ним право користування вказаним житловим приміщенням, та зобов`язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради видати ОСОБА_1 ордер на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до розпорядження Одеського міського голови від 02.07.2008 року №763-01р між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Одеський юридичним інститутом Харківського національного університету внутрішніх справ (правонаступник: Одеський державний університет внутрішніх справ) був укладений договір оренди від 02.07.2008 року №111/82, 07.08.2008 року була підписана нова редакція договору, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О.М., зареєстрована в реєстрі за №2744. Предметом договору є передання Одеському державному університету внутрішніх справ у строкове платне користування приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 315,7 кв.м. строком на 49 років, тобто до 02.07.2057 року. Також позивач зазначає, що в подальшому вищевказане приміщення було передано у користування працівникам Одеського державного університету внутрішніх справ, у тому числі квартира АДРЕСА_4 була передана у користування ОСОБА_1 за договором про надання службового приміщення від 01.09.2009 року, приміщення передавалось ОСОБА_1 у необладнаному для житла вигляді, про що вказано у самому договорі, станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 були здійсненні ремонтні роботи з переобладання квартири у житлову, Одеською міською радою було прийнято рішення №160 від 28.05.2015 року “Про передачу в господарське відання комунальним підприємтвам (КП) “ЖКС “Вузівський” та “ЖКС” “Пересипський” об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Одеси, що розташовані за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 , у відповідності до вищевказаного рішення, нежитлову двоповерхову окремо розташовану будівлю №1 загальною площею 315,7 кв.м. (орендар – Одеський державний університет внутрішніх справ) було передано в господарське відання КП “ЖКС “Пересипський”, однак з 28.05.2015 року по сьоднішній день жодних дій направлених на надання приміщенню за адресою: АДРЕСА_3 статусу житлового Одеською міською радою не вчинено. В той же час, у відповідності до технічного висновку визначення технічного стану конструкцій фасадної будівлі, після виконання у ньому ремонту, з метою визнання його придатним до подальшої безпечної експлуатації в житловому будинку АДРЕСА_6 загальний фізичний знос будівлі складає 39,0%, що оцінено як задовільне. Посилаючись на бездіяльність Одеської міської ради в частині ненадання приміщенню за адресою: АДРЕСА_3 статусу житлового, внаслідок чого ОСОБА_1 не може отримати ордер та здійнити реєстрацію свого місця проживання за вказаною адресою, позивач вважає, що квартира АДРЕСА_1 була передана йому у користування, тому вимоги на його думку підлягають задоволенню.
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси 08.02.2017р. (суддя Шепітко І.Г.) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС “Північний” та Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії. 
Вирішено визнати квартиру АДРЕСА_1 житловим приміщенням. Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради видати ОСОБА_1 ордер на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
26.12.2024 р. начальник управління з питань представництва у судах Юридичного департаменту Одеської міської ради Вінюков В. звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси 08.02.2017р. в якій просив: поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, переглянути заочне рішення, скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси 08.02.2017р.
27.12.2024 р. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву начальника управління з питань представництва у судах Юридичного департаменту Одеської міської ради Вінюкова В. про перегляд заочного рішення передано на розгляд судді Пересипського районного суд м.Одеси Аліної С.С.
Ухвалою Пересипського районного суд м.Одеси від 04.06.2025 р. поновлено Одеській міській раді пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2017 року. 
Задоволено заяву уповноваженої особи Одеської міської ради – Вінюкова В.М. про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2017 року. 
Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС “Північний” та Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії - скасовано.
Призначений розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС “Північний” та Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії в підготовче судове засідання 26.08.2025 року на о 12 годин 10 хвилин.
Ухвалою Пересипського районного суд м.Одеси від 21.10.2025р. задоволено заяву представника відповідача Одеської міської ради – Танасійчука І.М. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Департамент комунальної власності Одеської міської ради. 
Залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС “Північний” та Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент комунальної власності Одеської міської ради.
Ухвалою Пересипського районного суд м.Одеси від 18.09.2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Костриці П.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Роз`яснено, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України – ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвалою Пересипського районного суд м.Одеси від 12.11.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.11.2025 р. на 10 годин 10 хвилин. 
В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Поліщук Д.О., позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
В судове засідання з`явився представник відповідача Одеської міської ради – Танасійчк І.М. позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі.
В судове засідання представник відповідача Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив.
В судове засідання не з`явилися представники третіх осіб КП ЖКС “Північний”, Одеський державний університет внутрішніх справ, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, про причини не явки суду не повідомили. 
У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС “Північний”, Одеський державний університет внутрішніх справ, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи. 
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, вважає, що позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС “Північний”, Одеський державний університет внутрішніх справ, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії є необґрунтованим, є не доказаним, задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 житловим приміщенням, визнати за ним право користування вказаним житловим приміщенням, та зобов`язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради видати ОСОБА_1 ордер на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . 
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до розпорядження Одеського міського голови від 02.07.2008 року №763-01р між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Одеський юридичним інститутом Харківського національного університету внутрішніх справ (правонаступник: Одеський державний університет внутрішніх справ) був укладений договір оренди від 02.07.2008 року №111/82, 07.08.2008 року була підписана нова редакція договору, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О.М., зареєстрована в реєстрі за №2744. Предметом договору є передання Одеському державному університету внутрішніх справ у строкове платне користування приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 315,7 кв.м. строком на 49 років, тобто до 02.07.2057 року. 
Також позивач зазначає, що в подальшому вищевказане приміщення було передано у користування працівникам Одеського державного університету внутрішніх справ, у тому числі квартира АДРЕСА_4 була передана у користування ОСОБА_1 за договором про надання службового приміщення від 01.09.2009 року, приміщення передавалось ОСОБА_1 у необладнаному для житла вигляді, про що вказано у самому договорі, станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 були здійсненні ремонтні роботи з переобладання квартири у житлову, Одеською міською радою було прийнято рішення №160 від 28.05.2015 року “Про передачу в господарське відання комунальним підприємтвам (КП) “ЖКС “Вузівський” та “ЖКС” “Пересипський” об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Одеси, що розташовані за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 , у відповідності до вищевказаного рішення, нежитлову двоповерхову окремо розташовану будівлю №1 загальною площею 315,7 кв.м. (орендар – Одеський державний університет внутрішніх справ) було передано в господарське відання КП “ЖКС “Пересипський”, однак з 28.05.2015 року по сьоднішній день жодних дій направлених на надання приміщенню за адресою: АДРЕСА_3 статусу житлового Одеською міською радою не вчинено. 
В той же час, у відповідності до технічного висновку визначення технічного стану конструкцій фасадної будівлі, після виконання у ньому ремонту, з метою визнання його придатним до подальшої безпечної експлуатації в житловому будинку АДРЕСА_6 загальний фізичний знос будівлі складає 39,0%, що оцінено як задовільне.
Посилаючись на бездіяльність Одеської міської ради в частині ненадання приміщенню за адресою: АДРЕСА_3 статусу житлового, внаслідок чого ОСОБА_1 не може отримати ордер та здійнити реєстрацію свого місця проживання за вказаною адресою, позивач вважає, що квартира АДРЕСА_1 була передана йому у користування, тому вимоги на його думку підлягають задоволенню.
07.08.2008 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Одеський юридичним інститутом Харківського національного університету внутрішніх справ (правонаступник: Одеський державний університет внутрішніх справ була підписана нова редакція договору оренди нежитлового приміщення №111/82 від 10.07.2008, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О.М., зареєстрована в реєстрі за №2744 (т.2 а.с.32-36)
Предметом договору є передання Одеському державному університету внутрішніх справ у строкове платне користування приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 315,7 кв.м. строком на 49 років, тобто до 02.07.2057 року.
Таким чином, нежитлове комунальне приміщення загальною площею 315,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , є одним суцільним неподільним об`єктом, який перебуває в оренді Одеського державного університету внутрішніх справ.
Відповідно до корінця ордеру на житлове приміщення №009641 серія СР додаток №1 до розпорядження міськвиконкому №1087 від 18.11.1996 р. Суворовська районна адміністрація виконавчого комітету Одеської міської ради 18.04.2017 р. видала ОСОБА_2 право на заняття житлового приміщення в ізольованій квартирі за адресою АДРЕСА_7 (підстава видачі ордера Розпорядження райадміністрації №186р від 31.03.2017р.) (т.2 а.с.56)
Відповідно до договору про надання службового приміщення від 02.09.2009 року Одеський державний університет внутрішніх справ уклав договір про надання службового приміщення ОСОБА_1 та членам його сім`ї у користування частини (45,3 кв.м.) нежитлового приміщення загальною площею 315,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . (т.1 а.с.5-7).
У вказаному договорі та ордері не зазначено, що університет передає службову квартиру АДРЕСА_1 .
Тобто, із наведеного вбачається, що Одеський державний університет внутрішніх справ передав сім`ї позивача службове приміщення, а саме частину нежитлової двоповерхової окремо розташованої будівлі № 1, загальною площею 315,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до постанови Верховного Суду від 25.05.2020 року у справі № 759/18722/15-ц у якій розглядаючи питання визнання нежитлового приміщення житловим Верховний Суд зазначив таке: «Відповідно до статті 4 Житлового кодексу Української РСР житловий фонд утворюють жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР. Житловий фонд включає: жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд); жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об`єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд); жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів); жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд); квартири в багатоквартирних жилих будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях усіх форм власності, що надаються громадянам, які відповідно до закону потребують соціального захисту (житловий фонд соціального призначення).
До житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.
Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (стаття 379 ЦК України).
Приміщення передавалось ОСОБА_1 у необладнаному для житла вигляді, про що вказано у самому договорі. (т.1 а.с.5-7) В подальшому ОСОБА_1 були здійсненні ремонтні роботи з переобладання квартири у житлову.
Проте після отримання у користування частини нежитлового приміщення загальною площею 315,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , позивач самостійно без дозволу власника (Одеської міської ради та орендодавця - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради) та без отримання необхідних дозвільних документів на проведення реконструкції самовільно здійснив переобладнання приміщення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які відомості на отримання дозвільних документів.
Судом встановлено, із матеріалів справи вбачається, що 10.12.2024 року Юридичним департаментом Одеської міської ради направлено запит до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради із проханням надати належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи, правовстановлюючих документів та іншу наявну інформацію щодо реєстрації права власності до 31.12.2012 року, зокрема, на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 . (т.2 а.с.108-109)
Листом директора КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 17.01.2025 року№5385/03.01-07 ОСОБА_3 надало Юридичному департаменту Одеської міської ради запитувану інформацію. (т.2, а.с.111)
Відповідно Листа директора КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 17.01.2025 року№5385/03.01-07 ОСОБА_3 вбачається, що з 13.12.2004 в рівних частках за фізичними особами - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 31.12.1997 р.№ 9-3190, яке було видане на підставі розпорядження від 31.12.1997 № 112022, за реєстровим номером 610 у реєстровій книзі 189 пр. на сторінці 163. Однак, згідно з розпорядженням Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради від 22.12.2004 р. № 789 розпорядження від 31.12.1997 р. №112022 було скасовано, та 24.12.2004 р. у реєстровій книзі 189 пр. на сторінці 163 за реєстровим номером 610 було здійснено скасування права власності на квартиру АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою.
Також повідомлено, що станом на 31.12.2012 р., право власності на квартиру АДРЕСА_8 , було зареєстровано наступним чином:
-з 20.01.1997р. по 14.09.2005 р. в рівних частках за фізичними особами - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 30.10.1996 р.№ 9-2475, відповідно до реєстраційного запису, зробленого 20.01.1997 р., за реєстровим номером 610 у реєстровій книзі 189пр на сторінці 162. Однак, 22.12.2004 у реєстровій книзі 189 пр. на сторінці 162 був зроблено запис щодо скасування права власності на квартиру АДРЕСА_9 на підставі розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 16.12.2004 р. № 1764
Одночасно повідомлено, що 14.09.2005 р. було зареєстровано право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_9 за фізичною особою - ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Четвертою одеською державною нотаріальною конторою 08.12.2004 р.№ 1-2525, відповідно до реєстраційного запису, зробленого 14.09.2005, за реєстровим номером 610 у реєстровій книзі 547 пр. на сторінці 156;
Також, 07.11.2005р. на 1/4 частину квартири АДРЕСА_9 за фізичною особою - ОСОБА_8 на підставі дублікату від 12.10.2005 р.№ 1-2160 свідоцтва про траво на спадщину за законом, виданого Четвертою одеською державною нотаріальною конторою 08.12.2004 р.№ 1-2525, відповідно до реєстраційного запису, зробленого 07.11.2005 р., за реєстровим номером 610 у реєстровій книзі 547пр на сторінці 156.
Разом з тим повідомлено, що станом на 31.12.2012 р., КП «БТІ» ОМР не володіє відомостями щодо чинності реєстрації права власності на вищезазначені частки квартири АДРЕСА_8 .
Одночасно, надано завірені копії архівних матеріалів з інвентаризаційної справи та правовстановлюючі документи на квартири АДРЕСА_9 та АДРЕСА_1 , що додаються. (т.2 а.с.113-112).
Із отриманої інформації вбачається, що ОСОБА_2 звертаючись 26.12.2016 року з позовом до Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС “Північний” та Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії фактично просить встановити право користування квартирою за адресою АДРЕСА_2 , яка з 13.12.2004 р. вже була зайнята та відповідно технічного паспорту мала іншу конфігурацію та площу. 
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. 
Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 
Згідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 не надав суду письмових доказів в обгрунтування позовних вимог.
Також, суд вважає, що позивачк ОСОБА_2 не довів суду ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС “Північний”, Одеський державний університет внутрішніх справ, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії - не підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС “Північний”, Одеський державний університет внутрішніх справ, Департамент комунальної власності Одеської міської ради,про визнання права користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.
Копію рішення направити сторонам по справі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 01.06.2026р.

Суддя: Аліна С.С.