Справа № 727/4068/26 
Провадження № 2/727/1767/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
за участю секретаря Аниськової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі — ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі — Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.04.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (credos.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1382-1614 (далі — Кредитний договір). Договір укладено шляхом акцептування пропозиції (оферти) Позивача, використовуючи електронний підпис з одноразовим ідентифікатором (С5124), що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно з умовами Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 9 300,00 грн зі строком кредитування 300 днів. Тип процентної ставки — фіксована, базова процентна ставка визначена на рівні 2,50 % за кожен день користування кредитом. Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши кошти на банківську картку Відповідача (картка № НОМЕР_1 ), що підтверджується квитанцією від платіжної системи LiqPay від 18.04.2024 р.
Відповідач умови Договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 17.02.2026 року утворилась заборгованість у розмірі 79 050,00 грн., з яких: 9 300,00 грн. — заборгованість за тілом кредиту; 69 750,00 грн. — заборгованість за нарахованими процентами. Водночас, Позивач вказує, що згідно з Програмою лояльності Товариства, прийнято рішення про можливість часткового списання заборгованості, і тому він просить стягнути з Відповідача лише 46 500,00 грн., що складаються з: 9 300,00 грн. (тіло кредиту) та 37 200,00 грн. (прострочені відсотки), а також судовий збір у сумі 2 662,40 грн.
Ухвалою судді від 03.04.2026 року відкрито провадження у справі. Враховуючи, що ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 6 ст. 19 ЦПК України), справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив. Про відкриття провадження у справі та розгляд справи в порядку спрощеного провадження Відповідач повідомлявся належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання.
Представник Позивача долучив до матеріалів справи клопотання від 11.03.2026 року, у якому просить розглядати справу за відсутності Позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Зважаючи на неявку Відповідача, неподання ним відзиву, та враховуючи згоду представника Позивача, суд у відповідності до положень ст. 280, 281 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.
18.04.2024 року о 10 год. 06 хв. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1382-1614 продукту «CREDOS».
Згідно з умовами п. 4.1. Договору, Позивач відкриває для Позичальника кредитну лінію на загальну суму 9 300,00 грн. Відповідно до п. 4.12. строк кредитування становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту (дата повернення – 11.02.2025 року). Пунктом 4.10. встановлено стандартну процентну ставку за користування кредитом у розмірі 2,50 % за кожен день користування.
Договір укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи Позивача. За змістом Договору, він підписаний Відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора (номер пароля: С5124), що прирівнюється до власноручного підпису.
Судом встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало зобов`язання за Договором, перерахувавши 18.04.2024 року о 10:07 год. на банківський рахунок Відповідача кредитні кошти у розмірі 9 300,00 грн. Це підтверджується Квитанцією платіжної системи LiqPay (ID операції: 2451383356) про виплату на платіжний інструмент № НОМЕР_1 та Довідкою Позивача про перерахування суми кредиту від 18.04.2024 р.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Позивачем, Відповідач свої зобов`язання з повернення тіла кредиту та сплати відсотків не виконував. Станом на 17.02.2026 року сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за Кредитним договором № 1382-1614 становить 79 050,00 грн., яка складається з 9 300,00 грн. тіла кредиту та 69 750,00 грн. відсотків. Штрафи та пеня, а також проценти за статтею 625 ЦК України Позивачем не нараховувались.
Разом з тим, як слідує з позовної заяви та відповідно до п. 6.14. Правил відкриття кредитної лінії і Правил акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» (затверджених Наказом № 96-П від 26.12.2023), Позивачем самостійно зменшено розмір позовних вимог. До стягнення заявлено суму в розмірі 46 500,00 грн., що складається з: 9 300,00 грн. — залишок основного боргу та 37 200,00 грн. — заборгованість за відсотками.
Будь-яких належних і допустимих доказів, які б спростовували розрахунок Позивача або свідчили про погашення заборгованості повністю чи частково, Відповідач суду не надав.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції в мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції або вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі. 
Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону передбачено, що моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису або електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Отже, Кредитний договір між сторонами є укладеним та має таку саму юридичну силу, як і документ, підписаний власноручно у письмовій формі.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). 
Оскільки Відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, але в порушення умов Кредитного договору своєчасно їх не повернув та проценти за користування не сплатив, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості в межах заявленої в позові суми (46 500,00 грн.) є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з Відповідача на користь Позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 509, 525, 526, 610, 611, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 279-282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд, —
ухвалив: 

Ухвалити заочне рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407), заборгованість за Кредитним договором №1382-1614 від 18.04.2024 року в розмірі 46500,00 (сорок шість тисяч п`ятсот) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) судовий збір в сумі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.Є.Терещенко