Справа № 209/2889/25
Провадження № 1-кп/209/118/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання -  ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 , 
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041160001073 від 20.08.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Остров Псковської області рф, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 у січні 2022 року познайомився з ОСОБА_7 та став проживати з нею спільно у належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак під час сумісного проживання між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 склалися неприязні відносини та виникали сварки, під час яких ОСОБА_5 неодноразово завдавав своїй співмешканці ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
Так, наприкінці липня 2024 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стався конфлікт на побутовому рівні, в ході якого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований па заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , упродовж періоду приблизно з 28 липня 2024 року по 21.30 год. 11 серпня 2024 року, діючи па підґрунті довготривалої особистої неприязні до ОСОБА_7 , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що ОСОБА_7 є особою похилого віку і шляхом нанесення ударів в область голови та обличчя можливо спричинити їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, наносив ОСОБА_7 чисельні удари руками в область правого та лівого ока, праву скроневу та ліву потиличну ділянки, тобто в місце розташування життєво важливих органів.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, яка протікала з явищами набряку головного мозку, що відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, за в даному випадку викликавши смерть ОСОБА_7 , яка настала 20.08.2024 о 09.00 год. у приміщенні Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Сергія Слісаренко, буд. 3.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5  вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав, проте не заперечував щодо завдання потерпілій  ОСОБА_7 декількох ударів по обличчю, з метою привести її до тями, коли вона втрачала свідомість. Зазначив, що з потерпілою  ОСОБА_7 він познайомився через Інтернет, вона сама привела його до себе додому, стосунки у них були теплі, жили вони дружно "душа в душу", протягом двох з половиною років. У потерпілої було захворювання - деменція, яка супроводжувалася сплутаною свідомістю та втратою пам`яті, вона могла вийти з дому та загубитися (один такий випадок він пригадав). Свою пенсію потерпіла отримувала самостійно, а потім віддавала йому свої гроші, забуваючи про це. Появу синців на тілі потерпілої він пояснює тим, що ОСОБА_7 декілька разів самостійно падала, а він їй допомагав підніматися, тримаючи за руки. Фізіологічні потреби потерпіла справляла не в туалеті. Крім того, ОСОБА_7 користувалася крем-маскою, яка темніла при нанесенні на обличчя, і це виглядало як «грім» для театральних цілей. За весь час спільного проживання у них не було сварок, однак сусіди викликали поліцію, і йому заборонили приходити до ОСОБА_7 протягом 10 днів. Крім того, ОСОБА_7 викликала поліцію на дачу, де вони перебували разом, писала на нього заяви. Однак причини цих звернень він пояснити не зміг, як і не зміг пояснити наявність крові в квартирі потерпілої під час проведення огляду. До них додому приходили знайомі та друзі ОСОБА_7 , яких він пускав без проблем, конфліктів із ними не виникало. Йому відомо, що потерпіла померла від легеневої емболії. Цивільний позов потерпілого не визнав, підтримав наданий захисником обвинуваченого відзив на позовну заяву, просив відмовити у його задоволенні.
Допитана в суді свідок ОСОБА_8 показала, що вона була знайома із ОСОБА_7 з 1980 р., у них були тривалі дружні відносини, вони разом працювали у школі. Після звільнення ОСОБА_7 вона відвідували її вдома, де одного разу побачила  ОСОБА_5 , який був дуже комунікабельний, але він їй не сподобався, про що вона повідомила потерпілій. Потім вона дізналася, що ОСОБА_7 побили, однак до появи обвинуваченого в житті потерпілої у неї ніколи не було синців. Їй відомо, що до  ОСОБА_5 застосовувався заборонний припис, тривалістю 10 днів, після закінчення якого ОСОБА_5 продовжив проживати з ОСОБА_7 та ситуація тільки погіршилася. За час спільного проживання із обвинуваченим ОСОБА_7 на початку весни 2024 р. сильно схудла, вона його дуже боялася, про що потерпіла повідомила їм під час відвідування. Відеозапис їх розмови з ОСОБА_7 був зафіксований на мобільний телефон, який вона передала працівникам поліції. Крім того їй відомо, що всі люди в під`їзді, де жила ОСОБА_7 , також боялися обвинуваченого.
Свідок ОСОБА_9 у суді пояснила, що із ОСОБА_7 вона була знайома ще з 2000 років, коли разом працювали у школі. Разом зі своїми колегами вони почали частіше відвідувати ОСОБА_7 приблизно за півроку до її смерті, після того як їм повідомили про те, що ОСОБА_7 ображають та її бачили у синцях. Під час їх зустрічей, ОСОБА_7 інколи їх не впізнавала, у неї були проблеми з головою, які почалися ще під час її роботи у школі. Інколи вона їм скаржилася на обвинуваченого, який забирає у неї пенсію, вона його боялася, її постійно бачили із синцями. Вона була присутня під час нападу  ОСОБА_5 на  ОСОБА_10 , який напав на неї та душив. Вони були присутні в той день, коли ОСОБА_7 забрала швидка, і вона була вся в синцях, з явними ознаками побиття.  ОСОБА_5 не визнавав свою причетність до побиття  ОСОБА_7 , пояснюючи появу синців накладенням "гриму". 
Допитана у суді свідок ОСОБА_10 показала, що у школі, де вона працює, також працювала ОСОБА_7 . Там вона дізналася, що ОСОБА_7 бачили побиту в синцях. Тому вони разом зі своїми колегами у березні 2024 р. відвідали її вдома, де вони побачили на обличчі ОСОБА_7 синець під оком, однак відповісти хто це їй зробив вона не змогла, оскільки не пам`ятала. Вони помітили, що ОСОБА_7 ще під час своєї роботи у школі страждала від деменції. Сусіди чули звуки побиття ОСОБА_7 в її квартирі, крім того вона наодинці їм скаржилася на свого співмешканця  ОСОБА_5 , якого вона боялася, і до якого вже застосовувався заборонний припис. На їх прохання показати квитанції про оплату комунальних платежів, ОСОБА_5 відреагував неадекватно, почав її душити, тому вони викликали поліцію. Після цих подій, вони частіше почали відвідувати ОСОБА_7 вдома, приходили до неї додому коли приїхала швидка допомога та поліція. В той день ОСОБА_7 була вся в синцях, зокрема обличчя, руки та ноги були синього кольору. Наступного разу вони відвідали її в лікарні, де ОСОБА_7 пояснила їм, що ОСОБА_5 її б`є та вимагає гроші.
Свідок ОСОБА_11 у суді пояснив, що обвинуваченого привезли до його реабілітаційного центру, де він прожив приблизно 7 місяців. Характер у обвинуваченого був запальним, але надані йому доручення обвинувачений виконував старанно. В своєму телефоні обвинувачений йому показував фото побитої дружини, обличчя якої мало синій колір. З його слів дружина мала захворювання, тому могла завдати собі шкоду самостійно. Обвинувачений його запевняв, що він не бив свою дружину. 
Допитана у суді свідок ОСОБА_12 показала, що вона багато років працювала у школі під керівництвом ОСОБА_7 , яка була директором гімназії. Після виходу ОСОБА_7 на пенсію, вони разом зі своїми колегами періодично відвідували її вдома. У квітні 2024 року під час відвідування вони побачили на обличчі та тілі ОСОБА_7 сліди побиття. Наодинці вона пошепки їм повідомила, що ОСОБА_5 її б`є, вони намагалися із ним поговорити, навіть викликали поліцію, тому до нього було застосовано заборонний припис. Їй відомо, що сусіди ОСОБА_7 викладали в Інтернеті публікацію про те, що в квартирі потерпілої чутно крики та побиття. Також зазначила, що ОСОБА_5 познайомився із ОСОБА_7 через шлюбну агенцію, зі слів обвинуваченого він шукав собі одиноку та забезпечену жінку. Їй відомо, що конфлікти між обвинуваченим та потерпілою виникали через те, що обвинувачений забирав гроші потерпілої. Потерпіла їм також скаржилася, що вона хоче їсти, але не має їжі, у чому вони особисто пересвідчилися під час її відвідування вдома. Вважає, що у обвинуваченого є маніакальний синдром.
Допитана у суді свідок ОСОБА_13 показала, що влітку 2024 року вона перебувала на чергуванні у 8 лікарні, де працює медичною сестрою. До них у лікарню у відділення реанімації поступила хвора ОСОБА_7 , все тіло якої було в синцях, в неї діагностували закриту черепно-мозкову травму. Стан її здоров`я був критичний, оскільки була загроза життю пацієнта. Під час перебування у лікарні, ОСОБА_7 розповідала їй про свого співмешканця (ім`я якого не пам`ятає), який позбавляв її їжі, не годував, систематично бив по голові кулаками та ногами, внаслідок чого на її тілі були численні синці. На її питання чого вона з ним живе, ОСОБА_7 відповідала: «А куди я дінуся». У лікарні ОСОБА_7 відвідували її співробітники, співмешканець ніколи до неї не приходив. Через тиждень ОСОБА_7 , у стабільному стані, була переведена у 7 лікарню, де вона померла.
Свідок ОСОБА_14 у суді пояснив, що минулого року він разом із товаришем на лівобережній частині міста на вул.Харківській допомагав виносити літню жінку до карети швидкої допомоги. Ця жінка була при свідомості, на відкритих ділянках її тіла він бачив синці. В квартирі, звідки вони виносили цю жінку, було брудно, всюди були розкидані коробки.
Допитана у суді свідок ОСОБА_15 показала, що 11.08.2024 р. вона була на чергуванні, працюючи старшою бригади швидкої допомоги. Вони приїхали за вказаною адресою на виклик (103), де їх зустріли працівники поліції, які повідомили, що в квартирі є жінка, яку побив чоловік на ім`я ОСОБА_16 . Разом із медсестрею та поліцейським вони зайшли у квартиру, де побачили на ліжку літню жінку, яка була в пригніченому стані, її тіло було в синцях та слідах побоїв. Ці синці не могли бути схожими на крем. Виносити з квартири жінку допомагали сусіди та друзі її сина. Сусіди їм розповіли, що чоловік на ім`я ОСОБА_16 неодноразово бив ОСОБА_7 . 
Допитана у суді свідок ОСОБА_17 показала, що ОСОБА_7 була її сусідкою, працювала директором школи. На початку війни у 2022 році разом із ОСОБА_7 став проживати  ОСОБА_5 . Вони разом гуляли, у них були нормальні відносини. До них в гості приходили співробітники  ОСОБА_7 . Згодом стан  ОСОБА_7 став погіршуватися, вона не виходила на вулицю,  ОСОБА_5  не дозволяв їй відвідувати  ОСОБА_7 . Негативні зміни у житті ОСОБА_7 також помітила поштарка. Поведінка  ОСОБА_5 їй здавалася дивною, він поводився неадекватно, забруднив всю квартиру  ОСОБА_7 . На прохання ОСОБА_8 вона викликала додому ОСОБА_7 працівників поліції та швидку допомогу.
Свідок ОСОБА_18 у суді пояснила, що ОСОБА_7 була її сусідкою, з якою останнім часом проживав  ОСОБА_5 . Їх сусіди розповідали, що  ОСОБА_7 не виходить з квартири, з вікна руками показує людям жести, що вона хоче їсти. В той період часу  ОСОБА_5 нікому не дозволяв відвідувати  ОСОБА_7 . В день, коли ОСОБА_7 забирала швидка допомога, вона бачила на її тілі синці від побиття. 
Допитана у суді свідок ОСОБА_19 показала, що вона працює поштаркою та виплачувала ОСОБА_7 пенсію вдома, за адресою: АДРЕСА_2 . У них склалися нормальні стосунки, вони періодично спілкувалися по телефону. З появою  ОСОБА_5 , їх спілкування з ОСОБА_7 практично припинилося. Пенсію вона отримувала самостійно,  ОСОБА_5 не був присутнім під час її виплати. Під час чергової виплати пенсії влітку 2024 р., вона побачила на обличчі  ОСОБА_7 синці, через деякий час синці вже з`явилися на тілі ОСОБА_7 , вона помітно схудла. Під час їх останньої зустрічі ОСОБА_7 була вже вся синього кольору. У той день, у кімнату її привів  ОСОБА_5 , тримаючи  ОСОБА_7 під руку, намагаючись прикрити одягом синці на її тілі, і пояснюючи це накладенням "гриму". На її запитання, навіщо він її обманює, обвинувачений знизав плечима. Їй вона ніколи не скаржилася на  ОСОБА_5 . Про ці обставини вона повідомила ОСОБА_8 під час їх телефонної розмови. 
Свідок ОСОБА_20 у суді пояснила, що ОСОБА_7 була її сусідкою, з якою останнім часом проживав  ОСОБА_5 . До появи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 гарно виглядала, була активною, працювала у школі, навчала дітей. Після його появи, влітку 2024 р. ОСОБА_7 дуже "здала", на її обличчі та тілі з`явилися синці, на вулицю вона виходила тільки під супроводом ОСОБА_5 . Їх сусіди розповідали, що чули крики з квартири  ОСОБА_7 , вони викликали поліцію,  ОСОБА_5 виганяли з квартири, але потім він повертався. Сусіди також їй повідомили, що бачили як  ОСОБА_7 стояла біля вікна своєї квартири, і руками показувала людям жести, що вона хоче їсти та благала про допомогу. В той період часу  ОСОБА_5 нікому не дозволяв відвідувати  ОСОБА_7 . Їй вона ніколи не скаржилася на  ОСОБА_5 , в його присутності вона ні з ким не розмовляла.
Потерпілий  ОСОБА_21 не був допитаний під час судового розгляду, оскільки раніше надавав заяви про проведення судового розгляду за його відсутністю. Надав заяву до суду, в якій зазначив, що він був призваний до лав ЗСУ за мобілізацією та не може брати участь у судових засіданнях.15.05.2025 представником потерпілого  ОСОБА_21 заявлено цивільний позов, в якому він просив стягнути з обвинуваченого  ОСОБА_5  на користь потерпілого  ОСОБА_21  моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 грн. В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 цивільний позов підтримав, просив його задовольнити. За результатами судового розгляду, просив призначити обвинуваченому реальне покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України.
Окрім показань свідків, вина обвинуваченого  ОСОБА_5  в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місці події та огляду трупа із фототаблицею від 20.08.2024 року, відповідно до якого в приміщенні моргу КНП КНР "МЛ ШМД" оглянуто труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на руках, ногах та тулубі знаходяться синці синюшного кольору; 
- копією медичної карти стаціонарного хворого № 8572/1052 та посмертним епікризом ОСОБА_7 ;
- лікарським свідоцтвом про смерть № 1455к від 21.08.2024 р., відповідно до якого ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у стаціонарі КНП КНР "МЛ ШМД", причина смерті встановлювалася судово-медичним експертом ОСОБА_22 , яким встановлена причина смерті: легенева емболія, флебіт та тромбофлебіт інших глибоких судин нижніх кінцівок, поєднані з ЗЧМТ з крововиливами під оболонку мозку;
- висновком експерта № 1455к від 20.08.2024 з фототаблицею та схемою, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала від внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки та у речовинну мозку, яка ускладнилася набряком мозку, про що свідчать: виявлені ушкодження, данні судово-гістологічного дослідження та дані медичної документації. З історії хвороби №6969 КНІІ КМР «МЛІПМД» на ОСОБА_7 , 1948 р. н., яка знаходилась на лікуванні в відділенні 03 з 12.08.24 р 02:40 год, виписана 19.08.24 р. з діагнозом: ЗЧМТ. Забій головного мозку II ст. Двобічні підгострі субдуральні гематоми малого об`єму. Геморагічний забій правої скроневої частки. Субарахноїдальний крововилив. Забій м`яких тканин голови та обличчя. Забій грудної клітини. Забій передньої черевної стінки. Енцефалопатія складного ґенезу III ст.. Психоорганічний синдром з грубими когнітивними порушеннями. Двобічна пірамідна недостатність. Виражений вести було-атактичний синдром. При надходженні до стаціонару було взято кров для токсикологічного дослідження - результат "не виявлено". Запис лікаря приймального відділення: скарги активно не висловлює. Хвора доставлена з дому, зі слів ШМД хвору бив співмешканець протягом тижня. Загальний стан хворої важкий, стабільний. Гематоми застарілі на кінцівках тулубу, голові... 11.08.24 - КТ - ознаки двобічних підгострих субдуральних гематом, субарахноідального крововиливу, церебрального атеросклерозу. СКТ головного мозку 16.08.24 КТ - ознаки підгострих двобічних субдуральних гематом, забою в правій скроневій частці, субарахноідального крововиливу, набряку головного мозку. 19.08.24 р. 15:00 год. виписана для продовження лікування в КНП КМР «МЛІПМД» (вул. С.Слісаренка, 3). Надано: медична карта стаціонарного хворого №8572/1052 КНП КМР «МЛІПМД» на ОСОБА_7 , 1948 р. н., яка знаходилась на лікуванні в відділені 28 з 19.08.24 р 12:15 год. померла о 09:00 год 20.08.24 р, з діагнозом: Ранній відновний період ЗЧМТ. Забій г/мозку 2 ст. Двобічні підгострі субдуральні гематоми малого об`єму. Гемморагічний забій правої скроневої частки. САК. Забій м/тканин та обличчя, набряк г/мозку. Дислокація стовбуру г/мозку. Забій грудної клітини, забій передньої черевної стінки. Супутній: ІХС, диф. Кардіосклероз, порушення ритму за типом, ФП, ГХ-ІІ, ІІст, ризик III, СН 2А. Енцефалопатія складного ґенезу 2 ст, ПОС з грубими когнітивними порушеннями. Двобічна пірамідна нед-ть. При надходженні до стаціонару не було взято кров та сечу для токсикологічного дослідження. Запис лікаря неврологічного відділення КНП КМР «МЛІПМД» (С.Слісаренка, 3): скарги самостійно не висловлює...Стан хворої вкрай важкий. Порушення свідомості по типу коми...» Б. При дослідженні трупу знайдено: навколо очей з розповсюдженням на щоки по овальному синюшно-фіолетовому синцю з не чіткими жовтуватими контурами розміром ліворуч 8x5см, праворуч 9x7см, такого ж характеру синець на підборідді ліворуч лінійний розміром 3x0,3 см; в м`які покрови голови зі сторони внутрішнього боку в правій скроневій ділянці темно-червоний крововилив, товщиною в центрі до 0,3см розміром 6,0x3,0см, такого ж характеру крововилив в лівій потиличній ділянці вище бугра на 1,0см розміром 2,0x1,5см; між твердою та м`якою оболонками на дні середньої черепної ямки праворуч плащеподібний буро-червоний рихлий згорток крові товщиною в центрі до 1,0см розміром 6,0x4,0см, такого ж характеру крововилив в лівій тім`яно-потиличній ділянці розміром 10,0x5,0см; під м`якою мозковою оболонкою на базальній поверхні правої скроневої долі темно-червоний крововилив, розміром 6,0x4,0см, такого ж характеру крововиливи розташовані на базальній поверхні правої півкулі мозочку розміром 5,0x3,5см, в лівій потиличні долі розміром 4,0x3,0см, в центрі якого округлий згорток крові діаметром 0,6см. Виявлена внутрішньо-черепна травма відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвела до смерті (п.п. 2.1.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), утворилася від дії тупого твердого предмета, предметів, (про що може свідчить наявність крововиливів у м`які покрови голови, синців обличчя). Давність утворення черепно-мозкової травми незадовго до первинного потрапляння у лікарню, про що свідчить ступень виразності прижиттєвої реакції м`яких тканин в місцях пошкоджень, яка встановлена при судово-гістологічному дослідженні (крововиливи з вираженою продуктивною запальною реакцією , з утворенням численних гемосидерофагів) та данні медичної документації. При дослідженні трупу знайдено: синці на передній бічній поверхні шиї ліворуч у верхній третині, в 10-му міжребер`ї по середньо-ключичній лінії ліворуч, в лівому підребер`ї кількістю 4, в правому підребер`ї кількістю 3, в правій клубовій ділянці кількістю 3, по зовнішній поверхні правого плеча у всіх третинах кількістю 4; на згинальній поверхні правого передпліччя у всіх третинах кількістю 5, по зовнішній поверхні лівого плеча у всіх третина кількістю 4; по розгинальній поверхні лівого передпліччя у всіх третинах кількістю 6; на зовнішній поверхні обох стегон в усіх третинах: ліворуч кількістю чотири, праворуч кількістю шість; на передній поверхні обох колінних суглобів ліворуч; на передньо-зовнішній поверхні обох гомілок: праворуч у верхній та середній третинах кількістю 4, ліворуч у всіх третинах кількістю 6 - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, незадовго до первинного потрапляння у лікарню та у зв`язку з настанням смерті не стоять. Виявлена черепно-мозкова травма перебуває в причинному зв`язку с настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа гр. ОСОБА_7 , 1948 р.н., не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. За життя хворіла на цироз печінки на тлі хронічного гепатиту. При дослідженні виявлено: в артеріальних судинах легень виявлено змішані тромботичні маси, довкола яких - вогнищеві крововиливи, виражена емфізема та слабко виражений набряк легень, вогнищеві інтраальвеолярні та периваскулярні крововиливи в легенях, початкові прояви тромбоутворення в венозних судинах правої гомілки з дрібними інфільтруючими крововиливами довкола. Виявлена тромбоемболія може бути випадковим ускладненням на фоні тривалого лежачого стану при мавшей місце внутрішньо-черепній травмі. Враховуючи характер та локалізацію, ушкоджень у різних площинах тіла, вони не могли утворитись одночасно при падінні з висоти власного зросту. В ділянку голови було заподіяно близько - 4, шиї - 1, тулубу - 11, лівої верхньої кінцівки - 10, правої верхньої кінцівки - 11, лівої нижньої кінцівки - 11, правої нижньої кінцівки - 11 механічних дій тупим твердим предметом, предметами. Давність утворення черепно-мозкової, травми незадовго до первинного потрапляння у лікарню, про що свідчить ступень виразності прижиттєвої реакції м`яких тканин в місцях пошкоджень, яка встановлена при судово-гістологічному дослідженні (крововиливи з вираженою продуктивною запальною реакцією з утворенням численних гемосидерофагів). Єкспертних даних для конкретизації часу не має. Виявлена черепно-мозкова травма перебуває в причинному зв`язку с настанням смерті. Згідно з медичною карткою стаціонарного хворого №8572/1052 - смерть її настала ІНФОРМАЦІЯ_4 09-00 год.;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №362337 від 11.08.2024, згідно якого ОСОБА_5 у зв`язку з скоєнням ним домашнього насильства стосовно ОСОБА_7 встановлена заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком з 11.08.2024 по 21.08.2024;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №361220 від 27.03.2024, згідно якого ОСОБА_5 у зв`язку з скоєнням ним домашнього насильства стосовно ОСОБА_7 встановлена заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком з 27.03.2024 по 07.04.2024 ;
- рапортом реєстрації системи ІПНП "Цунамі" від 20.08.2024 стосовно завдання ОСОБА_7 19.08.2024 тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок якихІНФОРМАЦІЯ_3 вона померла у відділенні неврології лікарні № 7;
- витягом із системи ІПНП стосовно звернень ОСОБА_7 до поліції з приводу її побиття ОСОБА_5 : 11.08.2024, 27.03.2024, 19.08.2022;
- копіями карт виклику швидкої медичної допомоги (ф № 110/о) № 1023 від 11.08.2024 р. з приводу побиття ОСОБА_7 та № 4 віл 12.08.2024 з приводу перевезення хворої ОСОБА_7 до КНП ДОКЛ ім. Мечнікова;
- висновком експертної комісії № 7 від 06.11.2024, відповідно до якого на підставі вивчення наданої судово-медичної документації, експертна комісія прийшла до висновку, що основною причиною смерті гр. ОСОБА_7 є внутрішньочерепна травма з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, яка протікала з явищами набряку головного мозку, порушенням реологічних властивостей крові та системи кровообігу у внутрішніх органах, що у послідуючому призвело до розвитку віддалених ускладнень у вигляді утворення тромботичних мас у судинах нижніх кінцівок, та спричинило розвиток тромбоемболії легень, про що свідчить наявність тромботичних мас у просвітку судин легень, що і стало безпосередньою причиною смерті. Згідно наданій судово-медичній документації, у гр. ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: внутрішньочерепна травма - крововиливи під твердою мозковою оболонкою в правій середній черепній ямці та лівій тім`яно-потиличній ділянці з утворенням численних гемосидерофагів та численних позаклітинних брилок гемосидерину (при забарвленні по Перлсу), крововиливи під м`якою мозковою оболонкою на базальній поверхні правої скроневої частки, в лівій потиличній частці та на базальній поверхні правої півкулі мозочку, крововилив у товщу м`яких тканин в правій скроневій ділянці, крововилив у товщу м`яких тканин в лівій потиличній ділянці, синців в правій та лівій очній ділянках з розповсюдженням на щічні ділянки, синця на підборідді ліворуч; дванадцять синців - на передній бічній поверхні шиї ліворуч у верхній третині, на грудній клітині по передній поверхні в 10-му міжребер`ї по лівій середньо-ключичній лінії, в лівій підреберній ділянці, в правій підреберній ділянці, в правій клубовій ділянці; дев`ять синців - по зовнішній поверхні правого плеча у всіх третинах, на згинальній поверхні правого передпліччя у всіх третинах; десять синців - по зовнішній поверхні лівого плеча у всіх третинах, на розгинальній поверхні лівого передпліччя у всіх третинах; одинадцять синців - на зовнішній поверхні правого стегна, на передній поверхні правого колінного суглобу, на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній та середній третині; одинадцять синців - на зовнішній поверхні лівого стегна, на передній поверхні лівого колінного суглобу, на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у всіх третинах. Встановлені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-черепної травми спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв в область правого та лівого ока, праву скроневу та ліву потиличну ділянки за механізмом удару, які за своїм характером мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, згідно п.2.1.3.„Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, які спричинені від дії твердого тупого предмету (предметів), за механізмом удару, за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Встановлені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті. Решта тілесних ушкоджень не перебуває у причинному зв`язку з настанням смерті. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа гр. ОСОБА_7 , не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бу тиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. За життя гр. ОСОБА_7 страждала на нестенозуючий церебральний атеросклероз, нестенозуючий коронаросклероз, цироз печінки на тлі хронічного активного гепатиту. Встановлені захворювання не мають травматичної причини виникнення, тому не знаходяться у причинному в`язку з настанням смерті. Враховуючи характер, локалізацію (тілесні ушкодження розташовані по різним анатомічним лініям та областям) та кількість виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення їх при падінні з висоти власного зросту, надійні з ліжка чи при наданні тілу прискорення. Встановлені тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми спричинені від не менше 4-х механічних дій тупого твердого предмету (предметів), що діяв в область правого та лівого ока, праву скроневу та ліву потиличну ділянки за механізмом удару. Тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках спричинені від не менше 53-х механічних дій твердого тупого предмету (предметів), за механізмом удару (стискання). Сукупність тілесних ушкоджень, що призвели до виникнення внутрішньочерепної травми з урахуванням ступеню клітинної та судинної реакції, дають можливість комісії експертів вважати, що з моменту спричинення тілесних ушкоджень до моменту настання смерті приблизно 2-3 тижні. Встановлені тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах, з урахуванням ступеню ознак їх загоєння (сипці синюшно-фіолетового кольору з не чіткими жовтуватими контурами), вказує на те, що давність їх утворення становить не менше 1 тижня. Причиною утворення виявлених тромботичних мас у просвітку судин легень та судин нижніх кінцівок у гр. ОСОБА_7 є наслідком порушення реологічних властивостей крові (в`язкість, хімічний склад, рН, тощо), який міг виникнути на тлі тяжкої внутрішньо-мозкової травми та тривалого статичного нерухомого стану з порушенням свідомості. Будь-яких судово-медичних даних, які б вказували на наявність захворювання у вигляді запалення стінок венозних судин нижніх кінцівок (флебіт та тромбофлебіт), що могло б бути причиною виникнення тромбоемболії, не встановлено, тому за відсутності у гр. ОСОБА_7 внутрішньомозкової травми, тромбоемболія самостійно розвинутися не могла;
- протоколом огляду місця від 25.01.2025 з відеозаписом на DVD-R диску, згідно якого проведено огляд в кв. АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: змив РБК з підлоги при вході в кімнату№ 3; змив РБК з підлоги біля ліжка у кімнаті № 3; змив РБК з поверхні стіни біля розетки у ванній кімнаті; змив РБК з поверхні баку у ванній кімнаті; змив РБК з підлоги кімнати № 2; змив РБК з поверхні холодильнику у коридорі; змив РБК з поверхні «кафелю» підлоги кухні; змив РБК з підлоги «кафелю» у кухні; футболка білого кольору з підлоги коридору між кімнатами № 2 та № 3; футболка білого кольору з пакету, що виявлено між кімнатами № 2 та №3;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2025 року з додатком та фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_10  за сукупністю загальних рис обличчя впізнала ОСОБА_5 під №2;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2025 року з додатком та фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_12  за сукупністю загальних рис обличчя впізнала ОСОБА_5 під №2;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2025 року з додатком та фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_9  за сукупністю загальних рис обличчя впізнала ОСОБА_5 під №2;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2025 року з додатком та фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_19  за сукупністю загальних рис обличчя впізнала ОСОБА_5 під №2;
- протоколом огляду предмета від 30.01.2025 з фото та відеозаписом на DVD-R диску, які добровільно надані ОСОБА_8 для огляду та вилучення, на яких містяться зображення  ОСОБА_7 з численними синцями на обличчі та тілі. На відеозапису міститься розмова між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час якої жінки обговорюють співмешканця ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , його поведінку та відношення до ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2025 року з додатком та фототаблицею, згідно якого свідок  ОСОБА_8 за сукупністю загальних рис обличчя впізнала ОСОБА_5 під №2;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2025 року з додатком та фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_23 , за сукупністю загальних рис обличчя впізнала ОСОБА_5 під №2;
- протоколом огляду предмету від 21.02.2025 з фототаблицею, згідно якого оглянуті мобільні телефони вилучені у ОСОБА_5 , а саме телефон марки MOTOROLLA, moto e13, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору у сірому чохлі, при перегляді вмісту якого у папці галерея виявлено фото у кількості 6 штук, датовані 03.08.2024 - на фото жінка із сивим волоссям лежить на підлозі у чорних капцях, 31.07.2024 - на фото обличчя ОСОБА_7 з об`ємними гематомами багряно-синюшного кольору з опухлостями, 31.07.2024 - на фото обличчя ОСОБА_7 з об`ємними гематомами багряно-синюшного кольору з опухлостями; мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 чорного кольору у прозорому чохлі; мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 чорного кольору у прозорому чохлі-накладці та чохлі чорного кольору із застібкою; мобільний телефон кнопковий синього кольору, марки SIGMA, імеі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;
- довідкою щодо обробки технічної інформації, яка містить статистичну таблицю реєстрації абонентського номеру НОМЕР_9 у період часу з 28.07.2024 по 11.08.2024;
- висновком експерта № 1204/1454- БД від 03.03.2025, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до групи АВ ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-В і анти-В ізосерологічної системи АВ0;
- висновком № 1204/1332-БД від 04.03.2025, відповідно до якого результат дослідження не виключає можливість походження крові у змиві з підлоги біля ліжка у кімнаті № 3 (об`єкт № 2), у змиві з поверхні стіни біля розетки у ванній кімнаті (об`єкт № 3), у змиві з підлоги кімнати № 2 (об`єкт № 5), від потерпілої ОСОБА_7 , враховуючи групову приналежність її крові;
- висновком № 1204/1333-БД від 07.03.2025, відповідно до якого на жіночій майці білого кольору, вилученої з підлоги коридору між кімнатами № 2 та № 3, а також жіночій футболці білого кольору з пакету, що виявлено між кімнатами № 2 та №3 наявність крові не встановлена;
- висновком судово-психіатричного експерта № 127-к від 17.03.2025 року, згідно до якого ОСОБА_5  в період інкримінованого йому діяння будь-який психічний розлад не виявляв і в даний час також не виявляє. За своїм психічним станом під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів.
Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого  ОСОБА_5  в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Суд вважає доведеним, що на ґрунті постійних конфліктних відносин між обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , обвинувачений систематично завдавав ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з метою пригнічення її поведінки, яка на його думку, була неналежною, від яких настала смерть останньої. Його вина повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами по справі, які підтверджують існування причинно-наслідкового зв`язку між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_7 . Тобто підтверджують вчинення інкримінуємого злочину обвинуваченому.
Не визнання вини  ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд розцінює, як спосіб захисту, з метою ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому  ОСОБА_5 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, в реєстрі у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а також особи з якою винний перебував у близьких відносинах.
У відповідності до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого  ОСОБА_5 не складалася.
Відповідно до положень ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При призначенні покарання необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість та обставини скоєного  ОСОБА_5  злочину, його наслідки, наявність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства і за цих обставин вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, з урахуванням встановлених судом обставин, не вбачається.
В строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 покарання зарахувати строк перебування під вартою з моменту фактичного затримання, зокрема з 18 лютого 2025 року по день набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.
Запобіжний захід  ОСОБА_5  до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_21 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого  ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 1 000 000,00 гривень, проти якого обвинувачений заперечував у повному обсязі, дослідивши відзив на цивільний позов, судом встановлено таке.
Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Стаття 1167 ЦКУ передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до статті 23 ЦКУ особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ч.2 ст.1168 ЦК моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст.23 ЦК України).
Суд враховує, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 , яка була матір`ю ОСОБА_21 , потерпілому завдано непоправної втрати. Смерть матері, яка настала внаслідок протиправних дій обвинуваченого, негативно вплинула на його життя, спричинивши негативні душевні страждання та біль втрати. Судом встановлено, що з дня смерті матері потерпілий переживає постійні моральні страждання, що дотепер вимагають і будуть вимагати у подальшому значних зусиль задля їх подолання.
Виходячи з принципу розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з обвинуваченого на користь ОСОБА_21 моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 300000,00 грн. 
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання щодо скасування арешту майна вирішити відповідно до ст.174 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання  ОСОБА_5  рахувати з 18 лютого 2025 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Запобіжний захід  ОСОБА_5  до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати  ОСОБА_5  в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 18 лютого 2025 року по день набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_5  на користь ОСОБА_21 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 000,00 грн. (триста тисяч) гривень 00 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_21 - відмовити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.01.2025 року на вилучені 25.01.2025 за адресою: АДРЕСА_2 пі час огляду місця події, а саме вказаної квартири: змив РБК з підлоги при вході в кімнату№ 3; змив РБК з підлоги біля ліжка у кімнаті № 3; змив РБК з поверхні стіни біля розетки у ванній кімнаті; змив РБК з поверхні баку у ванній кімнаті; змив РБК з підлоги кімнати № 2; змив РБК з поверхні холодильнику у коридорі; змив РБК з поверхні «кафелю» підлоги кухні; змив РБК з підлоги «кафелю» у кухні; футболка білого кольору з підлоги коридору між кімнатами № 2 та № 3; футболка білого кольору з пакету, що виявлено між кімнатами № 2 та №3.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.03.2025 року на вилучені 18.02.2025 під час обшуку затриманого у порядку ст. 208-209 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 : телефон марки MOTOROLLA, moto e13, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору у сірому чохлі; мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 чорного кольору у прозорому чохлі; мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 чорного кольору у прозорому чохлі-накладці та чохлі чорного кольору із застібкою; мобільний телефон кнопковий синього кольору, марки SIGMA, імеі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
Речові докази: змив РБК з підлоги при вході в кімнату№ 3; змив РБК з підлоги біля ліжка у кімнаті № 3; змив РБК з поверхні стіни біля розетки у ванній кімнаті; змив РБК з поверхні баку у ванній кімнаті; змив РБК з підлоги кімнати № 2; змив РБК з поверхні холодильнику у коридорі; змив РБК з поверхні «кафелю» підлоги кухні; змив РБК з підлоги «кафелю» у кухні; футболка білого кольору з підлоги коридору між кімнатами № 2 та № 3; футболка білого кольору з пакету, що виявлено між кімнатами № 2 та №3 - знищити;
- телефон марки MOTOROLLA, moto e13, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору у сірому чохлі; мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 чорного кольору у прозорому чохлі; мобільний телефон марки Xiaomi, IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 чорного кольору у прозорому чохлі-накладці та чохлі чорного кольору із застібкою; мобільний телефон кнопковий синього кольору, марки SIGMA, імеі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . - повернути за належністю  ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя     ОСОБА_1