Справа №522/8430/26
Провадження №1-кп/522/2773/26

ВИРОК
Іменем України

19 травня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 , 
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026168500000091 від 23.04.2026 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Деребчин, Шаргородського району Вінницької області, громадянки України, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, 
-у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України, 

ВСТАНОВИВ 

ОСОБА_2 , у невстановлений судом день та час, перебуваючи біля ринку «Привоз», що розташований в Приморського районі міста Одеси, знайшла на землі один полімерний згорток із застібкою «zip-lock», в якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP, загальною масою 0,208 г., де кількісний вміст PVP становить 0,174 г.
Після чого ОСОБА_2 , розуміючи що у знайденому полімерному згортку знаходиться заборонена для вільного обігу речовина, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знахідки незаконно придбала для власного вживання без мети збуту вказаний полімерний згорток з PVP та у подальшому, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини з метою особистого вживання без мети збуту, почала зберігати вказаний полімерний згорток при собі, а саме у правій кишені своєї джинсової куртки червоного кольору, до моменту його вилучення 23.04.2026 працівниками відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області під час огляду місця події о 14:29 за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, біля будинку № 71.
Таким чином, ОСОБА_2 , незаконно придбала та зберігала психотропну речовину без мети збуту.
Положеннями частини 2 та частини 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України.
Згідно із вимогами ч.3 статті 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої  ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання  ОСОБА_2  винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без її участі.
Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 статті 309 КК України , є кримінальним проступком.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 – 382 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що  ОСОБА_2  вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 статті 309 КК України та кваліфікує дії останньої в межах висунутого обвинувачення.
Обвинувачена  ОСОБА_2 ,інтереси якої представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 309 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом те, що  ОСОБА_2  вчинила кримінальний проступок, передбачений статтею 309 ч.1 КК України, а саме – незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої.
ОСОБА_2 раніше не судима, не працює. 
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої  ОСОБА_2 – щире каяття.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої  ОСОБА_2 .
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій  ОСОБА_2  покарання у вигляді штрафу. 
Суд вважає необхідним стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави вартість проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-26/10740-НЗПРАП від 6 травня 2026 року в сумі 5776 гривень 32 копійки, згідно довідки. 
Речовий доказ – експертний пакет №6752580, який містить 0,188 г. речовини, що містить PVP, разом із первинною упаковкою, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області – суд вважає необхідним знищити. 
Суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 7 травня 2026 року на один zip-пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору який було вилучено та поміщено до спец. пакету № PSP 1224206 та опечатано.
Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382 КПК України, суд- 

УХВАЛИВ

ОСОБА_2  визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави вартість проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/116-26/10740-НЗПРАП від 6 травня 2026 року в сумі 5776 гривень 32 копійки, згідно довідки. 
Речові докази – експертний пакет №6752580, який містить 0,188 г. речовини, що містить PVP, разом із первинною упаковкою, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області – знищити. 
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 7 травня 2026 року на один zip-пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору який було вилучено та поміщено до спец. пакету № PSP 1224206 та опечатано.
Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового розгляду, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Суддя Приморського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1