Справа № 445/2300/24
Провадження № 1-кп/445/105/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого:     ОСОБА_1 ,
при секретарі:     ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора:      ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого   ОСОБА_4 

обвинуваченого:     ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві кримінальне провадження №12024141210000459 від 23.08.2024,за обвинуваченням 
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Золочів, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 , востаннє судимого Перемишлянським районним судом Львівської області від 03.11.2021 за ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 ,ч.2 ст.190 ,ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, востаннє, згідно з Указом Президента №469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 24.07.2024, затвердженого Законом України від 23.07.2024 №3891-ІХ, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб. 
ОСОБА_5 22.08.2024, близько 23:40 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, повторно, в період дії воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, через незамкнені передні водійські дверцята, незаконно проник в салон автомобіля марки ВАЗ моделі 210934-20, сірого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці за адресою: вул. М. Возницького, 3, м. Золочів, Львівської області, звідки викрав автомагнітолу торгової марки «Guarand», моделі «SR5259R», вартістю 600,00 грн., базовий чохол бронежилета (плитоноски) з маркуванням «MBM Cordura Brand Fabric» з підсумком для магазинів з маркувальним написом «MBM TM Multicam», вартістю 7709,34 грн., шолом куле захисний моделі «TH-TDK-03» у комплекті із чохлом та навушниками марки «EARMOR», вартістю 8660,00 грн., а також із багажного відділення автомобіля компресор автомобільний марки «Lavita LA 191502», вартістю 310,50 грн., належні потерпілому ОСОБА_6 , загальною вартістю 17 279,84 грн. (сімнадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять гривень вісімдесят чотири копійок), після чого разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраданні чужого майна ( крадіжцці) вчиненому повторно, у умовах воєнного стану, поєднані з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_5 22.08.2024, близько 23:40 години, точного часу досудовим розслідуванням не визначено, таємно, через незамкнені передні водійські дверцята, незаконно проник в салон автомобіля марки ВАЗ моделі 210934-20, сірого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці за адресою: вул. М. Возницького, 3, м. Золочів, Львівської області, звідки, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав із даного автомобіля офіційний документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбаченн ч.1 ст. 357 КК України.
Окрім цього, 22.08.2024, близько 23:40 години, точного часу досудовим розслідуванням не визначено, ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу через незамкнені передні водійські дверцята, незаконно проник в салон автомобіля марки ВАЗ моделі 210934-20, сірого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці за адресою: вул. М. Возницького, 3, м. Золочів, Львівської області, звідки, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, незаконно заволодів, шляхом викрадення, із даного автомобіля посвідченням водія серії НОМЕР_3 , належним ОСОБА_6 , який являється іншим особистим важливим документом.  
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 357 КК України .
Окрім цього, ОСОБА_5 , 25.08.2024, в період часу з 13:00 до 14:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, повторно, знаходячись у квартирі раніше йому знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , під приводом потреби поїхати у магазин, заволодів велосипедом марки «GIANT TERRAGO» синього кольору, вартістю 5133,00 грн. (п`ять тисяч сто тридцять три гривні 00 коп.), належним ОСОБА_8 , не маючи наміру повертати його власнику. 
Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився велосипедом, яким заволодів, на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся. Окрім вказаного в обвинувальному актів пояснив, що викрадені документи збирався повернути власнику за винагороду.
Потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, при призначенні покарання покладається на розгляд суду. Також вказав, що притензій до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_8 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, при призначенні покарання покладається на розгляд суду, та вказав, що притензій до обвинуваченого не має.
Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 : за ч.2 ст. 190 КК України, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, за ч.1 ст. 357 КК України, що виразились у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, за ч.4 ст. 185 КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднані з проникненням у сховище, за ч.3 ст. 357 КК України, що виразились у незаконному заволодінні іншим важливим особистим документом.
При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, нетяжке та тяжке кримінальне правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
При цьому, суд виходить з того, що, згідно зі статями 50,65 КК України,особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи, що за вироком Перемишлянським районним судом Львівської області від 03.11.2021 , обвинувачений ОСОБА_5 відбув покарання за ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 3 роки 4 місяці та 13 днів, та відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 квітня 2024 року ОСОБА_5 звільнено від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 03.11.2021, у виді позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 2 дні.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує,що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким, нетяжким злочинами та кримінальним проступком, а також наявність обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття обвинувачено, та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушенб, наявність обтяжучої покарання обставини відповідно до ст. 67 КК України, а саме рецедив кримінальних правопорушенб, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, з метою попередження ним вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судділ Золочівського районного суду Львівської області від 30.08.2024 слід скасувати.
Цивільний позов у об`єднаному кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати по справі за проведення експертизи у провадженні складають 9466 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 124, 126, 373,374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України та призначати покарання за:
- за ч. 2 ст.190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
- за ч.4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 357 КК України - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
- за ч.3 ст. 357 КК України - штраф в розмірі 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за правилами складання призначених покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити   ОСОБА_5  за даним вироком покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 03.11.2021 та остаточно призначити   ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 5 місяців.
Строк відбування покарання   ОСОБА_5  рахувати з 11 червня 2026 року.
Арешт накладений ухвалою слідчого судділ Золочівського районного суду Львівської області від 30.08.2024 у кримінальному провадженні №12024141210000465 від 27.08.2024 - скасувати.
Речові докази у провадженні:
- велосипед марки «Giant Terrago» синього кольору із серійним номером GV64444 з колесами «Ponely» розміром 26x2.10, який переданий ОСОБА_8 на відповідальне зберігання - залишити за останнім.
- 1) бронежилет у військовому камуфляжу марки «MBM Cordura Brand Fabric», поміщений у спец-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR1762302; 2) каска (шолом) у військовому камуфляжі із протишумовими навушниками, поміщені у спец-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR1762303; 3) авто-магнітофон «Guarand», серії «SR5259R», поміщена у спец-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» SUD2034392; 4)електричний компрессор серії «191502», поміщений у спец-пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» WAR1281604; 5) посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, перепустка Національної Гвардії України, поліс ОСЦІВ - які передані на зберігання ОСОБА_6 - залишити за останнім.
Стягнути з   ОСОБА_5  судові витрати по справі за проведення експертизи 9466 грн. (дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень) 00 коп. на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя          ОСОБА_1