Справа № 740/1513/26
Провадження № 2/740/1535/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Дударця Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача 
У березні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» (далі - ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 11.12.2024 між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 24818.
Відповідно до умов кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 7 000 грн, строком на 730 днів, до 11.12.2026, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % від суми кредиту за кожен день користування (365,00 % річних), шляхом переказу коштів на його платіжну картку № НОМЕР_1 .
Відповідач зобов`язання за кредитним договором невиконав, у зв`язку з чим станом на 23.02.2026 виникла заборгованість у розмірі 41 789,30 грн, з яких: 27 789,30 грн заборгованість за нарахованими процентами за період з 11.12.2024 до 04.02.2026, відповідно до п. 1.2. кредитного договору за ставкою 1 % за кожен день користування кредитом та графіку платежів, 14 000,00 грн - штраф за порушення умов кредитного договору.
Враховуючи наведене, оскільки відповідач не виконує свої обов`язки за договором та не сплачує заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 24818 від 11.12.2024 в розмірі 41 789,30 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. 
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 06.04.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, та витребувано докази, які становлять банківську таємницю.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за її клопотанням, яке вона може подати в строк для подання відзиву на позов.
У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України.
Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України.
Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11.12.2024 між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі на сайті позивача укладено кредитний договір № 24818 шляхом підписання відповідачем договору електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора (а. с. 13-18).
Згідно з п. 1.1 Кредитного договору ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» зобов`язалось надати ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, остання зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у строки, визначені цим Договором.
Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 1 % від суми кредиту за кожен день користування (365,00 % річних).
Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. Кредитного договору становить 730 днів. Згідно з п. 1.3. періодичність платежів зі сплати процентів ставить кожні 20 днів, що відображено в Додатку № 1 до Кредитного договору.
Відповідно до п. 2.4.1. Кредитного договору позичальник зобов`язується у встановлений строк повернути кредит та сплатити проценти за його користування.
Згідно з п. 4.2 Кредитного договору нарахування процентів за Кредитним договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, з дня його надання позичальнику (дня перерахування грошових коштів на електронний платіжний засіб позичальника), до дня повернення суми кредиту, визначеної у Додатку 1 цього Договору (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства, зазначений у пункті 9 цього Договору) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.
Відповідно до листа ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20260218-89 від 18.02.2026 вбачається, що ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» було перераховано 11.12.2024 кредитні кошти в сумі 7 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_2 .
Згідно з інформацією, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду від 06.04.2026, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку 11.12.2024 був зарахований переказ у розмірі 7 000 грн.
Відтак, ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору № 24818 від 11.12.2024, та перерахувавши кошти на картковий рахунок, зазначений відповідачем.
Разом з тим, порушуючи умови кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав та допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.
Відповідно до детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 24818 від 11.12.2024 заборгованість ОСОБА_1 станом на 23.02.2026 становить 41 789,30 грн, яка складається із: 27 789,30 грн - заборгованість за нарахованими процентами за період з 11.12.2024 до 04.02.2026, відповідно до п. 1.2. кредитного договору за ставкою 1 % за кожен день користування кредитом та графіку платежів, 14 000,00 грн - штраф за порушення умов кредитного договору.
Норми права, які були застосовані судом
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються статтями 526, 527, 530, 611, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.
Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 
Мотивована оцінка та висновки суду
На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач всупереч вимог статей 1048, 1054 Цивільного кодексу України грошові кошти за кредитним договором не повернув та не сплатив відсотки за користування кредитом.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 був ознайомлений з усіма запропонованими умовами договору, зокрема з умовами нарахування процентів, підписавши кредитний договір, він розумів, яка сума надається, на який строк, та на яких умовах застосовується та чи інша процентна ставка, позивач підтвердив це своїм електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, та відповідно погодився зі всіма умовами кредитного договору, підписавши його.
У свою чергу, відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, не довів відсутність заборгованості або неправильність чи необґрунтованість її розміру, яку позивач просив стягнути, доказів, які б свідчили про відсутність вільного волевиявлення учасників правочинів або невідповідності їх внутрішньої волі на укладення кредитного договору суду також не надано.
Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24818 від 11.12.2024 у розмірі 27 789,30 грн є обґрунтованими, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Звертаючись з позовними вимогами, позивач просив також стягнути з відповідача штраф за порушення умов кредитного договору у розмірі 14 000,00 грн.
У пункті 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки відповідач звільнений від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за цим договором під час дії воєнного стану, тому відсутні підстави для стягнення заявленого в позовних вимогах штрафу в розмірі 14 000,00 грн.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 24818 від 11.12.2024 у розмірі 27 789,30 грн. 
Щодо стягнення витрат на правову допомогу
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц.
У такому випадку заявлений позивачем розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в розмірі 10 000,00 грн підтверджується: договором про надання юридичних послуг № 03/06/2024 від 03.06.2024, копією свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю від 23.10.2018, копією довіреності від 31.12.2025, актом приймання-передачі наданих послуг № 103 від 26.01.2026, витягом з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг №103 від 26.01.2026, платіжною інструкцією № 4298 від 30.01.2026.
Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відтак, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 3 000 грн, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Судовий збір
Беручи до уваги часткове задоволення позову, керуючись положенням ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 770,22 грн судового збору згідно з таким розрахунком: 27 789,30 (сума задоволених позовних вимог)*100/ 41 789,30 (сума заявлених позовних вимог) = 66,49 % (частина задоволених позовних вимог); 2 662,40*66,49 %*100%= 1 770,22 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 10, 76, 133, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, статтями 205, 207, 526, 623, 625, 626, 629, 638, 639, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд 
УХВАЛИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» заборгованість за кредитним договором № 24818 від 11.12.2024 у розмірі 27 789 (двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» судовий збір у розмірі 1 770 грн 22 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень. 
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», ЄДРПОУ: 41466388, юридична адреса: бульвар Гавела Вацлава, буд. 4, м. Київ, 03124. 
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ