Справа № 182/1736/26
Провадження № 3/0182/690/2026 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України

09.04.2026 року         м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.04.2006, РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
за участі особи, відносно якої розглядається протокол – ОСОБА_1 
в с т а н о в и в:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.07.03.2026 о 13-00 год. за свої місцем мешкання: АДРЕСА_1 , матір ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», п.3 ст.55 ЗУ «Про освіту», ст.25 ЗУ «Про повну загальну освіту», щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наслідок чого згідно з листом-повідомленням Нікопольської гімназії №2 НМР, дитина має більше 10 днів пропусків занять, матір гр. ОСОБА_1 не приділяє належну увагу вихованню свого сина, не здійснює належний контроль за навчанням. У родині спостерігається недостатня увага до виховання та організації навчальної діяльності дитини, контроль за навчанням та відвідування занять фактично відсутній.
2. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.
Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення
3. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнала, запевнила суд, що такого більше не повториться, наразі вони відвідують усі уроки, зобов`язалась більше приділяти увагу заняттям сина, просила суд її суворо не карати.
Оцінка та мотиви Суду
4. Згідно із ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
5. Відповідно до частини першої статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
6. Згідно з ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
7. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя, навчання та виховання, неповнолітніх дітей.
8. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №956752 від 07.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; рапортом працівника поліції від 07.03.2026; лист-звернення Нікопольської гімназії №2 щодо невиконання батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_1 , оскільки її син ОСОБА_2 має 10 днів пропуску у навчанні без поважних причин; характеристикою на учня ОСОБА_2 та випискою з журналу його відвідування; зверненням ССД до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; усними визнавальними показами ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні (див.п.3).
9. Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
10. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
Накладення адміністративного стягнення
11. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.
12. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.
13. Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП – не встановлено.
14. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП - не встановлено.
15. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є достатнім для виховання правопорушниці, а також запобіганню вчинення нових правопорушень. 
16. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
17. Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 184, 245, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців. 

Суддя:	  	Т.  С.  Ступак