Справа№672/803/26 
Провадження №3/672/180/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року       м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Смотрич КООП»,
за ч.2 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Головним державним інспектором Волочиського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Баран Л.М. 08.06.2026 проведено камеральну перевірку не своєчасності подання звітності за формою 4ДФ за січень, квітень 2026 року ТОВ «Смотрич КООП», за результатами якої встановлено, що ОСОБА_1 не своєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень, квітень 2026 року по строку 20.02.2026, 20.05.2026, фактично подано 24.02.2026 №9040012934 та 28.05.2026 №9154315356, чим порушила вимоги п. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення №2199/22-01-24-09/35541280 від 08.06.2026, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Смотрич КООП» №10850/22-01-24-09/35541280 від 08.06.2026, постановою Городоцького районного суду від 16.07.2025.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ч2 ст.163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне подання звітності 20.02.2026, яке фактично подано 24.02.2026 та 20.05.2026, яке фактично подано 28.05.2026, тобто зазначені правопорушення були їй самостійно усунуто.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдала будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, на даний час порушення припинено, суд дійшов висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
Отже, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.163-4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-4 КУпАП, однак у зв`язку із малозначністю вчинених правопорушень звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі – закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Л.Е.Пономаренко.