СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143 

Справа №547/38/26
Провадження №2/547/216/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року с-ще Семенівка
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Самойленко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Вареник К.А.,
учасники судового провадження:
представник позивачки адвокат Бідюк Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Семенівського районного суду Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бідюк Яни Володимирівни до Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,
УСТАНОВИВ:
У січні 2026 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Бідюк Яна Володимирівна звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. Заінтересованою особою зазначила Оболонську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, кадастровий номер - 5324581500:00:002:0298, загальною площею 1,8400 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району (колишня назва - Горишинська сільська рада, Семенівський район), Полтавської області. Позивачка є спадкоємцем за заповітом №40 від 02.07.2003, який посвідчений секретарем виконкому Горошинської сільської ради Терещенко В.І. У зазначеному заповіті ОСОБА_2 висловив свою останню волю, що все його майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що за законом матиме право заповів ОСОБА_1 . На час відкриття спадщини, тобто станом на 17.01.2004, позивачка проживала без реєстрації разом зі спадкодавцем за однією адресою: АДРЕСА_1 . З метою юридичного оформлення спадкових прав, позивачка звернулася до нотаріуса. 05.11.2025 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.А. була заведена спадкова справа №74828040 (номер у нотаріуса 106/2025) щодо спадщини померлого ОСОБА_2 . Однак, 03.12.2025 цим же приватним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Обставиною, яка перешкоджає реалізації спадкових прав ОСОБА_1 , є відсутність відомостей про реєстрацію заявника ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 . Також було надано роз`яснення щодо процедури вирішення вказаного питання в судовому порядку та наявності права щодо оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії до суду за правилами позовного провадження згідно зі статті 50 Закону України від 02.09.1993 року №3425-ХІІ «Про нотаріат». Таким чином, позивачка не може реалізувати право на спадщину у нотаріальному порядку, і тому виникла необхідність звернутися до суду для встановлення юридичного факту постійного проживання позивачки з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності за позивачкою на спадкове майно за заповітом в судовому порядку.
Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 16.01.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10 днів для усунення недоліків.
27.01.2026 представником позивачки усунуто недоліки позовної заяви. 
Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області суду від 09.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 
Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області суду від 24.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.
В судовому засіданні представник позивачки адвокат Бідюк Я.В. просила задовольнити позов у повному обсязі. 
Крім того, подала до суду письмові пояснення від 15.06.2026 тапросила врахувати письмові пояснення під час розгляду справи. Вказала, що порушене право позивачки полягає у неможливості реалізації спадкових прав оформлення права власності на спадщину ОСОБА_2 – земельної ділянки, кадастровий номер 5324581500:00:002:0298, загальною площею 1,8400 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Так нею 18.05.2026 було направлено адвокатський запит до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.А. з наступним питанням: оскільки спадкоємиці за заповітом ОСОБА_1 невідомо місцезнаходження вищевказаного правовстановлюючого документа, просила повідомити наступне: чи наявний у спадковій справі (номер у Спадковому реєстрі 74828040, номер у нотаріуса 106/2025) оригінал державного акта на право приватної власності на землю І-ПЛ №028754 від 25.12.2001, виданого на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Горошинської сільської ради народних депутатів від 6 березня 2001 року. Листом від 18.05.2026 приватним нотаріусом повідомлено, що в її провадженні перебуває спадкова справа № 106/2025, заведена 05.11.2025 щодо спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В матеріалах вищезазначеної спадкової справи № 106/2025 відсутній оригінал запитуваного державного акта на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 028754. Перешкодою для вирішення цього питання в позасудовому порядку є відсутність належного документального підтвердження факту її постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та відсутність у неї оригіналу вище зазначеного державного акта. За таких обставин, вважає обраний позивачкою спосіб захисту шляхом поєднання в одному позові вимог про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом є належним і таким, що відповідає критерію ефективності судового захисту. Зазначений підхід забезпечує можливість повного та остаточного вирішення справи в межах одного судового провадження з урахуванням принципів повного правосуддя. Звернення до суду виключно з вимогою про встановлення факту проживання не забезпечує повного та ефективного захисту позивачки. 
Окрім цього, з моменту відкриття спадщини минуло понад двадцять років, протягом яких жодна інша особа не зверталася із заявою про прийняття спадщини, не заявляла вимог щодо спадкового майна та не вчиняла дій, спрямованих на оспорювання права позивачки на спадкування. Згідно зі сталою судовою практикою належним відповідачем у цій справі є орган місцевого самоврядування – Оболонська сільська рада. Відповідач у поданій до суду заяві прямо зазначив про відсутність заперечень щодо задоволення позову, що є обставиною, яка підлягає врахуванню судом при вирішенні питання про повне задоволення заявлених вимог. Крім того, орган місцевого самоврядування за весь час з моменту відкриття спадщини не ініціював питання про визнання спадщини відумерлою та не вчиняв жодних дій, спрямованих на набуття права власності на зазначене майно. За таких обставин, позивачка, як спадкоємиця за заповітом, є особою, яка має реальний та законний інтерес у спадковому майні ОСОБА_2 , належним чином реалізує своє право на спадкування та вживає необхідні заходи для його судового захисту (а.с. 96-99).
Відповідач Оболонська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області повідомлена належним чином, свого представника до суду не направила. Заявою від 11.03.2026 в.о. сільського голови Золотаренко Л. просила розглянути справу без участі свого представника, проти задоволення позову не заперечила (а.с. 72).
Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та належно оцінивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Горошинської сільської ради, Семенівського району (теперішня назва - Оболонська сільська рада, Кременчуцький район), Полтавської області від 19.01.2004 (а.с. 9). 
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, кадастровий номер - 5324581500:00:002:0298, загальною площею 1,8400 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району (колишня назва - Горишинська сільська рада, Семенівський район), Полтавської області, право власності на яку підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку І-ПЛ № 028754 від 25.12.2001, виданого на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Горошинської сільської ради народних депутатів від 06.03.2001 (а.с. 24).
Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею майна померлого ОСОБА_2 за заповітом №40 від 02.07.2003, який посвідчений секретарем виконкому Горошинської сільської ради Терещенко В.І. У зазначеному заповіті ОСОБА_2 усе своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с. 10).
Отже, ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за заповітом після померлого ОСОБА_2 
05.11.2025 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.А. була заведена спадкова справа №74828040 (номер у нотаріуса 106/2025) щодо спадщини померлого ОСОБА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №83150626 від 05.11.2025 (а.с. 11).
Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Марченко Н.А. від 03.12.2025 відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії по спадковій справі №106/2025 щодо спадщини померлого ОСОБА_2 по видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю відомостей про реєстрацію заявника ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 за зареєстрованою адресою його проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).
Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Отже, щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори в межах шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини (ст. 1270 ЦК).
В свою чергу, для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Отже, статтями 1268 та 1269 ЦК України презюмується, що у разі, коли спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.
Тобто, дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, чітко визначені у частинах третій, четвертій статті 1268, статтях 1269, 1270 ЦК України.
Згідно зі статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Відповідний висновок викладений у постанові Верховного суд від 12 квітня 2022 року у справі № 175/2730/20 провадження № 61-19265св21).
Постановою Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17 зроблено правовий висновок, що згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» відсутність реєстрації місця проживання не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. Касаційний цивільний суд погодився з позицією щодо встановлення факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем по день смерті останнього, що підтверджує наявність у позивача можливостей для вирішення його спадкових прав.
Аналогічна позиція сформульована у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц (провадження № 61-15926св18).
Правові висновки у вказаних справах ґрунтуються на тому, що факт спільного проживання спадкодавця та спадкоємця для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України підтверджується не лише фактом їх реєстрації за однією адресою, а й іншими належними і допустимими доказами.
З довідки Центру надання адміністративних послуг Оболонської сільської ради № 1563 від 26.11.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заповіт померлий склав на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 14).
Також факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з померлим ОСОБА_2 підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .
Зазначене вище дає суду підстави зробити висновок, що позивачка ОСОБА_1 на час смерті ОСОБА_2 проживала разом з ним за адресою АДРЕСА_1 .
Встановивши, що позивач постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та як спадкоємець за заповітом у встановлений статтею 1270 ЦК України строк заяву про відмову від спадщини нотаріусу не подала, тобто є такою, що прийняла спадщину після ОСОБА_2 . 
Крім того, у позивачки відсутній оригінал державного акта на право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324581500:00:002:0298, загальною площею 1,8400 га, яка є об`єктом спадщини, що в свою чергу не дає можливості їй реалізувати своє спадкове право на цю земельну ділянку шляхом оформлення спадкових прав у нотаріуса. 
Положеннями ст. 392 ЦК України та наданих до неї роз`яснень у листі ВССУ № 24- 753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Окрім того, у згаданому листі зазначено, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Отже, враховуючи ту обставину, що у позивачки відсутній оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку, яка є об`єктом спадщини, що є перешкодую для оформлення її спадкових прав на цю земельну ділянку у нотаріуса, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної вимоги позивачки про визнання за нею права власності в порядку спадкування на зазначену земельну ділянку. 
Відповідач Оболонська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області у поданій до суду заяві зазначила про відсутність заперечень щодо задоволення позову.
Враховуючи вище викладене, встановлені судом обставини дають підстави для задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує позицію позивача про залишення судових витрат за ним.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 319, 352-354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бідюк Яни Володимирівни до Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.
Встановити факт постійного проживання позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5324581500:00:002:0298, загальною площею 1.8400 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району (колишня назва - Горишинська сільська рада, Семенівський район), Полтавської області у порядку спадкування за заповітом.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивачка – ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідач – Оболонська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Оболонь, вул. Позена, ; код ЄДРПОУ 22543563).
Повний текст рішення складено 25.06.2026.

Суддя Л.М. Самойленко