Справа №390/267/26
Провадження №1-кп/390/24/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2026 року. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №12025120000000669 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тирлова Балка, Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, працюючого трактористом у ПП Агрофірма ''Могутнє'', зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого за наступних обставин.
21.10.2025 року ОСОБА_5 , перед початком керування спеціалізованим вантажним самоскидом Камаз 65115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ПП Агрофірма ''Могутнє'', не перевірив належним чином, не забезпечив технічно-справний стан ходової частини транспортного засобу, розпочав його експлуатацію, де згідно висновку експерта №СЕ-19/112-25/15240-ІТ від 16.01.2026 року ходова частина має технічні невідповідності у вигляді встановлення внутрішніх шин на середній міст, які мають місцеві ушкодження, що оголюють корд, чим порушено вимоги п.п. 31.4, 31.4.5 (б) ПДР України. 
У подальшому, 21.10.2025 року близько 19.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 керував технічно несправним транспортним засобом Камаз 65115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі сполученням с. Веселівка - с. Зелений Гай на території Кропивницького району Кіровоградської області, здійснював перевезення вантажу насипом, загальною масою 10 тон. Під час руху ОСОБА_5 , через наявний стан алкогольного сп`яніння, позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку, безпечно керувати транспортним засобом, мати можливість постійно контролювати напрямок його руху та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не обрав безпечну швидкість керованого транспортного засобу, у момент погіршення видимості, при зустрічному роз`їзді з невстановленим автомобілем, не зменшив швидкість, продовжив рух, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася справа у зустрічному для нього напрямку. Після наїзду на пішохода водій ОСОБА_5 на вантажному транспортному засобі розпочав рух заднім ходом проїзною частиною дороги с. Веселівка - с. Зелений Гай, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у результаті чого на відстані 0,5 м. до правого краю проїзної частини дороги та близько 111 м. до будинку по АДРЕСА_2 , допустив переїзд пішохода ОСОБА_6 , чим ОСОБА_5 грубо порушив п.п.1.5, 2.3 (а, б), 2.9 (а), 10.1, 10.9, 12.2, 19.3 ПДР України. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1662 від 27.01.2026 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітини: переломи лівих ребер по лопатковій і біля хребтовій лініям із ушкодженням плеври та забоєм обох легень, крововилив у м`язи спини зліва; тупа травма органів черевної порожнини та заочеревенного простору; забій печінки, селезінки та обох нирок; травма живота з крововиливом у підлеглі м`які тканини та в брижу кишківника; тупа травма кісток тазу: горизонтально орієнтований розгинальний перелом правого крила крижової кістки; вертикально орієнтований розгинальний перелом лівої бічної частини крижової кістки; горизонтально орієнтовані розгинальні переломи лівої бічної частини крижової кістки й тіла крижової кістки вздовж поперечної лінії; крайовий неповний розгинальний перелом бічної частини крижової кістки справа; вертикально орієнтований згинальний (непрямий) перелом верхньої та нижньої гілок правої лобкової кістки; вертикально орієнтований розгинальний перелом верхньої та нижньої гілок лівої лобкової кістки; рана правої гомілки з крововиловом у підлеглі м`які тканини, які у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_6 настала від сукупності тілесних ушкоджень в ділянці грудної клітки та тазу, які ускладнилися розвитком шоку. Ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що вчинив правопорушення за обставин, які вказано в обвинувальному акті. 
Потерпілий у судове засідання не з"явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просив застосувати мінімальне покарання (Т.1, а.п.92).
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, які погодилися дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються. 
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на розгляд кримінального провадження за ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст.286-1 ч.3 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 характеризується позитивно (Т.1, а.п.115, 136; Т.2, а.п.321), на обліку психіатра та нарколога не перебуває (Т.2, а.п.308-309), не має судимості згідно ст.89 КК України (Т.2, а.п.306), працює трактористом у ПП Агрофірма ''Могутнє'' (Т.2, а.п.326). Згідно досудової доповіді виправлення особи можливо без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, не становить високої небезпеки для суспільства (Т.1, а.п.103-113). 
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, надання благодійної допомоги Збройним Силам України.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. 

Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, яке є необхідним і достатнім.
Підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлено.
Цивільний позов – відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешти, підлягають скасуванню.
Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, зважаючи на наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 28.06.2026 року включно.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком суду законної сили. 
На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.10.2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 залишити без зміни до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 28.06.2026 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 32002 грн. 20 коп. за проведення експертиз.
Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 29.10.2025 року на спеціалізований вантажний самоскид Камаз 65115, реєстраційний номер НОМЕР_1 – скасувати.
Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 24.10.2025 року на змив із керма автомобіля Камаз 65115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщений до паперового конверту та опечатаний печаткою NPU-1566845; змив із важеля КПП автомобіля Камаз 65115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщений до паперового конверту та опечатаний печаткою NPU-1566846, що вилучені в ході огляду транспортного засобу - спеціалізований вантажний самоскид Камаз 65115, реєстраційний номер НОМЕР_1  - скасувати.
Речові докази, а саме: 
- змив невідомої рідини з правого борту автомобіля Камаз 65115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщений до паперового конверту та опечатаний печаткою NPU-1566847; змив РБК з асфальтного покриття №1, поміщений до паперового конверту та опечатаний печаткою NPU-1566843; змив РБК з асфальтного покриття №2, поміщений до паперового конверту та опечатаний печаткою NPU-1566844; змив із керма автомобіля Камаз 65115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщений до паперового конверту та опечатаний печаткою NPU-1566845; змив із важеля КПП автомобіля Камаз 65115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщений до паперового конверту та опечатаний печаткою NPU-1566846; куртку темнозеленого кольору ззовні та вставками синього кольору всередині, що поміщено до спец пакету НПУ QYH №0074410; кофту зеленого кольору, яка знаходиться у середині футболки світлофіолетового кольору, светр зеленого кольору, що поміщено до спец пакету НПУ QYH №0074411; штани чорного кольору, що поміщено до спец пакету НПУ QYH №0074409; нижня білизна чорного кольору, яка має сліди РБК, шкарпетки чорного кольору, шапку червоного кольору, що поміщено до спец пакету WAR №1380811; взуття колоші чорного кольору, що поміщено до спец пакету НПУ QYH №0074412 – знищити;
- спеціалізований вантажний самоскид Камаз 65115, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПП Агрофірма ''Могутнє'', що зберігається на території спеціального майданчику ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, просп. Інженерів, 1а - повернути за належністю.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів із моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. 
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кропивницького районного суду
Кіровоградської області      ОСОБА_1