Справа № 712/4605/26
Провадження № 3/712/1468/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який є керівником ТОВ «Черкасигаз Збут», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації юридичної особи: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. перебуває виконавче провадження № 74536027 з виконання наказу № 925/1017/23, виданого 05.03.2024 суддею Господарського суду Черкаської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» на користь АТ КБ «Приватбанк» 280473 грн. 83 коп. переплати за договором постачання природного газу, 4207,11 грн. судового збору, а всього 284680,94 грн., та виконавче провадження № 74536291 з виконання наказу № 925/1017/23, виданого 05.03.2024 суддею Господарського суду Черкаської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» на користь АТ КБ «Приватбанк» 6310 грн. 66 коп. судового збору.
 
Виконавче провадження відкрито 22.03.2024 за N? 74536027 та N? 74536291, про що
приватним виконавцем винесено відповідні постанови про відкриття виконавчого правдження з вимогою надати виконавцю довідку про майно, яке міститься на балансі ТОВ Черкасигаз Збут», надати копію балансу ТОВ «Черкасигаз Збут», копії направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома. 
 
Згідно трек-номеру поштового відправлення N? 0600902581003 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист з постановами вручений адресату 04.04.2024. Протягом 5-ти робочих днів (до 12.04.2024) на вимогу виконавця, довідку про майно та копію балансу надано не було. 16.04.2024 на адресу підприємства ТОВ "ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ" та його керівника ОСОБА_1 (та електронну адресу cgz@gas-zbut.ck.ua) було направлено вимогу виконавця (увідповідності до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження), в якій вимагалося від керівника надати виконавцю довідку яке міститься на
" Черкасигаз Збут», надати копію балансу ТОВ «Черкасигаз Збут», та з?явитися особисто, 01.05.2024 до офісу приватного виконавця для дачі пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого провадження. Відповіді на вимогу отримано не було, відомості не надано. 
 
Згідно трек-номеру поштового відправлення N? 0600910533891 , лист з вимогою, який був надісланий на адресу підприємства, вручений адресату 23.04.2024, надісланий керівнику на адресу проживання повернувся за закінчення терміну зберігання.
Приватним виконавцем складено акт від 01.05.2024 про неявну за викликом.
 
02.03.2026 на адресу підприємства ТОВ "ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ" було направлено вимогу виконавця (у відповідності до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження), в якій вимагалося від керівника боржника надати виконавцю довідку про майно, яке міститься на балансі " Черкасигаз Збут", надати копію балансу ТОВ " Черкасигаз Збут", та з?явитися особисто, 10.03.2026 до офісу приватного виконавця для дачі пояснень за невиконання вимог виконавчого провадження, а також повідомити місцезнаходжені передати приватному виконавцю рухоме майно яке належить на праві власності боржнику. Відповіді на вимогу отримано не було, відомості не надано. Приватним виконавцем скле акт від 11.03.2026 про неявку за викликом.
 
17.03.2026 на адресу підприємства ТОВ " Черкасигаз Збут" та його керівника ОСОБА_1 (та електронну адресу cgz@gas-zbut.ck.ua) було направлено вимогу виконавеця у відповідності до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження), в якій вимагалося від керівника боржника надати виконавцю довідку про майно, яке міститься на балансі " Черкасигаз Збут» надати копію балансу ТОВ "Черкасигаз Збут", та з?явитися особисто, 25.03.2026 до офісу приватного виконавця для дачі пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого провадження. Відповіді на вимогу отримано не б відомості не надано. Приватним виконавцем складено акт від 26.03.2026 про неявку викликом.
 
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток на електрону адресу ТОВ «Черкасигаз Збут», які останній отримав 14.06.2026 о 09 год. 39 хв., про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі  не надав.
 
Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.
 
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
19.05.2026 року до суду надійшло письмове заперечення від ОСОБА_1 в якому він зазначає, що з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що йому інкримінується невиконання законних вимог приватного виконавця а також пеявка без
поважних причин за викликом приватного виконавця.
Згідно протоколу приватного виконавця від 27.03.2026 зазначено, що «дата, час і
місце вчинення порушення 12.04.2024, 23.04.2024, 02.03.2026, 17.03.2026».
За матеріалами справи встановлено, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д. М. перебуває виконавче провадження
N? 74536027 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 05.03.2024 у справі N? 925/1017/23 . В рамках вищевказаного виконавчого провадження приватним виконавцем винесено: 16.04.2024 - виклик виконавця з`явитися ОСОБА_1 на 01.05.2024 для надання пояснень та запитуваних документів. На підтвердження відправлення вимоги виконавцем надано відомості з сайту Укрпошта, які не встановлюють обставин та не підтверджуються належними доказами про отримання Боржником чи ОСОБА_1 виклику приватного виконавця від 16.04.2024. Квитанція про поштове відправлення, адресована ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 повернуто з поміткою «за закінченням терміну зберігання». 02.03.2026 - вимога виконавця з`явитися ОСОБА_1 на 10.03.2026 та надати запитувану у вимозі інформацію. На підтвердження відправлення вимоги від 02.03.2026 приватним виконавцем надано список згрупованих поштових відправлень від 18.03.2026, відправлених за вказаними адресами: Боржнику та ОСОБА_1 (тобто через 8 днів після встановленого виконавцем строку (10.03.2026) для ОСОБА_1 з`явитися на виклик до виконавця). При цьому, відмітка про прийняття відправником (Укрпоштою) згрупованих поштових відправлень від 18.03.2026, які квитанція про направлення, відсутня. 
17.03.2026 - вимога виконавця з`явитися ОСОБА_1 на 25.03.2026 та надати
запитувану у вимозі інформацію. На підтвердження відправлення вимоги виконавцем надано відомості про направлення інформації, іменованої як «вимога 
ОСОБА_1 pdf.p7s.zip» на електронну пошту cgz@gas-zbut.ck.ua та про направлення інформації, іменованої як «вимога Черкасигаз по ЗВП НОМЕР_2 pdf.p7s.zip» на електронну пошту
ckgazcloud@ukr.net. Докази щодо вручення вимоги ОСОБА_1 відсутні. Інформація щодо отримання вимоги Боржником відсутня. Обгрунтування виконавцем про направлення вимог на вказані адреси електронної пошти не надано.18.03.2026 - вимога виконавця з`явитися ОСОБА_1 на 27.03.2026 Для складання та підписання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно вимоги від 18.03.2026 підставою складення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності виконавець вказує невиконання вимог від 16.04.2024. 06.05.2024 та 02.03.2026. При цьому, вимога від 06.05.2024 в матеріалах справи відсутня. На підтвердження відправлення вимоги вІд 18.03.2026 виконавцем надано список згрупованих поштових відправлень від 19.03.2026, які не встановлюють обставин отримання ОСОБА_1 вимоги від 18.03.26, квитанція про відправлення, як і докази вручення вимоги від 18.03.2026, відсутні. 
Зазначена в протоколі інформація про вчинені правопорушення 12.04.2024 та 23.04.2024 є безпідставною та необґрунтованою за відсутності поданих виконавцем відповідних вимог.
Крім того, відповідно до положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім
справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев?ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті. Максимальний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, не перевищуе 1 року з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, підстави притягнення виконавцем до відповідальності за порушення,
нібито вчинені у 2024 році, відсутні. 
Також, приватний виконавець не надає доводів та обгрунтування направлення поштових відправлень на ім?я ОСОБА_1 на вказані ним адреси, які не є місцями реєстрації та проживання особи, що притягується до відповідальності. В матеріалах провадження відсутні відомості, з яких саме джерел та за допомогою яких саме документів виконавцем було встановлено адресу реєстрації особи. 
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.
 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо несвоєчасного подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації,а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.
 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується:
 
- даними з протоколу №1 про адміністративне правопорушення від 27.03.2026;
 
- наказами № 925/1017/23 Господарського суду Черкаської області від 05.03.2024;
 
- постановами про відкриття виконавчих проваджень ВП № 74536027, ВП 74536291 від 22.03.2024;
 
- вимогою приватного виконавця від 02.03.2026, повторною вимогою від 17.03.2026 року та вимогою від 18.03.2026 ;
 
- списками від 18.03.2026 та 19.03.2026 року згрупованих відправлень «Рекомендований лист» з зазначенням номеру відправлення ОСОБА_1 за декількома адресами;
 
- листами про направлення вимоги ОСОБА_1 на електронну адресу на ТОВ «Черкаси Збут» від 17.03.2026 та 18.03.2026;
 
- копією рекомендованого повідомлення з довідкою ф.20, відповідно до якого адресат ОСОБА_1 відсутній за адресою місця проживання. 
 
-актом приватного виконавця від 11.03.2026 року.
 
Вивчивши та проаналізувавши дані докази, суд прийшов до висновку про те, що приватним виконавцем Недоступом Д.М. були вжиті всі заходи щодо належного повідомлення керівника ТОВ «Черкаси Збут» ОСОБА_1 про законні вимоги надати необхідну інформацію приватному виконавцю та з`явитися з викликом, які ОСОБА_1 не були виконані. 
 
Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
 
Невизнання вини ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП стосовно вимог приватного виконавця від березня 2026 року.
 
Що стосується обставин зазначених приватним виконавцем в протоколі про адміністративне правопорушення, як на підставу притягнення до адміністративної відповідальності за епізодом невиконання вимог ОСОБА_1 в березні та квітні 2024 року , - суд зазначає наступне. 
 
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення за епізодом невиконання вимог ОСОБА_1 в березні 2024 року стосується невиконання вимог приватного виконавця, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2024 та не з`явлення за викликом приватного виконавця від 16.04.2024 року. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищевказаними в протоколі епізодами було до 22.06.2024 року та 16.07.2024 року.
Крім того, суд зазначає, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  надійшла у провадження судді Проньки В.В. 06.04.2026.
Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за епізодом невиконання вимог березні та квітні 2024 за ст. 188-13 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, , особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.188-13 КУпАП, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
 
Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд 

 
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Провадження по адміністративній справі в частині правопорушень за епізодом невиконання вимог березні та квітні 2024 відносно ОСОБА_1 за 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В.Пронька